Добави мнение Мнения:18
| Смяна на лекарствата не прави ли лекуващият лекар, а не здравният министър? ------------- Сайтът на Генек |
Не е лошо първо да смени на правителството, все пак са първи сред равни, а дават индикации, че се нуждаят от бърза смяна  |
| Ей, направо не мога да повярвам! Нещо разумно в здравеопазването! Този човек ми се вдига все повече в очите. |
| И според министър Москов и съветниците му коя е терапията,примерно за лечение на множествена склероза,че да определят лекуването на тая болест?И не само на нея.Целта на предложението на Москов не цели ефективно лечение,а въвеждането на генериците под маската на терапия.Не,че е лошо използването на генерични лекарства и намаляване цената на лечението,но има и други методи за това.Въвеждането на терапевтични пътеки ще доведе до още по-голям хаос в самите лечения за сметка на икономическото оцеляване на системата. |
| А ако лекуващият лекар смята за по-целесъобразно да назначи медикаментозно лечение различно от налаганото от Нездравната каса, тогава какво? Хронично болният ще плаща ли? А ако същият лекар смята за по-подходящо лечение с билки например - НЗОК ще покрива ли разходите на хронично болния? Монополизъм на НЗОК? И оти тогава ручахме жабетата, та си затрихме евтината и добра фармация? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
| *** Пишете на кирилица! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Една от идеите за стимулиране на личните лекари е бонуси да получават тези, чиито пациенти не влизат в болница. Не влезли в болница, а траурния дом, завинаги.  Vestnik Sega: ? Още никой не му иска оставката. Дори обратното, подсказваме му да не говори глупости. Пазарът на лекарства у нас е два млрд. лв. С хранителните добавки (витамин С, например) е три млрд. лв. Но те нямат доказано лечебно действие и не би следвало НЗОК да плаща за тях. И без тях НЗОК плаща под 500 млн. лв. за лекарства. Как д-р Москов ще намери 1.5 млрд. лв. за да може солидарно всички да ползват безплатни лекарство?. Повтарям солидарно, солидарно плащаме вноски и очакваме солидарно да ползваме здравната система, включително лекарите да са солидарно бедни с пациентите си. Защото, ако се сравняваме с богатите страни, то там системата е застрахователна (Холандия). Каква е целта - лекарите да са бедни или пациентите да са болни, хронично болни за да има ръст на БВП?Zashto atakuvate Dr. Moskov |
? Още никой не му иска оставката Ти не помниш ли колко народ във форума му искаше оставката, когато каза, че спешните медици няма да обслужват гета заради побоите?А настоящата идея е действително отлична!! Поздравления за Москов! |
А настоящата идея е действително отлична!! Коя точно идея?- цялостна лекарствена терапия на заболяванията? Откъде и докъде ще се включва терапията, ако пациентът развие вторично заболяване (алергия, хипертония, слепота) ... или му бъде внушено, че е развил? Аз разбирам желанието лекарско на д-р Москов "един път пациент - цял живот пациент" за "гарантирани" приходи, ама лично нито искам да съм пациент, нито да не зная за какво плащам здравни осигуровки. - солидарния фонд, дето ще покрива 100% лекарствата на всички? Дали всъщност на всички лекарства и за всички пациенти? - големи пакетни споразумения , "рамково споразумение с представители на фармацевтичния бизнес"... от избрани фирми? Изборът на "платен прием" ли ще е или ще бъдат посочени от ... Него. - налагането на забрана за увеличение на цените на медикаментите без рецепта през 2015 г? За да могат през 2016 г. да отчетат ръст от 40% както лекарствата, предписвани с рецепта. - бонифицирането на ОЛП за най-висок ръст на починали пациенти, нелекувани в болница? Коя от горните идеи подобрява "здравния статус" на осигуряващите се или "здравния статус" на НЗОК? Едно "електронно досие" на всеки гражданин, където е отразено какви заболявания е имал, какво лечение е проведено и какви вноски и плащания е направил би дало отговор на много въпроси, замазвани от лекарското съсловие, както на осигуряващия се, така и на държавата. Отделно, че ще се спестят разходи от повторни изследвания (нито ОЛП е безсмъртен, нито пациентът е закрепостен за местната болница) при смяна на местоживеене или при спешни случаи (един поглед в досието би определил бързо и точно нужното лечение вместо да се правят нови изследвания) Ти не помниш ли колко народ във форума му искаше оставката Помня, ама това бяха "политически инсинуации" - приказки "лаф да става". Не е разписвал наредба, нито е внасял в НС проектозакон как Станишев, Миков, Местан и Бисеров (а бе какво стана с тая? Прокуратурата да не го е забравила покрай търговията си с картини?) внесоха Пеевски как кръпка, решаваща кръпка на националната сигурност.Отделно, помня още д-р Божидар Нанев. Никой не му искаше оставка, но като спази Закона, Бойко Борисов го "хвърли на прокуратурата". Беше оправдан и на втора инстанция, но "хвърлилата" го прокурурка израстна до зам. главен прокурор. Това е притеснителното - "калинките" стават управленци. |
...да предизвикат най-малкото хаос и разкарване на хиляди хронично болни. Мда-а... Майка ми, на 85 г., се наложи преди Коледа да постъпи в болница със сериозно възпаление на белите дробове... Слава богу, лекуваха я една седмица и я изписаха със списък нови лекарства, но ѝ препоръчаха да се въздържа от излизане през студените дни. Оказа се, че за да получи с намаление новите лекарства, те трябва да се впишат в книжката от личния лекар и тъй като е на две смени, успях към 18 ч., но се оказа, че трябва... още една заверка?! от здравната каса, която се намира на съвсем друго място и работното време е от 9 до 17.30 ч... Е, кой чиновник съчини този ред? "Здрави" пенсионери сигурно могат да отидат за заверка в това работно време, но останалите?... И защо е цялата тази сложна "игра" на писане и разкарване - не може ли лекарите в болницата да вписват новите лекарства и това да е достатъчно?... |
не може ли лекарите в болницата да вписват новите лекарства и това да е достатъчно?... Може, ама някои надписват. После "надписаното" се търгува на "вторичния пазар" в частната практика. Имаше случай, по документи на пациент му били изписали 19 вида лекарства, някои от тях несъвместими едно с друго. А пациентът бил починал шест месеца преди предписването на лекарствата.  |
| Мислите на Москов са в правилна посока. Кучето е заровено в политиката за ценообразуване на лекарствата. Иначе не разбирам защо хората се изненадват, че НЗОК плаща ограничен брой медикаменти - всяка държавна здравна система действа на подобен принцип съобразно наличните ресурси. |
Иначе не разбирам защо хората се изненадват, че НЗОК плаща ограничен брой медикаменти И аз не разбирам, защо НЗОК се изненадва, че осигуровки плащат ограничен брой граждани. Всеки гражданин действа съобразно наличните си ресурси. И се учудвам, че всички били или трябвало да бъдат солидарни, солидарни с шестцифрената заплата на шефа на кардиологията в Пловдив, с мераците на полуневежи "силиконки" за безсмъртие или вечна младост. |
| Съвсем отделен въпрос е дали НЗОК трябва да се финансира от здравната осигуровка (всъщност здравен данък) или директно от бюджета. И дали за осигурителните вноски трябва да има таван или би могло да се добави примерно 1% за горницата над 2,600 месечно... |
би могло да се добави примерно 1% за горницата над 2,600 месечно... Защото рискът да заболеят е по-висок!? Отслабва им имунната система от преумора с работа.И дали за осигурителните вноски трябва да има таван Кои осигуровки? Защото освен здравната осигуровка от 8% се плащат още осигуровки, свързани със здравето: - 3.5% за заболяване, 1-2% трудова злополука, а част, почти една трета, от пенсионната, 17.8%, отива за издръжка на "трайно болните", инвалидите, където медицината е безпомощна или си е "оставила пръстите".За мен е по-важно: върху какъв доход да се плаща здравната осигуровка/застраховка? Изобщо, трябва ли върху определен доход да се начислява? Например, деца, пенсионери, реститути, рентиери, банкери и т.н. нямат доходи от трудова дейност. Но като им се срутят "пазарните стойности" (на акции, наеми, ренти, вложения), по-често ползват медицинска помощ къде заради инфарк, къде инсулт. |
| По-високите доходи не означават непременно повече усилия. Няма развита страна с изцяло плосък данък, разумният вариант за България вероятно е прогресивно облагане в границите 12-18%. Относно доходите от лихви, наеми и други нетрудови - пак в един идеален свят върху първите 12,000 годишно - само данъци, над това - и осигуровки на общо основание до тавана и 1% върху горницата. Изобщо идеята, че с 10% данък ще има висококачествено здравеопазване, образование и т.н. май не се оказва успешна. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: SgtTroy |
Няма развита страна с изцяло плосък данък Съгласен, но ДОД няма пряко отношение към здравеопазването. Ако Държавата иска да финансира изцяло здравеопазването, може да го направи и с други данъци. Преди време Дянков твърдеше, че акциза от цигарите щял бил да отива за здравеопазването. Да ама, приходите от акциз са около 2.5 млрд. лв., а пък държавната субсидия е 0.98 млрд. лв.Въпросът е за базовото условие на здравното осигуряване - солидарността. Как сработва тази солидарност, когато 70% от населението няма трудови доходи и здравното осигуряване се крепи на 30% от населението? Солидарността изисква, ако 30% внасят 2.5 млрд. лв., Държавата да внесе поне 5 млрд. лв. за останалите 70% или да определи кой е отговорния осигурител за тези 70%. Защото тази солидарност в Германия се крепи на 280 евро месечна вноска от всеки един, включително пенсионери и безработни. Някак си много избирателно д-р Москов прави сравнение с "богатите страни". Или е прост или лъже като спестява истината. Защото безотговорния начин на осигуряване от страна на Държавата - ей тук ще дадем 975 млн. лв. за 1.6 млн. деца и учащи (няма толкова), 2.4 млн. пенсионера (неясно колко - сега намаляват с по две хиляди годишно, след някоя и друга рИформа се увеличават с по пет хиляди годишно) и за всички останали, за които не се знае къде са (командировани в чужбина, на мисия, обучение, безработни) - е предпоставка за измами (кухи схеми, как в превенско имаше практики на ОПЛ с по 5000 и повече пациенти, сите починали) и корупция (граждани, останали без осигурителни права поради "умността" на осигурителната ни систама, да търсят други решения). И кой носи отговорност за осигуряването? Работодателят няма "правен интерес" да внася осигуровки (нито има полза, нито може да претендира насрещно получените "услуги" ). Учащите се като завършат/прекъснат образованието си, остават без отговорен осигурител. Няма система как се отписват от здравната система емигриралите (нелегални емигранти или емигранти извън ЕС), предалите Богу дух, продадените (русото "шведче" в Гърция). После ни заглавичкат с голямото чудене на НЗОК как им се губели един млн. души без осигуровки. |
Добави мнение Мнения:18