Отиди на страница:
| Хуз-е, казваш: Ако месечната доходност е половин процент месечно /около 6,17% годишно/ и се иска пенсията да е половината от осигурителния доход, частните фондове могат да плащат съвсем спокойно от 2020 година пенсия в продължение на 20 години без да са на минус в размер според тези 28%, а от 2024 година при тези условия могат да плащат пенсии само "от лихвите" на тези вноски. Според Асоциацията на пенсионните дружества техните сметки показват, че реалната доходност от 2004 г. до края на септември 2014 г. е 0.48% годишно, а за целия период на съществуването им от 2002 г. до края на септември 2014 г. е 0.46% на година. Реалната доходност на пенсионните фондове за периода 30.06.2004 - 30.09.2014 r. е положителна, като в процентно отношение за целия пазар тя е 5,1% за периода и 0,486 % rодишно. Това се казва в отворено писмо на Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване по повод изнесена на 29.01.2015 г. невярна информация от КФН на заседание на Комисията по бюджет и финанси на Народното събрание. http://www.economic.bg/bg/news/4/pensionnite-fondove-dohodnostta-e-polozhitelna.html |
| 100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход. След няколко години може и повече от 100 лева. Примерно от 2023-2024 година може и по 150 лева за същите тези 700 лева. Промяна наистина трябва да има, но тя трябва да е свързана с това колко години са правени вноски в частния пенсионен фонд. По принцип родените през 1960 година, би трябвало да се пенсионират през 2025 година при 65 годишна възраст /сега това го поотложиха в времето/ и тези 28% от частните пенсионни фондове да са около 155 лева при 700 лева осигурителна сума и 19-20 години получаване на пенсията, а всъщност пенсията ще я получават доста по-малко време /средно около 15-16 години след пенсиониране на 65 години/. Проблемът отново са раннопенсиониращите се, които хем внасят осигуровки доста по-малко години, хем след това получават пенсия доста повече години. За тях трябва да има друга формула отчитаща този факт. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: XYZxyz |
| 6,17% номинална доходност, а не реална с отчитане на инфлацията..... Какви числа дават фондовете си е техен проблем. Ако един фонд не може да осигури доходност, то следва да му се отнеме лиценза или нещо друго от този род. Няма смисъл парите ни да са в фонд, който не може да осигури доходност по-висока от лихвите по годишен срочен депозит в банка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
май сравняваш ябълки с круши. Не аз сравнявам НОИ и с капиталов фонд, а Владислав Горанов.100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход. Глупости! Големи глупости:При 700 лв. осигурителен доход, 3% отчисление за УПФ, за 23 години има натрупаване от 5796. С доходността на фондовете от 0.48% годишно, това прави 6470 лв или месечна пенсия от 36 лв.  ако човек се осигурява на максимума, сегашния 2600 лв. и при сегашното отчисление за УПФ от 5%, в продължение на 23 години, то към 2025 г. ще има натрупани 35880 лв. Дори фондовете да има 5% годишна доходност, по партидата няма да има повече от 110 хил. лв., което осигурява 600 лв. месечна пенсия. 600 лв. месечна пенсия, когато хлябът ще струва 3 лв. за бройка, което прави 200 лв. сегашна пенсия. Сещаш ли се какво стана с ППФ ? Да не бъркаме ППФ с УПФ, не че структурата е различна, но целите, размерите на осигуровките и задълженията са различни.За теб може да е блян, но аз толкова искам. Тичай бързо в НОИ да прехвърлиш партидата! Там дават колкото искаш, даже по две и три пенсии. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Apolitichen |
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход. 100 лева с каква стойност, това се пита в задачата? Ако е със сегашната стойност на парите, тези които са внасяли в ДПФ вноски върху средния осигурителен доход (в момента около 700 сегашни лева) към 2020 ще могат да получават 22-23 лева със стойност от 2015 година. Ако дотогава има 400% инфлация, тези сегашни 22-23 лева може номинално да са и 100, но пак ще са еквивалент примерно на 20 кисели млека. Вече ми се изтърка клавиатурата, но за последен път. Осигуряваният yzx внася в ДПФ ежемесечно 35 лева или годишно 420 лева. От тези 420 лв ДПФ взема такса 5% или 21 лв и остават 399 лв, които мъдро се влагат през годината и носят средно 6% доходност (поне в по-добрите времена). За една година щастливият вложител има около 411 лв (не забравяме че има вноски през януари и през декември с различна абсолютна доходност!), след което за мъдрото управление Фондът удържа 1% такса и бъдещият пенсионер вече има цели 406.9 лева при направени вноски за 420 и без да отчитаме инфлацията. 420лв номинално ще има към края на втората година и т ако пак има 6% доходност. Ако пък средната номинална доходност и то на фонда а не на вложителя е 0,5% годишно за по-дълъг период, дори и тези 20 кисели млека допълнително през 2020 са много оптимистично допускане. |
| Хуз-е, при 6.17 % годишна доходност, нека да е номинална, ние, родените след 1959 г., да ни дава Господ живат и здраве, направо тръгваме по екскурзии и почивки в чужбина, бе. Даже там ще се преместим да живеем. Нека пак да сметнем по бакалски, но с твоята доходност: От 2002 до 2014 приходи в ПФ - 8 млрд., до 2025 г. нека станат 25 млрд., но се съмнявам да стигнат и 20 при тия замразени доходи. От 25 млрд. инвестиции при 6 % доходност - 1 500 000 000 лв. приходи годишно. Над 100 000 души в набор 1960 г. и по още толкова във всеки набор до 1988 г. За 30 години - 3 млн. пенсионери. Половината да дадат фира, пак остават 1.5 млн. пенсионери, и то неравномерно разпределени във времето. Какви пенсии ще получават, дори без капитализация на част от дохода ? Ти си статистик, можеш да смяташ по-добре. Но наборите след 1988 намаляват и сега са два пъти по-малобройни. Това значи, че при равни други условия, приходите от вноски в ПФ силно да забавят нарастването си и оттам приходите им от инвестиции относително ще намаляват, отнесено към броя на пенсионерите. Нека да доживеем това време и дано този форум още да го има. Пак ще говорим. А за пенсионерите след набор 1989 направо не ми се мисли. |
| Абе че с 5% вноска при отиващи в държавата 24,8% е ясно че няма как да платят 28% от пенсията, и на всички ще им е по-изгодно да се прехвърлят на НОИ е факт, и не ти трябва висша математика за да го изчислиш, ама тез боклуци от пенсионните фондове да не се правят че не са го виждали досега? Що не поговорят за почти отрицателната доходност на фондовете им? Пълни боклуци. Лапаха лапаха колкото можаха, сега вече ще ни обясняват че всъщност нещата нямало да станат както сме ги виждали. Ама друго се чудя - в тези 12% дето викат че държавата ги дотира на НОИ, не влизат и и социалните пенсии и социални помощи, за които наглите фондове нямат никакво задължение да дават 28% ? |
100 лева могат и трябва да плащат от 2020 година за тези, които са имали около 700 лева осигурителен доход. Глупости! Големи глупости: При 700 лв. осигурителен доход, 3% отчисление за УПФ, за 23 години има натрупаване от 5796. С доходността на фондовете от 0.48% годишно, това прави 6470 лв или месечна пенсия от 36 лв. ако човек се осигурява на максимума, сегашния 2600 лв. и при сегашното отчисление за УПФ от 5%, в продължение на 23 години, то към 2025 г. ще има натрупани 35880 лв. Дори фондовете да има 5% годишна доходност, по партидата няма да има повече от 110 хил. лв., което осигурява 600 лв. месечна пенсия. 600 лв. месечна пенсия, когато хлябът ще струва 3 лв. за бройка, което прави 200 лв. сегашна пенсия. 3% ли е отчислението за УПФ или 5%? Аз пресмятах с 5%. При 5% без да се отчита доходността, за твоите 23 години ще има натрупване от 9660 лева, но ако вноските имат и доходност - номинално половин процент месечно, тези 9660 стават 20729 лева. Тази доходност не се губи и като се започне изплащането на пенсиите и при тези параметри пенсия от 170 лева може да бъде изплащана 15-16 години. Вярно е, че заради инфлацията ще има загуба на стойност, но би трябвало при по-голяма инфлация и доходността да е по-голяма. Голямат разлика между моите и твоите сметки идва от това, че аз казвам че парите внесени в фонда трябва да носят доход и то не малък. Аз пресмятах с половин процент месечно /6,17% годишно/, без да се отчита инфлацията. Фондовете не знам дали отчитат инфлацията в своите данни, аз мисля, че я отчитат и тези техни 0,48% годишно са всъщност близки да моите 6% като се отчете инфлацията, която за 2002-2014 година е около 72,1% за 13 години, т.е. средно около 4.3% годишно. Това, че фондовете отчитат 0,48% годишно означава, че или са некадърни да управляват парите ни или крадат прекалено много и регулатора не си е на мястото. |
| Дежурния 04 Февруари 2015 16:44, По принцип си прав, но не е нормално средствата ни в пенсионните фондове на практика да не носят никаква доходност. При такъва вариант вместо пенсионни фондове, може да си държим парите в банка в специални пенсионни депозити, които може да се дефинират с закон и доходността ще е в пъти по-голяма. |
От 2002 до 2014 приходи в ПФ - 8 млрд., до 2025 г. нека станат 25 млрд., но се съмнявам да стигнат и 20 при тия замразени доходи. От 25 млрд. инвестиции при 6 % доходност - 1 500 000 000 лв. приходи годишно. Над 100 000 души в набор 1960 г. и по още толкова във всеки набор до 1988 г. За 30 години - 3 млн. пенсионери. Половината да дадат фира, пак остават 1.5 млн. пенсионери, и то неравномерно разпределени във времето. Тук има смесване на хора с различни години на пенсиониране в един общ кюп. Вземи само първите 100000 хиляди и пресмятай, но не забравяй, че и през тези 15-16 години получаване на пенсия, остатъка от внесените от тях пари продължава да носи доход, но остатъка намалява заради изплащаните пенсии. Този доход се забравя от всички, а при толкова дълъг период, дохода има по-голямо значение от направените вноски. Точно затова пенсионните фондове твърдят, че почти няма доход, а това не е вярно. |
3% ли е отчислението за УПФ или 5%? От 2002 г. до 2010 г. е 3%.парите внесени в фонда трябва да носят доход и то не малък. Доходността на фонда е мит. При ограниченията (за да са сигурни осигурителните партиди), които имат, трябва да инвестират в държавни облигации. Наличието на държавни облигации с добра доходност осигурява по-висока инфлация ... и държавен дълг. Сиреч парите ще имат същата или по-малка покупателна способност при изплащането на пенсиите (десипация на стойност при трансформациите). Порочният кръг може да се разкъса, ако парите се инвестират в чужбина, фабрики с детски труд в Индия и Индонезия, или с ниски заплати в Китай. Но рискът от фалит или национализация на "инвестицията" остава.Идеята на капиталовите фондове е да запазят "покупателната способност" на вноските, когато дойде време за пенсиониране. Без парите да изтичат в "Спешни мерки" и "заслужили" пенсионери или прост-съюзни деятели. Печалбата е опция. Освен, че е проблемна - счетоводно винаги може да се корегира. Фондовете не знам дали отчитат инфлацията в своите данни Тия 0.48% годишна доходност е с отчетена инфлация. Не е ясно дали е смятана върху брутната вноска или върху редуцираната с таксата за управление (3% преди, сега 5%). Ама дали ще е 0.48% или 0.45% няма голямо значение. Важното е, че парите са налични, не е като в норвежкиия пенсионен фонд, който загуби 25% при инвестицията в американски ипотечни облигации.Това, че фондовете отчитат 0,48% годишно означава, че или са некадърни да управляват парите ни или крадат прекалено много Ако имах личен избор, нямаше да внасям в такива структури нищо. Ама какво да правя - циЛИвилизован избор, "демократични ценности" и все по-малко здрав разум остава. Даже съм се набутал (това заради "корпоративните ценности" ) в още един, дето изначало съм с 15% загуба - внасям 105К, получавам не повече от 90К ...след 20 години  . |
| Apolitichen 04 Февруари 2015 12:48 Написаното звучи много… ммм… интересно  Ако действително такива са били „началните условия” на разчетите (дано ги знаете от първа ръка, а не са от ”една жена каза”  , се сещам за един брадат виц от соц-времената:Въпрос (от една баба): Абе, бабиното, това - социализма, учени хора ли са го измислили, или прости, като нас? Отговор (от компетентен): Прости хора, бабо, обикновени, като нас. Бабата: Ааа, ясно… че то ако бяха учени, първо щяха да го пробват на куче. Постулатите, които споменавате, са направо фантастика: - За 6-7 години да се вдигне възрастта за пенсиониране от 60 на 65 ми се вижда непосилна задача за кое да е правителство около 2000 г., при това – без привилегии (предполагам, че имате предвид категорийните работници); - 40-те години действителен (без преизчисляване и закупуване) трудов стаж при постоянно нарастващата тогава безработица са в същата категория (научна и не толкова научна фантастика); - 15 г. пенсионен живот е близо до реалността – спомням си, че „бащата” на пенсионната реформа, Иван Нейков, тогава казваше, че доживелите до пенсия по статистика живеят средно 18 г. Не ми се вижда да е реалистично, обаче, сега пенсионния живот да се е увеличил на 21 г. Освен ако демократичния стрес е мобилизирал жизнеността на пенсионерите. Както се казва – а дано, ама надали Та, изглежда не ще да си били много учени тия дето са ги постулирали |