Добави мнение Мнения:13
Преди да разбера какво ми казват - гледам кой ми го казва...  ------------------------- Сайтът на Генек |
| Нейков не схваща, че това дето го иска просто е невъзможно: В нито едно от предложенията от министъра на финансите няма разчети и цифри, има само морални категории. Аз ти давам право на избор, но не ти казвам резултата. Ами кажи ми - ако избереш единия вариант, такава ще ти е пенсията, ако избереш другия вариант - друга. Има нещо, което не се обявява, а се иска хората да приемат на вяра, че това, което се предлага, е истина от последна инстанция. Нейков иска да знае резултат. При това точен резулат! И на всичкото отгоре като истина от последна инстанция! Е как да стане това, като от централно-плановата икономика се отказахме преди четвърт век?! Но изглежда е изключително трудно да се схване, че точно позицията на министъра е правилната - няма и не може да има точни числа и пенсиите ще са такива, каквито икономиката позволява да бъдат във всеки един момент. Това е и моралната позиция защото всички ще знаят, че няма чудеса и пенсиите зависят от всеки един, във всеки един момент. Грешна стратегия е да се обещава точна пенсия. Кой поема отговорност за нея, от името на кого, с какво право и най-вече за сметка на кого? Ако ще се обещават точни пенсии защо не обещаем и точни заплати за работещите?! Каква е тази логика да се гледат само пенсиите, а за работещите да не се мисли? Ами дайте като ще обещаваме, да обещаем на всички! Друг съществен въпрос е за съответствието между така наречения "принос" и действителните резултати - това, че някой плаща (или е плащал) високи осигуровки, но всъщност от дейността му не произлиза (или не е произлязъл) положителен резултат, основание ли е да иска висока пенсия?! Типичен пример банкерските бонуси - много пари за краткосрочен резултат, но плачевни дългосрочни резултати. Как да сметнем точна пенсия за банкера, като сега, с оглед баланса между поемането на краткосрочни рискове и дългосрочните ползи, дори и точна заплата не може да се сметне?! Напротив, банкерът, а и всеки друг, трябва да знае, че пенсията му след няколко десетилетия ще зависи от това, което ще е останало от работата му, от това какво наследство е оставил след себе си. На какво основание някой си запазва привилегия за (висока) пенсия без оглед на резултата от дейността му?! И накрая, следващият съществен въпрос е с какво право някой ще се бърка в живота ми и ще решава вместо мен кога и колко да харча - ами ако аз искам докато съм по-млад да харча повече за сметка на по-ниска пенсия по-късно, какво да направя? Социалният министър и синдикатите да не са се вживяли в ролята на Бог, че да го решават това вместо мен?? |
| То анализи сигурно са правени, но сигурно са решили, че политически не е изгодно да се огласят, защото сигурно излиза, че колкото по-малко си работил, толкова по-висока пенсия получаваш ( но може би това важи само за привилигированите ). |
| Мина времето на пенсията като бонус. Време е да се смени смисълът и - да стане един вид застраховка срещу старини, за времето когато и ако човек само не може да се издържа. А не както е в момента - пенсията да се раздава на млади, здрави и прави хора, че и голяма пенсия.. в същото време работещите които им изкарват пенсиите да са много по-стари и много по-болни от тия "пенсионери". Отделно сега всеки се натиска да е пенсионер.. и в същото време да си работи отделно и да получава пари от различни места. С това трябва да се престане. Ако човек е достатъчно богат - не му трябва държавна солидарна пенсия. Ако работи за достатъчно висока заплата - също, щото просто значи, че може сам да се издържа и няма нужда по-бедните от него да му плащат пенсия. Прекалено много пенсионери имаме и няма как работещите да ги издържат. В момента 4.5 милиарда на година вместо в поддържане на инфраструктурата отиват за пенсии. Представяте ли си? за 10 години това са близо 45 милиарда.. отнети от поддръжката на държавата само и само да има пари за пенсии. Веднага някой ще каже ама пенсионерите едвам връзват двата края - ами да видим кои получават лъвския пай от парите за пенсии? Дали пък не са точно тия с големите пенсии по право и здрави и прави и раннопенсионирани? Отделно ако човек е богат има имущество за стотици хиляди.. не би трябвало "едвам да връзва двата края"... Пенсиите трябва да са само за тия които имат нужда от тях. А не да се раздват на калпак. С 4.5 милиарда на година можем да направим държавата приказка/само за една година можем сами да си построим магистралите с тия пари, другата година - всички пътища да ремонтираме, другата година БДЖ да стане ново.. и т.н. /. Ама не - друго си е да оплакваме богатите и здравите, които обаче по право им се полага пенсия.. Пенсионната ни система е солидарна и разходопокривна - т.е. събраните пари за пенсии от работещите трябва - само те да се раздават като пенсии на сегашните пенсионери. Всичко друго е съсипване на икономиката и последващ спад, който пак води до ниски пенсии. Само, че води и до голяма мизерия, щото нищо не се поддържа в тая държава. |
| mick изглежда е момче младо и не разбира че човек към 60 просто се уморява и не може да работи с темпото, с което на 40 или 50. За тези на трудов договор просто няма опция да работят наполовина- няма работодател да им се зарадва. За самоосигуряващите се пенсионирането е начин да спрат бремето на вноските, и не могат да спрат дейност, защото пенсия на минимума, както повечето правят, не стига за да живееш с нея. Пенсионирането е начин да работят наполовина, колкото силите им позволяват. |
| tatyana1 11 Февруари 2015 11:37 Разбирам какво казвате, но пенсионерите са прекалено много за броят работещи. И трябва да има или ударно увеличаване на работещите или ударно свиване на пенсионерите. Убиваме си държавата с тези близо 9 милиарда на година само за пенсии. Вместо в поддържане парите отиват за пенсии.. мизерията се увеличава. Наводнения.. разбити пътища, селата се разпадат, градовете и те. Само на помощи/европейски/ я караме. 25 години си декапитализираме държавата. Трябва решение. Ама не такова, което да направи работещите роби на пенсионерите. Ето тук съм писал повече: http://mickideas.blogspot.com/2013/04/blog-post_18.html |
| Първо - Държавата трябва да бъде гарант по сигурността на пенсионните системи - капиталови и разходо-покриващи. За сега държавата не само не е гарант по сигурност и педвидимост, а ми точно обрантото - всячески показва, че при смяна на министър и правителство може да има смяна в модела. И едно се оказва май най-сигурно - че като дойде време - масовия пенсионер ще бъде обречен на мизерия. Второ - пхроблема с ранното пенсиониране на работоспособни хора изобщо не се решава, въпреки че той е много много важен. |
| ай стига с тия реформи а? От 25 години все реформи правите и от тая държава остана само прогнило скеле вече всеки, който споменава реформа, трябва да бъде овалван в катран и перушина и после пален за назидание на останалите реформатаджии |
И ДДТ не помага.Предложи друго! помага помага в моя край вече мрат по неколко на ден, хора не останаха |
| научно (даже не финансово, а сметкаджийски недоучено) недоразумение, инициатор на батака в пенсионното осигуряване, който заедно с Мавъра трябва да бъде обесен на ел.стълб пред НОИ. Не за назидание, а за удовлетворение. Преди повече от 10 г. миньорите му обясняваха тъпотата на идеите му и тяхната финансова несъстоятелност, но .... |
И ДДТ не помага.Предложи друго! Явно само този начин знаете. Аз пък исках да каже, че просто трябва да се дават пенсии само на тия пенсионери, които наистина не могат да се издържат сами. Сещам се за един виц за Сталин: Гледал някаква премиера на филм.. та там главният герой с мустаци като на Сталин.. Сталин се ядосал и заповядал - актьорът и семейството му - в Сибир! Секретарят му, обаче се обадил - А не може ли актьорът да си обръсне мустаците? .. Вярно и така може - променил заповедта си Сталин... |
просто трябва да се дават пенсии само на тия пенсионери, които наистина не могат да се издържат сами. Mick, горното не го разбирам! Логически свързано с казаното от теб би следвало да е и следното: На другите пенсионери, които наистина МОГАТ да се издържат сами пенсии НЕ се дават. Ми щом няма да има пенсия за тях значи те губят качеството пенсионер! При това положение защо са внасяли вноски ? За да ги дават на други хора, а те самите да си останат с гордата гордост, че могат САМИ се издържат, така ли? Тогава нека не само те (въпросните други ГОРДИ пенсионери) а ВСИЧКИ в държавата данъкоплатци да правят такива вноски (по-точният термин всъщност е "100% благотворителен донейшън за онези, които не могат да се издържат сами на старини" - въздлъжко стана, ама е по-верно от термина "вноска за пенсия"  , пък на старини ще гледаме, case-by-case, кой е успял, и кой не, да скъта, САМ и по НЕЗАДЪЛЖИТЕЛЕН за него начин, порция, или част от днешната си покупателна сила, да я пренесе тази порция през времето (с единствената, позната на днешното човечество, машина на времето - капиталовите пазари), за да си я ползва въпросната покупателна сила по предназначение на старини, и за СВОИТЕ старини, а не чужди! Обобщено, с горните си няколко реда пак стигам до идеята, която през последните седмици на няколко пъти опитвам да формулирам в мои постове по темата, но колегите от Форума или не пожелаха да вникнат в нея, или пък ...не успяха! А тя е простичка, и има следните два момента, аспекта: Първият, всички, които вече са пенсионери, или ще станат такива в следващите 10 години, сумарно, това е групата на родените ПРЕДИ сакралната1959 година, получават пенсии но ДОСЕГАШНИЯ ред, БЕЗ НИКАКВИ ПРОМЕНИ. Това ще рече, че държавата продължава да спазва (може само да го ПРЕпотвърди) ТВЪРДИЯ си ангажимент да им изплаща пенсиите telles-quelles, независимо дали има или няма достатъчно работещи в икономиката, т.е. ДЪРЖАВАТА и ЗАНАПРЕД ще покрива дефицита на НОИ даже и 100%-ов да стане този дефицит! И така ще е докато всички от тази група (преди-59-ниците) по естествен път престанат да се редят на опашка в пощата или пред банкомата за пенсията си! Вторият, всички, които са родени СЛЕД сакралната 1959 година, ТРЯБВА НЕЗАМЕДЛИТЕЛНО да седнат на нещо като кръгла, квадратна, каквато искат, маса и ЗАЕДНО с ДЪРЖАВАТА да се договорят КАК да осигуряват старините си (първостълбово = само НОИ: второстълбово = само УПФ, или микс от двата стълба = НОИ плюс УПФ, като по тази трета опция има поле за дебат върху пропорцията между НОИ и УПФ! Или четвъртата опция, равна на нито една от изброените три опции, т.е. ВСЕКИ сам, ИНДИВИДУАЛНО, решава как ще пренася през времето стойността на спестеното днес, т.е. как отложеното си днешно потребление, ще си го консумира на старини, НЕГОВИТЕ старини, които ще настъпят 35-40-45 години... Всеки от след-59-ниците е в ПЪЛНОТО си право да реши едното, или другото, третото, или четвъртото! Важното този избор той/тя да го стори без НИКАКВА ПРИНУДА, каквато бе упражнена върху нас, преди-59-ниците!!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ПлесNick |
Добави мнение Мнения:13