Отиди на страница:
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Г-н Хърсев обаче не казва че принципът едни да доказват вземания, а други да имат привилегията да не ги доказват е антидемократичен, тоталитарен. Ако го попитате, ще ви каже че е убеден демократ.  Не може така г-н Хърсев, не може само каквото ви харесва, трябва да приемете западната "декорация" с всички плюсове и минуси.А например, предимството на демокрацията пред авторитарните и тоталитарни режими не е доказан. Индия е демокрация, по английски модел, Китай е комунистическа страна с тоталитарно управление, обаче доходите там са два пъти по-големи от тези в Индия, както и темповете на развитие. |
| Проблемът е, че т. нар "други документи" обикновено са изготвени или изцяло от кредитора или поне под негов контрол, т.е. той може да ги фалшифицира много лесно или да обърка нещо (волно или неволно), съответно да предяви претенции само въз основа на тях. Наистина трябва да има независима трета страна, която да реши максимално обективно. В същото време Хърсев наистина е прав, че съдебната машина е много тежка, тромава и продължителна като време. Доброто решение в случая са извънсъдебните т.нар. "помирителни комисии" или трибунали, които обективно, бързо и добре да решат проблема. |
| Г-н Хърсев представя нещата като проблем на съдебната система, ами оправете си я бе г-не, тя, съдебната система е ваша, на елита, защо не я оправяте - значи липсата на правосъдие е проблем на елита? Но не, изводът е че елитът отказва правосъдие на стадото, тоест проблемът е по вертикала, между "горе" и "долу", а не между "горе" и "горе", между кастата на банкерите и кастата магистратите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Maximus II |
| Добре де, никой не е против извънсъдебните изпълнителни основания, като общи положения. Но защо банките да получават пазарно предимство, г-н Хърсев? |
| Вие г-н Хърсев банка имате ли?Ако да то е ясно за какво плачете!А ако не то за такива като вас народа казва "на чужд гроб без сълзи плаче" Те банките г-н Хърсев и без Вас се оправят великолепно!Събраха всичките пари в себе си и ги стискат а и освен това се набълбукаха със хиляди имоти надлъжници които се чудят какво да правят а и нямат специалисти да ги поддържат така че при тях или не имотите пак ще погинат.Така че този член за който плачете вече си свърши работата.И от личен опит знам че един член като си свърши работата най нормалното нещо е да падне! |
| Да кажа нещо за невежите и агресивни илитерати. Четвърта Божа заповед: "Обичай ближния си!"... Няма Божа заповед: 'Обичай държавата и чиновниците й". Просто няма! И Андрешко така и прави - помага на ближния си да укрие житцето, да оцелее. Не помага на държавния чиновник... Затова е отрицателен герой за полуграмотните наглеци... На които се иска да са във вълчия кожух, но стигат най-много до чистач на господарските ботуши... ------------------------------------------------------------ Сайтът на Генек |
| http://chitanka.info/text/5283-andreshko Десет минути, разказът е приятен.  С удоволствие го препрочетох, препоръчвам и този по темата: http://chitanka.info/text/5303-na-onja-svjat | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dobadoba |
Андрешко може и да е положителен герой, но Гошо е отрицателен. Ако у нас не беше пълно с Гошовци, досега да сме задминали Швейцария.  |
чуж. от лат. illiteratus (през средновек. англ.) 1. Необразован, неук, неграмотен или полуграмотен човек; особено: такъв, който не умее да чете и пише 2. a) който показва или е белязан с липса на елементарно познание за езика и литературата б) който грубо нарушава (говоримо или писмено) официално приети и утвърдени модели на изразяване 3. Който показва или е белязан с липса на основни познания в дадена сфера или дял от знанието музикален илитерат Ужас! УжасТ! И това тука, среди нас! |
Изход 22:25 Ако дадеш в заем пари на някой свой беден съсед между Моите люде, да не постъпваш с него като заемодател, нито да му налагаш лихва. 1 В края на всяка седма година да правиш опрощаване. 2 И ето правилото за опрощаването: всеки заемодавец да опрости заема, който е дал на ближния си; да го не изисква от ближния си или от брата си; защото се провъзгласява опрощаване заради Господа./Второзаконие 15гл./ Това не е утопия, а Божие законодателство! Това трябва да правят истинските християни! 1.Ако си Лихвар не си християнин! 2.Ако човек не е в състояние да си върне заема шест години, то на седмата година/шабат/, той е свободен от дълга си! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: eklesiast |
Най-често нападат втората точка, според която такова основание е "документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките." Сега да се пробвам да обясня на г-на Хърсев защо банките нямат работа в този текст. Да погледнем последователността - държавните учреждения, общините и... хоп, отнякъде изникват частни търговски дружества, които се ползват с привилегията да заявят в съда, че им дължиш колкото са решили и да ти набутат разноски върху това, което си решили /защото те са процент от претенцията/ и то без нещастният кредитополучател дори хабер да има. Докато в един хубав ден злополучният клиент на банката получава един строг хабер от ЧСИ с примерно следното съдържание - Вие сте осъден за заплатите на Банка Х, сумата от 99 000 лв., както и разноските в заповедното производство по ч.гр.д.№...... в размер на 4000 лв. Към настоящия момент дължимите суми по изпълнителния лист, както и сторените в изпълнителното дело разноски и такси на ЧСИ в размер на 14000 лв., възлиза на 117 000 лв. Примерът, който давам, хич не е произволен. Обявените едностранно от банките ипотечни кредити за предсрочно изискуеми са често с точно такива размери на главница, лихви и разноски. Бедният кредитополучател, изгубил работата си малко след като е купил покрива над главата си, е пред инфаркт. Ходи при адвокати, в болшинството случаи съветът е да не подава възражение, защото само ще увеличи дълга, но той е толкова отчаян, че държи да подаде възражение и да търси правдата, защото не може да е изтеглил 90 000, да е плащал повече от 4 години всеки месец по 500,600,700,800 лв. /цифрите са такива заради повишаването на лихвения процент едностранно от банката на всеки 6 месеца, и накрая да дължи 99 000 лв. главница  Обаче... възражението не спира изпълнението и докато трае делото /което съдът се старае да проточи възможно повече/ жилището вече е продадено на публична продан, а дългът почти не е мръднал, защото продължават да се трупат лихви и разноски. Ако г-н Хърсев не вярва, да ми пише на имейла, обещавам да го засипя с истински истории от практиката ми. Чл. 417 ГПК в този си вид, в който законодателят поставя банките наравно с държавата е не само неприемлив, той е престъпен. Този лобистки текст съсипа съдбите на хиляди българи и докара до самоубийство от безнадежност десетки други. А Темида... ех, тази стара продажница, чуе ли банки и едното блюдо тутакси се стоварва на земята от тежестта. И накрая с чиста съвест ще препоръчам на българите - избягвайте банките и дори ако са по пътя ви, заобикаляйте ги. Няма по-жестоко нещо от българските банкери. На тях само българските политици могат да съперничат. |
| жана д`арк, 16 Февруари 2015 23:44 Понякога се случва кредитополучателят да си отвори очите и да напусне тази страна завинаги! Но може би точно това е идеята на този текст? Да опразни територията за други популации... |
защото не може да е изтеглил 90 000, да е плащал повече от 4 години всеки месец по 500,600,700,800 лв. /цифрите са такива заради повишаването на лихвения процент едностранно от банката на всеки 6 месеца, и накрая да дължи 99 000 лв. главница Обаче... възражението не спира изпълнението и докато трае делото /което съдът се старае да проточи възможно повече/ жилището вече е продадено на публична продан, а дългът почти не е мръднал, защото продължават да се трупат лихви и разноски. Ами не може ако човек си е плащал вноските тези 4 години да има с 9000 лв по-висока главница. При действащите лихви и погасителни планове, за 20 годишен ипотечен заем от 90 хил при около 50 месечни вноски оставащата главница е малко над 80 хил лв. С важното уточнение ако е плащал, защото има доста андрешковци които спират плащането след първата или втората вноска, нали вече имат нотариален акт....Отделно, че до съдия се стига след поне 5-6 писма, обаждания и подобни, защото банкерите искат да си вземат парите, не да водят дела. Това което адвокатите редовно пропускат да кажат на потенциалните си клиенти е, че има осъдени банки, но обикновено за технически грешки в погасителни планове, надвзети лихви или от сорта и случаите са десетина, при десетки хиляди дела изгубени от длъжниците. Та тези адвокати просто не обясняват че при бавното производство клиентът им пак ще си изгуби жилището, но ще трябва и да се бръкне с 5-6 хилядарки за адвокатския хонорар. А ако системата се промени, кандидат новодомците ще получават нотариален акт след последната вноска по кредита а не преди първата. И ще си изнасят багажа без съдебно обжалване при първото просрочие, без шанс да си върнат и стотинка от внесеното до момента. Е, няма ад има и адвокатски хонорари. |
| Господин Хърсев, нямам нищо против държавата и общините, но както казаха и някой от колегите тук, какво правят банките в този член. Не мисля че държавата и общините са едно и също нещо с банките, те са си частни дружества и като такива трябва да не ползват от предимствата, които имат държавата и общините. Знам че съвет се дава на хора, които го искат, въпреки това ще си позволя да Ви дам един такъв. Ще е по - добре, ако напишете поредица от образователни статии, в които с прости думи и примери обясните как действа икономиката. Описвайки механизма на действие на съвременната икономика е хубаво да го направите безпристрастно такава каквато е тази "икономика". Все едно сте човек от друга цивилизация при която няма "икономика", и който трябва да проучи дадения механизъм и след това да даде заключение какво представлява той. И ако наистина го направите, хората които прочетат тази написани от Вас статии, ще разберат какво представлява т. нар. механизъм - "икономика", с две думи крайния извод - финансова пирамида. |