България не трябва да членува във военни блокове
Отиди на страница:
| На Бачо Кольо е по-реалистично искането и вероятно ще се подкрепи от много повече и по-голямо мнозинство. Това на Мето звучи "радикално", но отстранява проблема из корен. И е примамливо. Но, дали е така? Как стоят нещата и от отсрещната гледна точка? След като имаш едни Хищници около теб, винаги трябва да разчиташ на някаква защита. Не става само да си криеш главата у песако. Още повече, че в сегашният период / етап, договори, правила, "обществено мнение" и пр. алабализми не играят абсолютно никаква роля за ТЯХ. Да не говорим за създадена от ТЯХ и държана у ТЯХ и за достигане на определени цели пак в ТЯХна полза - е синекурата ООН, на която не може да се разчита и за крем срещу маясъл. Въздух под налягане, това е тя. Та, Тези са способни да изпразнят от съдържание и смисъл всичко възможно. Както и правят в момента много ефикасно. И разчитаме, че ще се замислят? Тогава със сигурност ще разпарчетосат България вътре в 1, дори и не за 2 години, ако се стигне до ритване на Кросното отан. Сега обаче, ТЕ си я гласят за тях си (помните ли онези 1,5 мил. декара обработваема земя за "продажба" някому - Ъ? И майната му на православието?), та след като разкарат българите така или иначе, а циганьорите натирят я в Румъния или сигурно в Украйна (нима забравихте за тайните клаузи около предложението за присъединяване към ЕС-то?), в БРИКС или на Сатурн, ще си я имат на Тепсия. България, де. Ако успеят, разбира се. Мисълта ми е, че тактически по-лесният и разумен ход е на бачо Кольо. Понеже той ИМ оставя надежди и Те така, но... човек предполага - Господ, разполага! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Eisblock |
| Ако не членува във военни блокове, България ще има нужда от силен съюзник (можем да избираме между Турция, Русия или САЩ) или от непоносим военен бюджет. Дори тогава националната ни сигурност и териториалната ни цялост ще са гарантирани, колкото тези на сърбите през 1999 г. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Rakita |
| Въпросът има две страни - прагматична и морална. Да разгледаме първата, защото е по-важна. С какво членуването на България във военни блокове след Освобождението е било успешно и полезно? С нищо - катастрофа, след катастрофа. С какво сега членството на НАТО допринася за сигурността на страната? Отново - с нищо. Напротив, България днес е несигурна и уязвима повече от всякога. Самите власти признават, че страната не е заплашена военно от никого. Тогава от кого я "пази" натото? От Иран? От Северна Корея? Аааа, казват, от ислямския екстремизъм бе, не виждате ли какво става? Добре де, как натото защити България от лавината нелегални нарушители, от т.н. "бежанци"? Като съветва БГ да не строи защитна ограда на границата. Не друг, а Турция - голяма натовска страна съдействува на бежанския поток към България. Това се признава дори и от пронатовски големци в България. Да се върнем малко по-назад - защо натото и американците настояваха България да се разоръжи? Осигуриха ли еквивалентни, или подобни оръжия, в замяна на унищожените? Не. Какво донесе членството на България в НАТО и "коалицията на желаещите"? 15 загинали в Ирак. Унижения. Несигурност. Статут на "фронтова държава". Разделение в обществото. Това е печалната равносметка. |
Ако не членува във военни блокове, България ще има нужда от силен съюзник (можем да избираме между Турция, Русия или САЩ) или от непоносим военен бюджет. Дори тогава националната ни сигурност и териториалната ни цялост ще са гарантирани, колкото тези на сърбите през 1999 г. Това означава, че националната ни сигурност не е функция на военния бюджет, на силния съюзник и на членството ни във военен блок. Тогава на какво е функция? |
Това означава, че националната ни сигурност не е функция на военния бюджет, на силния съюзник и на членството ни във военен блок. Тогава на какво е функция? Именно на членуването във военен блок - това условие го бях изключил изрично в съждението си по-горе: Ако не членува във военни блокове, България ще има нужда от ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rakita |
Ами, късно е, Мето. Този човек, Мето, явно е сюрреалист, а и дублирате теми в сюжетно отношение. Не е интересно. Някакси - по вашите стандарти във форума - е тролско, май.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Herr_Muller |
| Досега виждам само две крайно отрицателни мнения за идеята, и двете некоректни, едното-фактически, другото-граматически. Продължавам с прагматичния аргумент. Русия и НАТО гледат един на друг като потециален враг. Оставям настрана въпроса кой е прав и кой е крив, подчертавам, че това е факт. Факт е също, че България бе обявена за "фронтова страна", поради географската си близост с Русия. Следователно, в случай на война между НАТО и Русия, България автоматично се превръща в прицел. Приоритетна мишена. Никой не трябва да има илюзии за това. Никакви приказки "винаги с Европа, никога срещу Русия", никакво шикълкавене не би помогнало. Нема и тако, и вако. Нито решението на цар Борис да не праща войска на източния фронт, нито отчаяното въжеиграчество на Багрянов в последния момент отмениха факта, че България беше съюзник на хитлеристка Германия и претърпя поредната си катастрофа. Това е положението. И така, може ли само да стискаме палци и да се надяваме, че война няма да има? Не, България не може да си позволи такъв риск. Единственото решение е военен неутралитет. Записан и в Конституцията, подобно на японската. Не е сложно и опасно, както някои се опасяват. Осъществимо е. Трябва само здрав разсъдък и малко воля. Зашото това е българския интерес. |
| Ами тя и Белгия по принцип беше неутрална, но като почна войната... Кой ти пита за тез неща! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: гема |
| За моралния аргумент - накратко: НАТО е военен блок, насочен срещу Русия - по това няма спор. Само с няколко думи, защото е обсъждано милион пъти: поради исторически, културни и духовни причини България има специални отношения с Русия. За Освобождението на България по земите ни са си оставили костите десетки хиляди руски войници. Толкова по тоя въпрос. От 1999 г. с нападението си срещу бивша Югослявия, НАТО е престъпна организация. Не става дума за случайни и неизбежни жертви по време на военни действия. Става дума за углавни криминални престъпления - умишлени убийства на цивилни граждани. НАТО се превърна от отбранителен, в агресивен блок. Нападението срещу Либия, чийто мащаб далеч надхвърли мандата на резолюцията на ООН е последният пример за това. Защо България трябва да е член на престъпна и агресивна организация? Може ли някой да обясни? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Meto ot Interneto |
Защо България трябва да е член на престъпна и агресивна организация? Може ли някой да обясни? Ами... Петър Стоянов го обясни, преди да стане дума за членство, а само за пускане на самолетите му да минават над България с бомби за сърбите, с думи в смисъл "правилен цивилизационен избор". Който вече бе направен от шайка висши седесари. Под цивилизована диктовка със стенограф Монката Паси. И дума не е обелвана какво е мнението на българския народ. Има си хас да го бяха питали! Ма то наивен народ, уж старило и патило, но наивно... Затова е време сега да го питат! Тия дни! Утре! ...Ехото ми отговаря: мутри... мутри... мутри...  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
Защо България трябва да е член на престъпна и агресивна организация? Може ли някой да обясни? За да не стане жертва на престъпни и агресивни режими, като този в Кремъл, например. |
| Муки, логиката ти е почти безупречна. Казвам "почти", защото поражда следния въпрос/отговор: Попречиха ли британските военни бази на Турция да окупира северната част на Кипър и да направи там "турска република"? Не. |
За да не стане жертва на престъпни и агресивни режими, като този в Кремъл, например. А от мултипрестъпния и хиперагресивен режим във Вашингтон ДиСи кой ще ни брани? А от нашите олигофрени, които очакват с изплезени езици да ни предложат да станем трансатлантически американски щат като Хаваите - кой? Че после сами да нападнат Центъра на НАТОто си тук, както се случи с Хаваите насред ВСВ, за да обвинят - сега - РФ и ВВП? Бонгич, излишно да се преубеждаваме един другиго. Хабим невъзвратими нервни клетки, плюейки като цял керван дромадери, а the rowdy American bulldog си вървиии и си лае гръмотевично...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
А от мултипрестъпния и хиперагресивен режим във Вашингтон ДиСи кой ще ни брани? А от нашите олигофрени, които очакват с изплезени езици да ни предложат да станем трансатлантически американски щат като Хаваите - кой? Да повторя. Нито харесвам особено САЩ, нито пък съм им защитник. Но именно, защото САЩ са далече и защото са оставили на нашите собствени олигофрени , които ние сами си издигаме и си избираме, предпочитам статуквото. Засега единственият наш олигофрен (т.е. виден политик), който очевидно се ползва с руското благоразположение е Сидеров. Ако трябва да сравнявам него и Борисов, Чуколина с Митов - при цялото ми негативно отношение към ГЕРБ бих избрал ГЕРБ. |
| Подновявам аргумента за военен неутралитет. Повод е законопроекта на МС, но както писах вчера другаде, това е само епизод от безумния натовски поход на Изток. Днес марионетното българското правителство все повече напомня на това на Богдан Филов. Днес България се управлява от един подземен бункер близо до Южния парк в София. Управлява се от една държава, която е носила и носи само зло за България. Спомнете си как Щатите наредиха на БГ да каже довиждане на милиардния дълг на Ирак. Сомнете си как администрацията на изрода Клинтън блокира предложението на ООН и ЕС, дори и на собствения си посланик в София, за облекчаване на последиците за България от санкциите срещу Югославия. Спомнете си как наредиха на България да се обезоръжи. Това не са действия на съюзник, това са действия на враг. И вижте как днес превръщат България във "фрронтова държава", в плацдарм за атака срещу Русия, в мишена. За България още не е късно да се измъкне от тая гибелна яма. Става въпрос за оцеляване на нацията и държавата, защото следващата катастрофа би била окончателна. България трябва да напусне нато. Чуждите войски и бази трябва да напуснат България. Не само е възможно, но е задължително. |
бонго-бонго 21 Фев 2015 12:28 Да повторя. Нито харесвам особено САЩ, нито пък съм им защитник. Лъжеш! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: moni |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Muktata |
| Муки, сравнението с Франция не го рабирам. По-интересно би било едно сравнение с Финландия, или Кипър. И страхът е лош съветник - никой не би дръзнал да бомбардира страна, която е заявила желание за неутралитет. Колкото до турската заплаха, днес България и без друго прилича на Източна Румелия с постоянното присъствие на Анкара в НС, с ислямизирането и турцизирането на цели области. Повредата е сторена. Не трябва да бъде още по-голяма и непоправима, |