Добави мнение Мнения:18
| Това е едно добро начало. Да видим как империята ще отвърне на удара. |
| Империята отвръща здраво - по изпитана рецепта: 1. Измени дебата - Опорни точки - Използвай мръсната дума 'РЕГУЛАЦИИ' - Малкия бизнес ще угасне защото големите компании ползвали повече Интернет и за него неостава - Плаши хората, че няма да има пари за по-бърз Интернет линии към тях - Насъсквай хората, че ще плащат и трафика на 'оня дето сваля торенти'' (т.е. използвай ключовата дума 'нечестно') - Удари накрая с ключовата дума 'Монопол', който се създавал с това решение 2. Умишлено намалявай скороста на Интернета за определени услуги (например Нетфликс) - Създай психоза, че това е резултат от горните опорни точки - Оправдавай се с задръстване на трафика в резултат на определена регулация 3. .. а междувременно действай чрез съда и конгреса за отмяна - да се сменят членовете не ФСС - да се намери 'симпатичен' съдя и да се заведе дело там - да се заведат колкото се може повече дела - продължаване на лобирането (вече са на първо място по донорство май кабелните компании) Кабелните компании са и доставчиците на Интернет. Те са и тези, който притежават телевизиите (например Комкаст-НБС и Таймуорнър-СНН). Така, че борбата продължава. |
| Тази статия пак не можа да ме изненада с позицията си. Това е глобалистката позиция: корпорациите са лоши (въпреки, че те са в основата на глобализацията), държавния контрол е добър. Крие се от публиката какви точно ще са правилата, което кара опонентите на глобализацията и Обама да са силно притеснени, особенно след като той си позволи да използва данъчните с/у политическите си противници. Котката ще бъде одрана от към опашката, не откъм главата. Днес празуват т.н. "леви", либерастите и който не вдява. Тайните правила ще преценят "кое е добре за потребителя", а няма да му дадат да избира сам. Това не е цензура, а грижа за хората. Демоктарите винаги са били по лицемерие републиканците. Obama Thanks Americans for Supporting Destruction of the Internet http://www.prisonplanet.com/obama-thanks-americans-for-supporting-destruction-of-the-internet.html Net neutrality is a classic Trojan horse. It will be used not only to censor speech and marginalize opposition to the political class, but will also deliver the internet to large and forever consolidating media corporations. Случилото се може ра породи в европейците с американски уклон мераци да започнат да празнуват още една видна дата в американската история. |
Capricornus 27 Февруари 2015 23:00 Здраво дърпате опорните точки - изместване на дебата  Крие се от публиката какви точно ще са правилата - Използвай мръсната дума 'РЕГУЛАЦИИ' (същите регулации са добре разписани, използват се за телефонията например и нищо страшно не е станало) Тайните правила ще преценят "кое е добре за потребителя", а няма да му дадат да избира сам. - Удари накрая с ключовата дума 'Монопол', В момента Кабелните оператори имат своебразен монопол на последната миля. С това се прибавят и ЛТЕ компаниите, но те имат ограничение на трафика в зависимост от честотния обхват. С новите изменения ще се позволи на общините да си имат собствени Интернет мрежи. Това не е цензура, а грижа за хората. Факт: Там където не им е изгодно - кабелните оператори не пускат кабели (например до отдалечени райони). Това обрича хората на невъзможност да си ползват доста държавни услуги, достъпни основно по Интернет. Факт: Комкаст, Когент и май Варайзън (не държавата) реши, че за клиените им не е добре да гледат много Нетфликс и намали скороста. Нетфликс започна да плаща и скорота изведнъж се оправи Факт: Кабелните оператори освен Интернет доставят и платени филми и телевизия. Т.е. са в пряка конкуренции с Нетфлукс, Амазон и Гугъл, както и с всеки бизнез предоставящ подобен контент. От тук -> конфликт на интереси. Днес празуват т.н. "леви", либерастите и който не вдява. - Насъсквай хората, че ще плащат и трафика на 'оня дето сваля торенти'' (т.е. използвай ключовата дума 'нечестно') Факт: Там където стъпи гугъл изведнъж се появат същите опции от кабелните оператори. Виж Канзас Сити. Факт: В момента кабелните оператори водят дела срещу общинските интернет достатавки. Виж Веризон срещу Филадейфия. Е поумняха малко и телекомите почнаха да си купуват общините и затварят проектите където могат (пак Филадейфия). |
| Ако на американския пазар конкуренцията при интернет доставчиците се доближаваше примерно до тази в България, този проблем нямаше да занимава абсолютно никого. Т. нар. "net neutrality" е не е нещо повече от един антилогичен лозунг, служеш да запълва свободното си време на разни хора, които очевидно го имат в изобилие. Междувременно кабелният интернет в САЩ е бавен и скъп, ноооо сега като стане неутрален...   |
Факт: Комкаст, Когент и май Варайзън (не държавата) реши, че за клиените им не е добре да гледат много Нетфликс и намали скороста. Нетфликс започна да плаща и скорота изведнъж се оправи Факт, но как иначе трябва да бъде? 90% от трафика идва от неголям брой мрежи от сървъри - такива като Амазон (това включва и Нетфликс, които позлват техните сървъри) и Гугъл (включително ютюб). Ако амазон или гугъл не искат да плащат, няма друг начин да бъдат принудени освен чрез bandwidth throttling. Другият вариант е потребителите да плащат на гигабайт даунлоад (както е при мобилните оператори) и тогава доставчиците ще са щастливи да им пускат колкото данни могат да поемат, но подозирам че ще падне голямо пищене... |
| Гугъл и останалите си инвестиват и в сървъри, и в съдържание....защо да плащат на някакви паразити застанали между тях и потребителите? Доставчиците ти дават достъп от вас до мрежата и то срещу заплащане, защо и на производителя на съдържание да искат пари за същата връзка? |
Другият вариант е потребителите да плащат на гигабайт даунлоад (както е при мобилните оператори) и тогава доставчиците ще са щастливи да им пускат колкото данни могат да поемат, но подозирам че ще падне голямо пищене... Не. Затова и се регулира като ютилити: 1. За телевизия плащаш на 'канал' - независимо колко дълго си го ползвал. Аз плащам за Интернет за канал с определена пропускливост. 2. За телефон вече не плащаш на минута, а за свързаност, подобно е за СМС - рядко се плаща на съобщение - общия случай е безкрайно 3. За Мобилен интернет - има ограничение в пропускливоста, честотния спектър. От там е и ограничението за обем трафик (в общия случай). За това и като минеш обема за който си платил, не ти спират Интернета, а минаваш на бавния канал. 90% от трафика идва от неголям брой мрежи от сървъри - такива като Амазон (това включва и Нетфликс, които позлват техните сървъри) и Гугъл (включително ютюб). Ако амазон или гугъл не искат да плащат, няма друг начин да бъдат принудени освен чрез bandwidth throttling. При 'преферницален трафик', няма да пострадат изброните от теб. Те (а и Фейса) си строят техен Интернет. Остава им да прекарат последната миля, но и това са започнали да изпълняват. Ще пострада следващото поколение технологични компании т.е. новия Гугъл/Фейсбук или Амазон. Защото Комкаст забави трафика на Нетфликс, но трафика към XFinity даже не се брой към скороста на канала дето плащаш. Т.е. насилват те да позваш техната услуга. Използвам Комкаст за пример, 'щото съм техен клиент. Предполагам същото в недалечно бъдеще биха направили Гугъл, Амазон и Фейсбук на техните мрежи, няма кой да ги спре. |
| Приказките на Оракъла са верни за срам на страна претендираща за царство на свободния пазар. Друг е въпроса, че и тук укропняването върви смело напред. Някой каза "регулации" и как в телефонията не са направили нищо лошо - направиха, но не в телефонията, а очертаха бъдеще за преносимите джаджи, което щеше да е коренно различно, ако не им беше подарено правото да заменят и елиминират потребителя в избора на устройства. Човекът има слабостта да не вижда алтернативните възможности и лесно приема за даденост напълно изкуствени или мутирали сценарии. Пазарът, обаче се движи от навици и ако веднъж пуснеш някой да ги формира в началото на живота на някоя нова област, после връщането към реализма изисква десетилетия, а понякога и въобще не се случва. Естествният път обикновено осигурява плавно развитие без крайни моди и мании, което гарантира стабилност и дългосрочна надеждност, мутациите създават атмосфера за бързи пари и променящи се условия, в които интересите се отклоняват към лъскавост и бърза замяна. Това е проблем, защото хората не се срастват с новите технологии хармонично, а все повече ги третират като модни аксесоари. Обърнете внимание колко лесно се приема губенето на някоя възможност или съвместимост и сами си дайте сметка в такива условия може ли човека да приеме електрониката като свое продължение, както книгата навремето. И причината за това е все във властта, която телекомите получиха над напълно несвързана с дейността им област. |
При 'преферницален трафик', няма да пострадат изброните от теб. Те (а и Фейса) си строят техен Интернет. Остава им да прекарат последната миля, но и това са започнали да изпълняват. Ще пострада следващото поколение технологични компании т.е. новия Гугъл/Фейсбук или Амазон. Защото Комкаст забави трафика на Нетфликс, но трафика към XFinity даже не се брой към скороста на канала дето плащаш. Т.е. насилват те да позваш техната услуга. Използвам Комкаст за пример, 'щото съм техен клиент. Предполагам същото в недалечно бъдеще биха направили Гугъл, Амазон и Фейсбук на техните мрежи, няма кой да ги спре. Когато в т. нар. "последна миля" има конкуренция, тогава проблемът ще отпадне от самосебе си. Ако Гугъл, Амазон или някой друг просто измести Комкаст или Тайм Уорнър без да има реален алтернативен доставчик, каквото е положението в момента, ще стане дори по-зле. Сравнително очевидно е защо - ще можете да гледате или Амазон видео, или ютюб, но не и двете. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Аз пък плащам на Time Warner само за интернет, телевизия не, благодаря много, под $40 на месец. Работи стабилно и ми върши работа, но в сравнение с България скоростта е ниска, (около 15-25 мегабита в секунда) особено като за тая сума. На всичкото отгоре периодично трява да им мрънкам да не увеличават цената, щото те пробват. За по-висока скорост, примерно 100 мегабита в секунда обаче искат около $100 на месец. Тези цени всъщност са съвсем приемливи в сравенение с това което плащат бизнес абонатите, дори малки бизнеси които правят съвсем малко трафик в сравнение със средния домашен потребител. Защо искат повече пари - ами защото знаят че без интернет няма бизнес, а като няма алтернативен доставчик, няма мърдане... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Oraсle |
Oraсle 28 Фев 2015 05:36 Мнения: 12,144 От: Bulgaria Аз пък плащам на Time Warner само за интернет, телевизия не, благодаря много, под $40 на месец. В Канада Бел интернет 60 GB + телефон(локален) + телевизия(елементарна) = $140 с таксите. Интернет 60 GB = около $60 за месец, останалото е боклук. Отдавна не казвам на някои хора в някои държави, че "плачат", но това си е чистата истина. |
| Ами да направят и цените в България такива, какво се туткат? Де гиди хайвани! 100 мбит за 25 лева! Има ли го това някъде? Направо като си получиш заплатата, отиваш в доставчика и си плащаш таксата за интернет, после пиеш в близкото кафене една студена вода и това е ... отиде заплатата |
| Що ме боли какво е в Хамериката!Ние сме с най-бързио интернет у светоо. PS. kuper505 28 Фев 2015 05:10 Ша ма звиняваш ама от тува се вижда че сте зостанали и О ви С нанай си кирилизация. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Diver N |
| @moni 28 Февруари 2015 08:08 Ами да направят и цените в България такива, какво се туткат? Де гиди хайвани! 100 мбит за 25 лева! Има ли го това някъде? Има го там, където доставчиците на свързаност не са лицензирани и където мислят в перспектива Все още всички връзки за домашни абонати са споделени. За гарантирана скорост (която е от 3-4 пъти по-ниска) искат 3-4 пъти повече пари. Помниш ли преди време (около 20 години назад), разправиите с БТК и техният отказ да предоставят достъп до последната миля. А беше толкова просто да се изведе тази „последна миля“ от активите на БТК и да се предостави достъп на всички желаещи срещу ясно определени и еднакви за всички условия. Не съм сигурен дали MAN мрежата в София е изградена от частни фирми (най-вероятно е, защото общината, а и държавата няма акъл за такива неща), но тя предлага точно това. От там нататък грижата за осигуряване на свързаността към Internet е на самия доставчик. И тук вече ще печели по-гъвкавия или този с по-добри условия за достъп. |
| To пък понеже в Щатите за 100 долара получаваш направо гарантирана скорост За 1000 - може би. Но няма да се дели на 1000 души, а само на 5. Хей, имам познат в САЩ, който е на модем 57600 bps, при реално постижими 14400 (ужасна телефонна линия). $60/month. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: moni |
| Комкаст са абсолютното зло. Няма по-гаден и безнравствен монополист/крадец. Радвам се че са им го нахендрили. Жалко е че заради тия свине, страдат и сравнително читави компании като Варайзън. Съгласен съм че Нетфликс трябва да плащат повече за достъп, по същият начин по който плащат на пощите, за да им доставвят дисковете. Но не съм съласен да плащат на изродите от Комкаст. |
Добави мнение Мнения:18