Добави мнение Мнения:12
банките работят с доста по-ниска ликвидност от предписаната в древните правила - от лакомия и понеже в нормални условия финансовите пазари създават илюзията за неограничена ликвидност на търгуемите инструменти Да се приеме данък върху лакомията и илюзиите? Предполагам че е добра идея,но би трябвало и да се комбинира със стара практика от "закон за съдене на людете" :"...и да бъде премного бит" . Сто тояги са добро начало за да няма двусмисленост и волни тълкувания в съдебната практика. |
Изводът от всичко казано: свръхрегулацията на банките не е решение. За да се защитят от финансови кризи не само депозитите в банки, но и кредитната система, без да се стоварва бремето на загубите върху фиска, трябва да се натрупа достатъчен буферен фонд, а той може да се финансира само с данък върху финансовите трансакции. Много приказки за нищо, Хърси... Много празни приказки за едно голямо нищо!  Свръх и мръх и незнам си каква регулация не е решение естествено. Ти какво визираш банките по принцип или банките у нас? И докога, мислиш, този данък върху трансакциите ще работи? Докато и последния глупак си изнесе паричките - в чужбина, в чувал, в сивия сектор, или просто в джоба, защото лихвите са страхотни и ми е чудно докога очакваш/очаквате да има трансакции изобщо. Абе ей имаш ли абер какви пари скубят сяга банките ако теглиш или внасяш каквито и да е суми! Бахти банките аз! |
т.е. за да не допусне влоговете в банките просто да се изпарят, а техните собственици да хукнат с тояги по площадите. Повече не четох! Няма смисъл да намаляваме риска на вложителите, а кредитополучателите да скубем колкото можем. Ако един човек е спестил пари то той трябва да има акъл къде да ги вложи. Ако не знае нека ги загуби както губят хората, взели заеми при едни условия и принудени да ги връщат при други условия! |
| с две приказки - да подменим вноската, която правят добрите и хубави банки, с данък, плащан от транзакциите на смотаните клиенти. и да можем да изстискаме още някой и друг % печалба за банкерите. |
| Какво тук има да се коментира по Хърсев? Той гледа от своята "банкстерска" позиция на крепител олигархическия режим. Каква е общочовешката, обществената мисия на банките?? Да управляват, да властват над обществото или да му служат?? Ако няма "излишен финасов ресурс" в отделни индивиди и корпорации или предоставяне правото на частни банки да "създават" от нищото финасов ресурс, ще има ли "спекулативни игри"?? Парите в края на краищата "стока" ли са или "посредник" в стоковия обмен?? Когато се появи "нуждата" от пари, то тази нужда се удовлетворява само и единствено по начин, приемлив за обществото, чрез пускане в обръщение на пари от държавата ( а не от частни банки, присвоили си това суверенно право), от правната организация на обществото. Защо тази необходимост трябва да се неутрализира чрез данъци, а не чрез правото на държавата да емитира необходимите пари?? Защото в населението, в една малка (4%) част от него има натрупан излишен и то огромен финасов ресурс, който държавата (политиците), чрез несправедливото данъчно облагане, са допуснали да се натрупа!! |
| Хърсев знае много добре всичко за банковите афери у нас.Той,разбира се,винаги е търсен съветник по "какво да се прави"?Но ,може ли без анализ на причините?Какви нови данъци ще мислим,ако надзора в БНБ,вкл.Говернора,надзирават банките като вълк в кошара с овце?И без кучета,за по сигурно!Ами ДАНС?Ами,БОР КОР?И какви ли не още "надзорници"?Така че новите препоръки на Хърсов-ци са просто рецепти за хлабав контрол,с цел по лесно ограбване на новопредлаганите данъци.Намирисва на организирани усилия за запазване сегашното политическо стакукво,при което винаги ще излиза въпроса "КОЙ"? |
Той гледа от своята "банкстерска" позиция на крепител олигархическия режим. Като изключа подобни оценки и детайлите-доцент Хърсев казва едно-моделът не бива,системата не работи,решенията за излизане са половинчати и обречени на провал .Дали предлаганите от него варианти са приемливи-въпрос на вкус към теорията.Всъщност съм учуден как още никой не го е обявил за радикал-рубладжия....  |
Добави мнение Мнения:12