... из мрежата : Възможна ли е демокрация в България ?
Отиди на страница:
е просто способ за упражняване на властта, който е само един от белезите на демокрацията. Демек ,при Тато имахме белег за демокрация , същият , който имат и корейците от КНДР. Първото е, разбира се, че в демокрацията "мнозинството" не е някаква константна социална група. То е променлива група от индивиди, обединени от общност на интереси, т.е. различните въпроси на обществото формират различни мнозинства. Т.е. липсва ясно обособен субект на властта. Аз не коментирам генезиса на това мнозинство , в случая не е важно , важното е , че става това , което каже мнозинството и пак се връщаме в хипотезата за възможността за опозиция Липсата на яснообособения субект на властта всъщност е смисълът на т.н. "демокрация" Субектът на властта е уж видимо детерминиран ,всичко е ясно. Да , ама не! Защото когато стъпят в джибрите всички се оправдават с това ,че изпълняват волята на Суверена. И естествено отговорността е размита до рядка кашица. Най неясното нещо в "демократичното общество " това е отговорността за управлението . Суверенът има само една възможност да контролира избранниците си- изборите. Естествено и революцията, което пък е хептен недемократично!!! Някой би казал: ами правовата система? Правова система има и тя като правило обслужва тези ,които са избрани да управляват и в никакъв случай този , който ги е избрал. Туй празнословие "В името на народа!" няма нищо общо с реалността.Пунт и пластика! Пак повтарям това е само повърхността,все едно си плюнал в блато...лееекинко се размърдва зеленкото... И всичкото това ние наричяме гръмко "демократично общество", че и се гордеем дето живеем в него! Гърците са по гадни от евреите щото са измислили демокрацията,даже според мене евреите са гърци, ако съдим по последните събития в ЕС. Няма по ясно и детерминирано управление от диктатурата. При пчелите , при лъвовете , при слоновете , при вълците ,при маймуните няма демокрация и си живеят прекрасно , защо при хората трябва да има??? Това е най-гадният гръцки номер!!!Може би щото не сме маймуни...или пчели...шибан свят!!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: керпеден_1 |
Аз не коментирам генезиса на това мнозинство , в случая не е важно , важното е , че става това , което каже мнозинството и пак се връщаме в хипотезата за възможността за опозиция Не иде реч за генезиса на това мнозинство, а за същината му - "мнозинство" е аморфна група чисто с количествени показатели. Един и същи индивид може да бъде в мнозинството по един въпрос и в малцинството по друг. Що за диктатор е такъв един индивид? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
бонго-бонго 05 Юни 2015 10:20 Бих казал, че и ти, в бързането да се изкажеш, си прочел цитата повърхностно и след това си го преиначил. Не става дума за "социална прослойка използва демократични механизми и процедури", а за " социални групи с определени исторически възникнали особености и характеристики създават и управляват демократичните механизми и процедури" Пропуснал си две много важни разлики: - не е социална прослойка (една), а социални групи (много) - не "използва", а "създават и управляват". В това се отразява същността на общоприетото понятие демокрация, като начин за управление на обществените процеси, при който на всички членове на обществото е предоставена възможността да участват. Разсъжденията на керпедена как от демокрация се получава диктатура са, с извинение, дрън-дрън-та-пляс. Със същия успех можеше да обясни как правилникът за движение по пътищата генерира диктатура. Демокрацията следва принципите на волеизявлението на мнозинството, но в съчетание с принципа на спазване правата на малцинството и отделната личност. |
Липсата на яснообособения субект на властта всъщност е смисълът на т.н. "демокрация" Субектът на властта е уж видимо детерминиран ,всичко е ясно. Да , ама не! Защото когато стъпят в джибрите всички се оправдават с това ,че изпълняват волята на Суверена. И естествено отговорността е размита до рядка кашица. Това също не е вярно. Отговорността не е някакво общо понятие, което всеки да тълкува както му падне, тя е конкретна, индивидуална и е определена от закона. |
Демокрацията следва принципите на волеизявлението на мнозинството, но в съчетание с принципа на спазване правата на малцинството и отделната личност. Калки ,стига ,бе!!! Развесели ме!!!Това в България ли? Отговорността не е някакво общо понятие, което всеки да тълкува както му падне, тя е конкретна, индивидуална и е определена от закона. Е да, де !И аз туй казвам. От закона. А кой го пише тоз закон е друга работа... |
Пропуснал си две много важни разлики: - не е социална прослойка (една), а социални групи (много) - не "използва", а "създават и управляват". 1/ няма значение дали е една или няколко групи. 2/ е демонстрация на обтекаемостта и доста дебелашка манипулация. |
Е да, де !И аз туй казвам. От закона. А кой го пише тоз закон е друга работа... Тоз, който пише този закон следва да се ръководи от три неща - от волята на избралото го мнозинство, правата и равенството на всички пред същия този закон. Какво е закон, ако той не се ползва с обществена подкрепа? Керпедене, нека започнем дискусията по друг начин - съгласни ли сме, че консенсус е фактически невъзможен като форма на управление на обществото. |
Калки ,стига ,бе!!! Развесели ме!!!Това в България ли? Керпеден, Опитвам се да отговоря на въпроса ти що е демокрация, не да коментирам доколо тя е реализирана у нас. Този, последният, въпрос, е обекта на статията на Иво Христов, която ти, изглежда, не си си направил труда да прочетеш. |
2/ е демонстрация на обтекаемостта и доста дебелашка манипулация. Явно не разбираш за какво ти говоря. Толкова ли не схващаш разликата между "да използваш" и "да създаваш" ? |
А кой го пише тоз закон е друга работа... Върни се към статията в началото. Там ще намериш следния абзац:
Това, между другото, ме навежда на мисълта, че се задава референдум и няма да е зле да зачекнем една отделна тема за въпросите в него. Ей сега ще го направя. |
| Значи, да повторя каква е реалната картинка. Като се каже "демокрация в България" това е равностойно на "у нас търтеите командват в кошера", макар отгоре да е лепнато стикерче "демокрация за пчелите", но това е "фасадна демокрация". Та основата е дали има "демокрация" за търтеите или за пчелите? И оттука естествено следва, че такъв кошер мед не дава. Фабриката за илюзии не само не спира, ами непрекъснато "вдига" производството. |
Явно не разбираш за какво ти говоря. Толкова ли не схващаш разликата между "да използваш" и "да създаваш" ? В случая няма значение какво ти говориш, а какво е казал Христов. Плебисцитите (форма на пряка демокрация, срв. референдумите) съществуват още от времето на Римската република, поне от 3 в. пр. Хр. Прякото гласуване , още по-рано , може би от времето, когато ловът се е отделил от събирачеството, със сигурност от времето на т.нар. "военна демокрация", когато способните да носят оръжие са избирали своя лидер. Това са основните "демократични механизми и процедури" - вземане на решение и избор между личност. И те си съществуват от памтивека и няма необходимост те да бъдат създавани отново и отново. СЕГА внимавай - Христов дефинира демокрацията чрез "създаване" (макар, че по логично е използване) на демократични механизми и процедури. Това не те ли кара да се запиташ какви са тези процедури и механизми? Друг основен елемент в предложената дефиниция е "определени социални групи с определени исторически възникнали особености и характеристики" , които са изведени като субект в демократичната форма на управление. От целия текст личи скептицизмът му, че "средната класа" е задължително една от тези групи. Ми ако изведем като такава група свободните граждани? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
От целия текст личи скептицизмът му, че "средната класа" е задължително една от тези групи. Ми ако изведем като такава група свободните граждани? Е, и какво от това ? Ти явно не си прочел и осмислил какво пише Христов и възразяваш срещу измислени от самия теб тези. И скачаш от клон на клон - тръгнахме от репликата на керпедена, че не било дефинирано що е демокрация, която ти подкрепи, пък после го докара до разделението между лова и събирачеството и намери още там корени на демократичните процедури. Айде, плувай, както казва един познат |
| Очевидно не си внимавал. Хайде по друг начин. "Литературата е изкуство, което определени индивиди с определени естетически особености и характеристики създават с литературни похвати , за да изложат своите възгледи." Дефиницията на Христов свежда "демокрацията = демократични механизми и процедури". Това кой, кога, къде и защо ги създава и управлява е баластра и няма отношение към същината на "дефиницията". Дефиницията е нищоказване, а баластрата в нея излишна, но авторът я струпва (а ти я акцентираш) , защото именно за тази баластра ще се хване той, за да прокарва мизантропските си авторитарни възгледи. Затова е поставил и въпроса какво е народът. Мога да се хвана на бас, ще накрая ще стигне до някаква вариация на фичовия идеал - просветен деспот, който поучава стадото с притчи и му дава цел в живота. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Нямам намерение да анализирам плюсовете и минусите в цитирания от професора материал, но не мога да мина метър хаотичните трансцедентални размишления в стил средата на миналия век. Това са форумни участници, които упорито не искат да излязат на припек, въпреки че слънцето пече яко и весело още от 10 ноември 1989. Разбира се, слънцето не е виновно, че мнозина червенокожи динозаври са се изпокрили в избите и мръзнат в "Политическа зима", апломб за техните странни конфигуративни размишления и тихичко ръкопляскат на малоумния Путин и неговата шайка престъпници. Мисля, че е достатъчно, за да се види перманентното оперение и на останалия животински свят от червената Юра чрез онагледеното и лансирано на показ стандартно мислене, тип 50-те години на миналия век, в чиито катарзис е скрит апломбът на експозетата громящи всичко по пътя си поради мисловни смущения и заглушавания в честотния диапазон на биологичните радиопредаватели. Подобни къртици са надарени с "щастието" никога да не видят слънцето на демокрацията, защото са слепи по рождение и фанатизирани до откат. |
| Аз не мога да разбера, цитираното целият текст на статията ли е, или само някаква извадка? Защото няма смислова връзка между абзаците - авторът тръгва от твърдението, че средната класа нарушава някаква си демокрация, после критикува разни подходи за нанасяне на "поправки" в демокрацията, и на края няма никакво обосновано лично становище. Що се отнася до лова и събирателството - просвещенските философски разсъждения за демокрацията започват именно с туй време. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mercury |
Hyunday,  Казали сте всичко и не е необходимо да добавяте каквото и да е. Демокрацията в България може и да е илюзия, но лично за мен отвори портите към бленуваното от детските години западно общество, където слънцето хвърля ослепителен блясък за изява и е поле за реализация на ония, които се трудят и са в състояние да преустроят живота си в името на семейното благополучие и лично финансово благоденствие.  По думите ви долавям, че сте постигнали желаното, умеете да се гаврите с червеномислещите и знаете просторните измерения на думата демокрация.  |