Добави мнение Мнения:14
| "Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван....без без неговото знание...освен в предвидените от закона случаи" Конституция, какво да се прави! |
| Уж идеята беше да се защитят известните хора от папараци (бай Иван никой не го снима), а всъщност успяха да прокарат главната идея - заснемаш/записваш как някой си иска подкуп, но съдът не го признава. Аналогично за всичко останало. Това беше законът, най-ефективно защитаващ корупцията и затова беше приет с пълно мнозинство. Така де - засича те някой с джипа си, ти едва успяваш да спреш, но... той имал двама "свидетели". И ако почерпи... Там е заровено кучето - съдията да решава какво се е случило, а не някакви си доказателства. Хората си защитават правото на корупция. |
| Кой точно му каза на автора, че записите от камерите не са доказателство ? Разбира се, има си подробности като процедура по изземване, но то това си важи за всяко доказателство. |
| Който държал техническо средство... дрън-дрън.. Чукнете в гугъл "скрита камера" и ще попаднете на изключителен арсенал шпионски джаджи, за чието държание и разпространение прокуратурата е длъжна да се намеси. Но тя предпочита да се намесва само там, където има интерес - журналист заснел корупция или някой подслушвал Филчев... |
Докога в XXI в. записите от камерите няма да са доказателство Докогато тия които пишат законите, все гледат да ги "извъртят" така че да не важат за тях.. |
| Издигналият се българин най-често не е с лидерски качества, а с умение да се навежда. За него един от малкото свещени белези е тенекията с четири гуми и марка. Камерите ще засегнат най-вече тия хора, а те са властта и ние си позволяваме да гласуваме за тях като ни се сервират под някоя марка (като съм почнал с марки). Не знам доколко е добре да се дават права на корумпирана държава, честно казано колебая се какво да мисля по темата, но мотивите на властта са много прости - много хора са в пустата власт, всеки я има по малко и нищичко друго си нема у живота, затуй я практикува скришом, пазари се тайно и предпазливо с малкото й стойност и го е страх да не се случи нещо, което да му отнеме единственият начин на живот, който познава - на лигав и фукилв сноб пред ония, които не са от неговия вид и на мишка сред своите. Не знам колко от вас са имали шанса да се пазарят с чужденци, но най-интересното е как дори циганите им (добре де не точно) го правят по-смело от нашите хвалипръцковци. Ако сте си имали работа с индийци или някакви други дето ги имаме за цигани - с тях най-прави впечатление, хем цигански номера, хем дивотии, но го няма ей туй дето го виждаме у нас всеки ден - големци с малки топки и малки душици. Туй си ни е и проблема, човек може да го види доста добре като сравни какво сме г*вно на фона на далеч по-корумпираната Русия, която може в много неща да е батак, но поне хората й не са малки душички като нашите чичковци от сой. Та викате камери? Ами туй е най-страшното за такъв човек - да го видят, когато не се е изтупал, пък не дай си боже, докато се опитва да стане още по-голям я покрай някой бандюга, я в заговор с друг чичко - абе все някакъв шемет като него самия. Ще се намерят всякакви "демократични" причини, за да се избегне дори сериозен разговор по темата, а от разговор има нужда, защото хубаво автора вика 21 век, но още няколко години от тоя век и ще е по силите на половината деца да ти монтирата или направо анимират какъвто запис си искаш (защити? Хм, ако ги правят такива майстори, каквито виждам през ден ...). |
| Моето виждане е, че ако за използването на дадено техническо средство е имало искане за СРС , то то е СРС.Следователно спазвайки закона съда с право не признава записи от журналисти и прочие.Но съм твърдо за промяна на законодателството, за това да могат да се прилагат като доказателство записите от моделите ДВР , които правят специален формат запис или поставят в записа специален воден знак - тогава манипулирането на записа е невъзможно.За съжаление и тогава записаното от камерите на кварталните магазинчета няма да важат, защото ДВР-те с такива възможности започват от няколко стотин лева и собствениците най-вероятно няма да си ги монтират.Но това е начинът - трябват максимални гаранции за недопускане на манипулиране на записите. |
Първо, сме в технологично развития ХХI век. И второ - останалото само защитава престъпниците и нарушителите. Технологично, нетехнологично, ама държавата-местопрестъпление си защитава престъпниците преди всичко. Винаги има някакви "благовидни" предлози за извозване на раята. Като защитата на банковата система, например и пълен чанч за простолюдието...  |
Неверния Тома 05 Юни 2015 20:06 "Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван....без без неговото знание...освен в предвидените от закона случаи" Конституция, какво да се прави! Хр_Атанасов Нито едното, нито другото, с цялото ми уважение.05 Юни 2015 20:37 Повярвай ми, Томе! Промени конституцията. Просто, нали.. Конституцията не забранява, само изисква да има съответен закон, който да предвиди въпросните случаи. |
!@#$ Доста наивно, колега. Очевидно съдите единствено по здравия си разум, но авторът е прав. "Вътрешното убеждение" на съдията, дори и да предизвиква последващо "вътрешно съжаление" у същия съдия, а също и вътрешната надежда следващата инстнция да оправи нещата, са много по-съществени в процеса от някакви си видеодоказателства, които дори са незаконни, защото "нарушават основни човешки права".05 Юни 2015 21:53 Кой точно му каза на автора, че записите от камерите не са доказателство ? Разбира се, има си подробности като процедура по изземване, но то това си важи за всяко доказателство. |
| Има едно нещо - Конституция на Репулбика България, чл. 32 (Томата го е цитирал по-горе). Предлагам да се промени на Големия брат и да стане чл. 1. И всички да се успокоим, че най-после сме достигнали най-високите висини на свободата и човешките права, с които ни залъгваха в началото на 90-те и в името на които беше разсипана държавата, икономиката, индустрията, селското стопанство, здравеопазването, образованието, живота на няколко поколения и всичко, което можеше да се съсипе, България стана дотам отвратително място, че скоро всеки, който все още мърда, ще я напусне. |
| Доста нефелна статийка, базирана повече на ЕЖК отколкото на реални правни положения. (1) Записи от технически средства СА доказателство като всяко друго - могат да са автентични или фалшифицирани, може да им се назначи експертиза да го установи и тн. Съдът ако има желание може да си свърши работата желязно. Има и начини да му се помогне. (2) СРС е съвсем точно определено в закона какво е. Това е запис от техническо средство събран по определен в закона ред. Този ред има за цел да намали вероятността от манипулация и злоупотреби. Колко ги намалява е малко неудобен въпрос ама теорията е това. Това че законът даже в този си смотан вид се нарушава е отделна тема. |
Добави мнение Мнения:14