Добави мнение Мнения:15
| Ако всичко това отиде в Страсбург.... |
Гледаме напреТ!| Вижте сега, магистратите са претрупани с какви ли не дела. В нашия блок една патка не ще да плаща за чистачка и асансьор. Единственият начин да я накараме е било да я съдим., че не плаща 6 лева на месец. Преди 1989г. за тези случаи имаше така наречения другарски съд. Събират се от кооперацията и я съдят. Ако не миряса това отива в милицията и там и дръпват ушите. Разбира се тогава имаха страх от органите. Повечето случаи се разрешаваха на ниво другарски съд. Въобще такива случаи не достигаха до съда. Е имахме един преподавател по политикономия в Института, който съди един друг за 1.23лв. Ама това беше защото той си беше идиот по начало. В САЩ има специален съд, който се занимава със спорове до 2000 долара. Там няма адвокати, има само съдия, който преглежда документите и решава. |
Mrx++ 12 Юни 2015 19:52 В САЩ има специален съд, който се занимава със спорове до 2000 долара. Там няма адвокати, има само съдия, който преглежда документите и решава. Значи, таковата... Дали е така в САЩ - не знам... Но когато Костов запретна ръкави да разсипва прарораздаването първата работа бе да турнат някакви тавани, които определят на колко инстанции да се разглежда даден спор. След това доразсипването продължи с още повече условности... Но да се върнем на темата - интересът по никой начин не предопределя сложността на спора. Един казус и за 1 (един) лев може да е много по-сложен от друг, който е за 1 трилион лева... Даже, да ти кажа, в общия случай повечето спорове за по-големи суми са придружени с някакви документи (все пак става дума за повече пари), като понякога (невинаги!) тези документи облекчават решаването. Моето мнение е, че не бива да има ограничения, които да са обвързани с размера на интереса. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганий |
Магистрати мотаят дела над 20 години При подобни случаи винаги използвам един и същи аргумент! To be, or not to be: that is the question: Whether 'tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing end them? ... For who would bear the whips and scorns of time, The oppressor's wrong, the proud man's contumely, The pangs of despised love, the law's delay, .... |
| Ама иначе по цял ден кипи усилен безсмислен труд на магистратите. Ей, тия първи ще си го отнесат. Смятат се за недосегаеми и това рано или късно ще им изиграе лоша шега. |
Ужас тука има некаква таина зделка за протакане. 
Ганий,  ,Да викнат Близнашки за съвет, той все ще измисли нещо. Съдебната ни система е под всякаква критика.  |
| Ама са независими и сами си определят бюджета... --------------------------- Сайтът на Генек |
| Че правораздаването в много случаи е бавно, така е. Но, в интерес на обективността извеждането на заглавие, внушаващо обичайна практика, когато става дума за две дела, едно от които е било спряно 16 години от разследващите, не прави чест на автора. От друга страна и коментарите са главно за съда, без да се отчитат дори и изнесените в статията данни за кои съдилища става дума и тяхната натовареност, съотнесена към броя на съдиите и наличните съдебни зали. Отделен е въпросът с основанията за отлагане на дела и броя на заседанията по всяко конкретно дело - те рядко зависят от съда, да не кажа никога. В софийските съдилища например няма нито достатъчно съдии, нито зали, поради което при отлагане на делата се дават дати след месеци. Във ВКС дори закритите заседания за разглеждане допустимостта на касационно обжалване се насрочват за след година, а ако пък се стигне до разглеждане по същество, минава още поне толкова. Ако някой от пишещите има поне малка представа (изключвам Ганий) от работата на магистатите (а дори и на адвокатите) по дела, ще знае, че протакането на едно дело с години е изключително неприятно и за самите тях и се губи както атмосферата на делото, така и фактологията му, което затруднява работата по него. От горното трябва да се разграничат случаите, когато делото е вече обявено за решаване и въпреки това решението се бави неоправдано дълго - това вече наистина зависи само от съда, всички останали случаи на забавяне са въпрос както на процесуална уредба, така и на конкретика на делата и ресурсна обезпеченост на самия съд. Има и съдии, които работят бавно, но качествено, както и съдии, които много бързо си насрочват и решават делата (за радост на инспектората), но пък какви решения излизат  Забавянето и затлачването в досъдебното производство е друга бира - там действат и фактори, които и друг път сме коментирали. И все пак ще кажа, че при действието на всички фактори, относими към бързината на правораздаване, на който принцип наблегна и новия (вече поостарял) ГПК за сметка на други основни принципи, приоритет трябва да бъде качественото и справедливо правораздаване - това е неговата крайна и единствена цел. Със съжаление трябва да отбележа (и не само аз), че залитането в процесуална икономия, бързина и дисциплинираност на страните в процеса, със все преклузии за изнасяне на фактология и събиране на доказателства, включително за проверка на вече събрани (това в гражданския процес вече няма как да се случи) и ограничаване на касационния контрол, влоши изключително много качеството на гражданското правораздаване и наруши негов основен принцип и цел - да достигне до обективната истина по спорния по делото въпрос. Тя в голям брой казуси вече е въпрос на страничен ефект от иначе по-бързия процес в сравнение с отменения ГПК. |
| deneb, за последния ти абзац, , Отново ще дам за пример прочулият се случай с Марио Николов и приятелчетата му. Тези, които бяха съдени от немски съд отидоха в затвора след месец-два и вече излежаха присъдите си/мисля по няколко години/. Съдените от българската съдебна система са 'невинни' и си веят байряка. Та така. Едно и също престъпление, едни и същи факти и доказателства. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: dobadoba |
Да викнат Близнашки за съвет, той все ще измисли нещо. Близнашки тази сутрин се изказ по Канал 3. И тук трябва да отбележа беше прав. Да се подчини Прокуратурата на изпълнителната власт означава, че всяко правителство, което дойде ще съди предишните. Бай Ганювщината ни ще се развихри до краен предел. То и сега Прокуратурата се влия ет управляващите, ама тогава ще стане неспасямо. Съдебната ни система е под всякаква критика. А, че съдилищата са претрупани с работа съдя по мой племенник, който е съдия. Майка му вечер и през почивните дни му помага в печатането на решенията. |
Добави мнение Мнения:15