Добави мнение Мнения:16
| Единствен изход - закон за личната отговорност! За всяко решение - подписано или гласувано, приелите го носят ЛИЧНА отговорност... А кой ще го гласува? -------------------------- Сайтът на Генек |
| С всичко съм съгласна, само без това - по-лесно уволнение за работещи в малки фирми. Това не става така. А и какво му е трудното и сега - даваш предизвестие и евентуално го пускаш в отпуск докато трае предизвестието. Просто трябва документално да са ти изрядни нещата, нищо трудно няма да уволниш който и да било. |
Румен Обрешков  Всичко написано е абсолютно вярно. Авторът отлично познава материята! Мога да добавя и още, но защо ли?  Справките за задълженията и погасяванията, които чете "пациентът" са различни от тези, които са напраевени за напите, естествено по-семпли и не се вижда всичко. Е, има начин да надникнеш в техните справки, за да си наясно с информацията за теб и не е скъпо. |
| Колкото повече писане в една държава, толкова повече дейност за отчитане, толкова по- нужни чиновници. Чиновниците- основната класа в демократична България. За 20 г.- 1989-2008, делът на страната ни в производството на световния брутен продукт е намалял 25 пъти. Защото основното ни производство стана изписаната хартия. |
| Не съм адвокат на НАП, но може ли все пак авторът да обясни каква е разликата според него между тълкувание на законова разпоредба и становище по определен казус, данъчен или счетоводен? Защото според мен, трудно ще се докаже откъде чистото изложение в становището преминава в тълкувание на законова разпоредба. Все пак НАП трябва да се позове на конкретната разпоредба при решаване на определения казус. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| mi6osp - точно това ни е проблема, но не е само български, същото се случва и извън бюрокрацията по големите компании. То си е естествен процес - от нивата към завода, от завода към услугите, от услугите към мениджмънта - все изхвърляния, които свършват по естествен начин - скършване на баланса. Революциите са незначителни събития, истинската история се пише от идиотите следващи малките си мечти в огромни количества. |
Инспекторът пише акта и не му пука, че съдът може да го отмени - за него финансови последици няма... Не само това, инспецторът е заплашен от санкция ано НЕ НАПИШЕ акт - без значение има ли основания или не. Ако актът падне, държавният юрисконсулт Е ДЛЪЖЕН да обжалва - без значение дали има някакви шансове за успех. АКо не обжалва, ще го обвинят, че прави сделки ... *** Работодателят е отговортен за увреждания и / или смърт от ТРУДОВА злополука, ерго той има право да застрахова тази своя отговорност и това ТРЯБВА ДЕ Е разход. При тези застраховки работниците (техните наследници) са бенефициенти и получените обезщетения НЕ ТРЯБВА да са приход и да се облагат...Това са толкова древни и отдавна прилагани принципи, че направо е удивително, че току се намира някой умник да ги "тълкува". |
| Ил. Николов, наистина ли не схващаш разликата между "становище" и "тълкуване"!? Становището ангажира НАП винаги и по всичките й "клонове" да прилага еднакъв аршин. "Тълкуване" е, когато НАП вчера мисли едно, днес друго, а утре пак се отмята, или когато НАП - Изток в София интерпретира по един начин даден казус, НАП Пловдив интерпретира същия случай по-различно, а и в НАП Варна си имат собствено мнение! |
Мерси, pigeon2, не оспорвам казаното от Вас, но мислех, че тълкуване на разпоредба на нормативен акт се извършва от съда, не от НАП. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| Господин Обрешков, прав сте във всичко написано. Повечето от описаните казуси мога да подкрепя документално. Пропуснали сте общините и техните различни практики в прилагането на Закона за местните данъци и такси. |
Това няма да се промени, докато заплатите не се обвържат с ръста на БВП например или с обезщетенията, които плаща държавата заради грешки на администрацията Това си е глупост отвсякъде. Даден чиновник може да си върши перфектно работата, но понеже нещо си там БВП или някой друг в друго населено място направил грешка, да му резнем заплатата и на перфектния чиновник. Защо примерно не се обвърже заплатата на списувателя примерно в в-к Несега, примерно лицето Обрешко Руменов, с ръста на приходите от в-к Несега или с обезщетенията, които плаща в-к Несега, за публикации, по които има осъдителни присъди от засегнатите? Предполагам, че списувателя Обрешко Руменов с радост ще прегърне идеята той да плаща заради чужди грешки - както на негови колеги, така и на началниците му, от които в крайна сметка зависи дали в-к Несега ще има повече или по-малко приходи. |
Особено на фона на Инспекцията по труда, която е голям любител на безсмислените разпоредби, като изискването всички да пишат графици за отпуските - включително и семейните фирми, където персоналът се състои от двама-трима. Оставаше и да е вярно. График за отпуските е изискване на закона*, а не на Инспекцията по труда. В случая този критикува Инспекцията по труда, че следяла за изпълнението на закона!!!! Браво бе!! * *В случаят Законът е Кодексът на труда. |
Особен казус са обезщетенията, които държавата плаща, когато някой я осъди. Пак няма никаква лична отговорност за този, който е виновен за щетата. А трябва да има последствия. Може например, ако има осъдително решение, 10% от заплатите на съответната административна структура да отиват за плащане на обезщетения на гражданите, осъдили държавата. Тогава всеки ще се стреми неговият акт да е законосъобразен. Поредната дивотия. Примерно, дадена административна структура работи добре и няма да плаща обезщетения, но според предложението в статията 10% от заплатите на тази структура така и така ще се резнат, но къде ще отидат? Цялата статия е пълна с красиви фрази, разновидности на хайде да бием чиновника, но на практика повечето неща са невярни, а почти всичко е манипулация. Разбира се, че има много неща да си оправят чиновниците, но трябва да се мисли, преди да се предлага. Поне трябва да се раздели това, което зависи от чиновниците, от това, което не зависи от тях. После трябва да се раздели това, което го решават политически назначените калинки за шефове, от това, което може да реши обикновеният чиновник. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: XYZxyz |
Добави мнение Мнения:16