Отиди на страница:
Сиреч, търговията за включването в партийна листа ще е свободна? Както и надеждата за отплащане на купените гласове ще е реална? Не е като мажоритарния вот да намериш личност (негастролираща), да ангажираш екип специално за конкретния избирателен район и да играеш "ва банк". 1.Сиреч, дава по-голяма възможност на всякакви политически възгледи да получат представителство в парламента. 2.Избирателната система няма никакво отношение към купения и контролиран вот, което е видно от многобройните местни(тоест мажоритарни) избори проведени у нас. 3.Нямам представа wtf e универсалният критерий за "личност" и не виждам как мога да определя някого като такава, ако не го познавам лично, както няма и никаква гаранция, че в моя мажоритарен район ще има кандидати, покриващи хипотетичния критерий за личности. Ми ако няма, кво правим? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| Свободна, убаво ма де че намерат толку артия за бюлетини. По средно десет подкрепящи партии и движения за кандидат .... справка местните избори. |
Атанас Димитров 17 Юни 2015 19:49 отиваме на системата в САЩ ДПС кои са - демократите или републиканците ОПГ ГРОБ са ОПГ БКП, а ОПГ ДПС са ОПГ БЗНС. БТ (Боко Тиквата) замества ТТ (Тошо Тиквата). Остава Чл.1 и ГОТОВО. Какво има тук да се умува? Вари го, печи го, крушата не пада по-далеч от корена си...  |
Накратко фактите: 1. Пропорционалният вот е най-представителният и демократичен вот. Благодаря. Накратко, защо "фактите" ти нямат нищо общо с истината: За представителността. Представителният вот, по дефиниция, е този, при който всеки избирател овластява само един от кандидатите, а събранието се попълва единствено въз основа броя на подадените лично за всеки от кандидатита гласове. Не въздишай, рекидж, ще го напиша много бавно: Единна листа от кандидати. Не пунта-марите на 5, 50 или 250 партии, а всичките 7 600 кандидати или колкото бяха на последните избори, в един списък. Индивидуално класиране, единствено по броя получени гласове. Викат му мажоритарен избор, тоже. Това е представителност, а не схващанията ти от 15-я век. За демократичността. Демокрацията, по определение означава равен и безпрепятствен достъп до политически права. Не охкай, рекидж, и това ще ти го сдъвча: Мнозинството българи са лишени от политически права, съгласно т. нар. "конституция". Чл. 12 постулира, че правото на участие в демократичния процес е феодална привилегия единствено на партиите, тоест на 3-5% от населението на територията. Не споря ... Но дори в "конституцията" няма извращението "4-процентен праг", нали? По-важното е, че всяка избирателна система, която не е мажоритарна, представлява бариера пред демократичното право на избор. По т.т. 2, 3 и 4 от "фактите" ти съм съгласен с тебе, в смисъл че ми е напълно безразлично как с Местан-аа си представяте света | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ВладиГео |
Представителният вот, по дефиниция, е този, при който всеки избирател овластява само един от кандидатите Представен е всеки избирател, чиито възгледи са намерили своето политическо представителство в лицето на представителите на политическия субект, за когото е гласувал. Непредставен е всеки избирател, гласувал за политически субект, неуспял да вкара свои представители в парламента. Това е. Не пунта-марите на 5, 50 или 250 партии, а всичките 7 600 кандидати или колкото бяха на последните избори, в един списък. това е извънредно трудоемък процес, да не кажа ебахти безконечния кастинг. Айде малко по-сериозно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Ако изборите са мажоритарни, ДПС ще бъде втората политическа сила во век и веков. Може би наистина дълго, но само при сегашната избирателна система. При евентуално задължително гласуване ДПС ще падне силно в резултата си, поне тя и сега мобилизира всичко докрай и няма резерви. Тоест, играта е с няколко карти, които са свързани - има четири възможности с доста различни перспективи: 1.Пропорционално гласуване + незадължително участие (както е в момента) 2. Пропорционално гласуване + задължително участие (лошо за ДПС, добре за ГЕРБ) 3. Мажоритарно гласуване + незадължително участие (приемливо за ДПС и за ГЕРБ) 4. Мажоритарно гласуване + задължително участие (лошо за ДПС, идеално за ГЕРБ) Тоест, според мен ДПС ще играят за мажоритарно гласуване само при условие, че то няма да е задължително. Иначе не ги устройва. Не ми се пише как ще се отразят вариантите на останалите двама играчи (Атака, ПФ и АБВ не ги броя) - т.е. на БСП и РБ. Много дълго ще стане, пък и не съм Мишо Константинов.  Но мога да го направя, ако се налага. |
При евентуално задължително гласуване ДПС ще падне силно в резултата си, поне тя и сега мобилизира всичко докрай и няма резерви. На мен лично не ми се струва особено демократично да ми отнемат едно гражданско право, щото някой не може да вдъхнови достатъчно избиратели с политическите и икономическите си послания. Но хора фсякакви, някои обичат да ги задължават и мачкат "за тяхно добро". --------------- 1.Пропорционално гласуване + незадължително участие (както е в момента) 2. Пропорционално гласуване + задължително участие (лошо за ДПС, добре за ГЕРБ) 3. Мажоритарно гласуване + незадължително участие (приемливо за ДПС и за ГЕРБ) 4. Мажоритарно гласуване + задължително участие (лошо за ДПС, идеално за ГЕРБ) Това горе представлява интерес единствено за депесето и електората, с извинение, на герп. Защо трябва да ме интересува? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| На пръв поглед изглежда, че ДПС по-скоро ще загуби, ако това се реализира - в смисъл, че броят на техните народни представители най-вероятно ще е горе-долу същият, но никой няма има нужда от тях като коалиционен партньор. Само че това е ако се гласува както досега - партийно. Точно там обаче е тънкият момент, т.е. дали наистина на чисто мажоритарни избори ще продължи да се гласува партийно. Според мен, по-скоро не. Обаче ако изборите са пропорционални със закачена към тях мажоритарна част, промяна в начина на гласуване няма да има, и това се видя през 2009-та, когато то си беше съвсем партийно. Така че от смесени избори ДПС наистина губят, докато едни чисто мажоритарни избори въобще не са толкова ясни. Отделно, че Местан отново печели точки с принципна позиция и всява тактически смут сред тези, които си такат платното как ще управляват с "устойчиви" мнозинства за сметка на ДПС :-) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hick |
Непредставен е всеки избирател, гласувал за политически субект, неуспял да вкара свои представители в парламента. Явно, не съм го написал достатъчно бавно. Повтарям: Непредставен е всеки избирател, ако не е могъл да гласува за избран от него кандидат или ако гласуването му не е зачетено за избирането на личния му кандидат в парламента. Потретям: Всеки индивид следва да може да избира индивидa, който да го представлява политически. Това е политическата представителност, мааму. Обезсърчавам се, рекидж, когато ми се налага да обяснявам очевидни неща. През целия си живот, ние непрекъснато търсим и проверяваме хората, на които можем да се доверим. Внимателно и лично избираме жените, приятелите, близките, свещениците, адвокатите ... търсим мнението им и за най-дребното нещо ... а политическите въпроси, които определят живота ни за десетилетия, даваме в ръцете на непознати хора, посочени от някого си. Не знам ти как мислиш, но за мен такова поведение е малоумно. това е извънредно трудоемък процес, да не кажа ебахти безконечния кастинг. Айде малко по-сериозно. Ми такъв е | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ВладиГео |
представителите на политическия субект Добре си го казал, представители са на "политическия субект". А кой представлява избирателите, щото доста хора нещо не успяваме да усетим някой, пък бил той и политически субект, да ни представлява :-) |
| Очевидно политическите анализатори на ДПС са много по-напред с материала отколкото съветниците на Президента. Да се изтъпаниш на Референдум в който има думата "ЧАСТ" и после се очакват някви договорка каква точно ЧАСТ означава, че въртиш далавера със суверена дето ди дава властта на патрона, а той лично на тебе кинти да си платиш сметките и ходиш на море. Роската, ако е имал малко логика в главата си би трябвало да се усети за капанчето.. Явно няма и е жалко... |
Представен е всеки избирател, чиито възгледи са намерили своето политическо представителство Въобще не са толкова важни възгледите, ами конкретните решения и мерки. Например, ако някоя от партиите прокламира платформа, която в общата си част страшно ми пасва на възгледите, но се реализира от представители, на които изобщо не им пука за интересите на района, откъдето са избрани и където живея, това топли ли ме достатъчно? Колкото по-конкретни неща са предмет на изборите, толкова по-добре. Включително конкретни хора, които да си знаят, че следващият път ще трябва да се явят с делата си най-вероятно пред същите избиратели. При това - с лично техните дела. |
| Рекидж, казано по човешки: против съм местанската идея всички депутати да се избират мажоритарно. Но съм катгорично за мажоритарното избиране на половината. Защо точно половината? Убий ме, не знам  Но е по-добре от ни един мажоритарен, нали? |
| Не ми харесва че много "демократи" искат така да се натаманят правилата, че политическият противник да бъде служебно елиминиран. |
| Според мене,тези безкрайни дискусии и демонстрации на познания по изборни системи,нямат смисъл. И от космоса се вижда,че предложението на Местан е чиста провокация и то не срещу президента,а срещу целия народ. Този майстор на изящното езуитско слово,специалист по многоговорене и нищонеказване,пак ни будалка! В цивилизована Европа отдавна са известни начините са правене на демократични избирателни системи и то съобразно с националните условия. А Местан иска да преоткриваме топлата вода! Идват местни,т.е. мажоритарни избори,с придатък- референдум за промяна в изборите правила.. Каквито и да са резултатите от него,те не могат автоматично да станат нов ИК и нова конституция.Това евентуално / ако референдума е валиден /,ще е работа на НС и то при съответно мнозинство! Ето защо,много по-логичен е въпроса дали искаме ЧАСТ от депутатите да се избират мажоритарно,дали искаме ПО ПРИНЦИП дали може да се гласува дистанционно и дали да гласъваме като задължение,а не само като право. Истинските дискусии,политически пазарлъци и витиевато законотворчество ще бъдат после.Тъй че,идете всички да гласувате,изразете си ясно волята по въпросите и...........чакайте "да падне тавана"! |