Добави мнение Мнения:12
Нали знаете отсега отговора - да, държавата трябва да ми дава 1000 лв. Бас държа, че отговорът ще е точно обратният - кой си ти бе, че да ти дават по 1000 лв., и ти, и жена ти работите, какво ще ги правите толкова пари? А ние, дето стоим безработни по кафенетата... Виж, ако напишеш: Трябва ли да дава държавата НА ВСЕКИ по 1000 лв. за изключителната му заслуга да се роди точно тук - тогава друга работа. Но пак ще има възражения- защо на всеки, някои имат високи заплати, по-добре на бедните по две хиляди, а на богатите нищо. Това е висша социална справедливост и бла-бла. Авторът определено няма данни за популист.  А ако напишеш - трябва ли държавата да дава НА НАС, БЕДНИТЕ, по 1000лв. - готов си за депутат. Ставаш народен герой за една нощ и от утре си най-популярната личност, особено ако не коментираш защо точно ВИЕ сте бедни и свързано ли е това с образованието и уменията например. Но хайде, да не се отклоняваме от темата. |
Процедурите, колкото и да са досадни, предпазват от шарлатания. Пренебрегвайки на едро тези подробности, с нищо не помагаме на хората, подвеждаме ги. Не възпитаваме гражданската култура. В повечето случаи го правим неволно, по инерция, в бързината, без да се замислим... Но вредим, много вредим. E и описването само на част от фактите и обстоятелствата като "цялата истина" също не е за пренебрегване. Всъщност по-важното е че в текста се усеща едно вдъхновение и искреност, които откровено липсват в медийните матрияли от доста време.  |
Казусът съвсем не е семантичен, най-малко - безобиден. Той е удар срещу това, в което Паунов и такива като него се кълнат - пряката демокрация. Казусът изкривява, подменя и откровено манипулира що е това истинско допитване. Колкото повече медиите го обговарят като "референдум", толкова повече хората ще мислят, че рефендумите се свеждат до някаква предизборна акция. Че в едно истинско допитване може да изключиш някого, в случая - циганите. Че референдуми може да обслужат един-единствен човек, свикани от него. Няма да се учудя, ако кюстендилската случка дори обогати статистиката на референдумите, а Паунов стане Човек на годината. Какъв е резултатът обаче? Резултатът е не просто, че грозно се лъже. Или че кметът ще извлече дивиденти. Резултатът е, че се подкопава и без това невисоката гражданска култура в България Само не разбрах защо авторът смята, че седесарят Паунов се е кълнял някога в пряката демокрация. Но може и да съм пропуснал нещо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: doomchant |
| Тимуре! В едно е прав автора.Ако се прави нещо и искаш да ти обърнат внимание то трябва да се прави по правилата т.е. по закона.Както е казано още от римското право:"по добре лош закон от колкото без закон"До тук автора поне формално е прав.Лично аз обаче по отношение на закона и правилата си мисля че един лош закон или недомислени правила които никой не спазва са в състояние да компрометират цялата законова уредба.Както сполучливо е описано в примера за лъжицата катран дето разваля цял казан хубава манджа.И още нещо:Според законите и правилата революции не трябваше да има.Обаче има и въпреки всичките си недостатъци в сравнение със еволюциите те обикновенно водят до бърза промяна и бърз напредък.И това е нужно да бъде написано за да се знае че ако искаме нещо да се промени бързо то ни е нужна точно революция.Останалото както се е изразил автора е просто успиване на народа. |
| Има ли случай, някой да е на власт и да не е боклук ? Просто филтърът е такъв, пропуска нагоре само мошеници и наглеци. |
| Не съм убедена, че някой наистина приема подобни неща насериозно, за да му се обяснява, че не е. А за протестите във Варна- не е верно, много бяхме. Само че после видяхте ли кандидат- кметовете- за кого от тях бихте гласували? И аз почвам да си мисля че от протести няма смисъл щото е кофти материала- наистина не можем да изберем достойни хора да управляват, защото или няма такива, или ако има, не биха станали политици |
Бас държа, че отговорът ще е точно обратният - кой си ти бе, че да ти дават по 1000 лв., и ти, и жена ти работите, какво ще ги правите толкова пари? А ние, дето стоим безработни по кафенетата... Малце не си разбрал - авторът е намикнал, че след като той брои резултатите ще ги изброи, както му се хареса (твърдят, че Сталин бил казал нещо в този ред на мисли  . |
inventus Изобщо не оспорвам логиката на автора. Само уточнявам, че за да работи едно допитване/референдум, се изисква определено ниво на интелигентност на електората. Имам горчива спомени от референдума за АЕЦ Белене, когато много медии показаха възрастни хора, убедени, че са гласували за понижаване на цената на тока. Неграмотността на хората и липсата на политическа култура у нас превръщат подобни полезни начинания във фарс. Освен това народопсихологията на българина е особена. Няма никаква толерантност. Аз не пуша - дайте с референдум да забраним пушенето изобщо. Аз нямам кола - дай да забраним движението в града с повече от 30км/ч (имаше такива идеи). Аз нямам внуци - дай да забраним на децата да играят в градинките пред блоковете. И т.н., и т.н. Това имах предвид, а не да опонирам по принцип на автора. |
Ahhahhahha Така съм го разбрал, така съм го коментирал. Държа да уточня, че сега вероятно ще бъда малко пристрастен. Както вече съм споменавал тук, аз самият съм болен от рак в четвърта, последна степен. Следя доста форуми, но САМО В БЪЛГАРСКИ И РУСКИ ФОРУМИ съм срещал мнения тип - защо са хабят толкова средства за раково болните, те нали така и така ще умрат? По-добре парите да се насочат към безработните, да се вдигнат заплатите, понеже ние за такива заплати няма да работим. Естествено е да съм възмутен от цинизма на мързеливците, но това не е само цинизъм - това е и нещо друго. Аз все още работя (макар и на химиотерапия) и ми удържат около 500 лв. от заплатата ежемесечно. За последните десет години съм вкарал 60 000 лв. само от заплатата си. А този, който реве за "солидарност", не е внесъл и един лев. Така че разбираемо е да съм против някои форми на "социална справедливост". |
Добави мнение Мнения:12