Фалшификациите на историята като светоглед на Запада
Отиди на страница:
 И не само за ВСВ, не само за Русия, но и за България. Фалшификацията на българската история през последните 25 години - къде умишлена, къде поради невежество - е едно от най-гнусните престъпления срещу нацията. |
| По-лошото е, че има немалко готови да лъжат за историята на народа си, да я принизяват... Имена много - като, да речем, оня "професор" Пламен Цветков, направил кариера с късния си антикомунизъм... ---------- Сайтът на Генек |
| за панфиловците нема да питам. нито за хилядите загинали съветски солдати за освобождението на мамковината ви, дето паметниците им са на всеки километър. а па за десетките хиляди мирни българи, избити като животни от окупантите и ****ните им местни подлоги; за десетките хиляди българи курбан пушечно месо за червената орда на фронта (без нито един паметник ) - и за тях нема да ви питам. вие си пейте за льошия запад. |
| Бира, мисленето не е задължително, но е препоръчително. Една река е най-чиста при изворите си и най-мръсна при устието си. Затова ти препоръчвам, ако искаш де, тръгни от село на село, защото през 44-60 година населението ни е било предимно селско и разпитвай за "десетките хиляди" избити след ВСВ. Резултатите които, ще получиш много ще вгорчат увереността ти. Но за убивани, изтезавани, запалени къщи и хора лежали поради политически убеждения до 44 г., ще чуеш разкази за повече от "десетки хиляди" съдби. Изобщо не е случайно, че за лични отмъщения веднага след 44 г. има спомени за три-четири села у нас, докато за зверствата преди това има във всяко българско село. А тези зверства са извършвани от някой, нали? Е, те тези някои са твоите хора за които ти рониш сълзи. И за това се присъединяваш към фалшификациите на историята. Или поне им вярваш. |
хиляди българи курбан пушечно месо за червената орда на фронта (без нито един паметник Това че смяташ българските воини при Страцин за "пушечно месо" си е за сметка на твоята съвест, а дали са без нито един паметник можеш да видиш на всеки войнишки паметник във всяко българско село или град. Аз всеки ден минавам покрай такъв паметник в Заимовата градина в София. |
| Що бе Бира,Питай за Панфиловци-ще ти се отговори!Питай и за Пърл Харбъре какво е станало с японците живеещи в Щатите-пак ще ти се отговори! |
Да не мерим жертвите на левите с жертвите на десните. Всеки , според идеологическия си светоглед ще твърди , че неговите жертви са по-големи... Факт е че от ПСВ насетне , българите загубват националния си идеал , избиват се като животни - оранжавите земеделци избиват противниците си , превратаджиите 1923 избиват земеделците , комунистите взривяват десните , десните им отговарят с бял терор , после 1941-1944 , после на обратното...Тъжно. Но и до днес българите са разделени на "фашаги" и "комуняги" , и средните позиции не виреят. Всеки , който изкаже средна позиция , нюанси , не черно-бяло , тутакси бива дамгосан или за "фашага" или за "комуняга"... Да погледнем другото. Кои какво оставиха в материален план в българската история ? Кои построиха нещо , кои вкараха България в модерността ? В първите 30 най-развити страни в Света ? Отговорът е еднозначен. Комунистите между 1944 -1989. С всичките нееднозначни оценки за тази епоха , тя беше градивна за страната ни. След 1989 независимо кой управлява - новокомунисти /социалисти/ , десни /криптокомунисти/ или други /монархисти , коалиции от всички тези.../ , какво материално съградиха те ? Къде е сега България в световната класация по развитие , спрямо 1989 ? Това са важните въпроси , равносметката , и тя опира на факти. А фактите никак не са в полза на т.н. "десни" в България.  |
| atlantis, забележителните ви разсъждения и патоци на мисълта не заместват фактите. продължавайте да мислите, но аз ще си позволя да не наблюдавам този процес по-нататък./ поздрави! |
| При вкисване бирата шуми, пени се и оплесква всичко наоколо... ------------------------------ Сайтът на Генек |
| Авторката допуска редица фактологични грешки, както и се позовава на документи, чието съществуване дори е недоказано. Това е странно за професионален историк, каквато е Пономарьова, защото когато един историк предяви претенцията да разобличи "фалшификациите на историята:, въпросният историк трябва поне да се потруди да провери фактите, на които се основава и да цитира съдържанието на документите, на които се позовава. Сътрудничката на Фурсов не го прави и това поставя под въпрос почтеността на статията и на авторката. Пономарьова твърди , че Сталинизмът не е тоталитарна система и се позовава на лекция на Карлтон Хейс от ноември от 1939 г.. В Carlton J. H. Hayes, "The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization", in: Proceedings of the American Philosophical Society, Vol. 82, No. 1, Symposium on the Totalitarian State (Feb. 23, 1940), pp. 91-102, нееднозначно нарича Сталинска Русия "тоталитарна диктатура". Изброявайки признаците на диктаторския тоталитаризъм, Хейс започва така "Първо е действително тоталитарен. Той монополизира всички сили и насочва всички дейности на индивидите и групите. Той подчинява на себе си всички икономически, религиозни и образователни институции и политики. Той провежда уравниловка на класите и ограничава или потиска свободата на семейството и личността. ... И за комунистите и за фашистите държавата държавата е всезнаеща и непогрешима, а също и всемогъща. В това отношение, Русия на Сталин е по-тоталитарна от Русия на царете, а Германия на Хитлер - от основаните на божественото право монархии на Хохенцолерните и Хабсбургите." (стр. 98), Изброявайки други признаци на тоталитаризма - направляването и зависимостта от масова подкрепа на полу-образованата и полу-заможната част на долния слой на средната класа и горния слой на пролетариата, както и развитата пропаганда, Хейс отново дава примери с Хитлеристка Германия, фашистка Италия и ... Сталинска Русия. (стр. 99-100). Нещо повече. Напълно противоположно на твърденията на Пономарьова (и статията в руската википедия, което е най-интересно!), Хайс, като католик и изследващ проблема от християнска гледна точка, поставя нацистката концпеция за "Volk" и комунистическата за "Пролетариат" на принципно обща основа, когато изследва религиозната същност на тоталитарната държава и нейните "светци", "било Маркс и Ленин или Вагнер и Ницше" ( стр. 101). Като цяло концепцията на Хейс за тоталитарната държава е представена погрешно в статията на Пономарьова. Несъмнено Карлтън Хейс причислява Русия към тоталитарните диктатури. За жалост Пономарьова изпада и в редица досадни фактически грешки за конкретни събития. Когато се опитва да даде контрапримери на секретния протокол към Договора Молотов-Рибентроп, разделящ териториите на Полша и зоните на влияние в Източна Европа между двете страни., тя се позовава на предполагаеми секретни протоколи към англо-немските и френско-германските договори за ненападение. Такива досега не е доказано, че съществуват, не са публикувани, а и тя самата не може да обясни по какво те биха били сходни или различни от съветско-германския протокол, с който ние разполагане и чиято истинност беше призната от няколко съветски и руски правителства, включително и това на Вл. Путин през 2009 г. Авторката също твърди, че САЩ " през април 1941 г. оформиха стратегическото решение на Конгреса, според което в случай на нападение на Германия над СССР, Америка ще помага на Съветския съюз, а ако СССР нападне Германия или СИ ПОЗВОЛИ ДА ПРЕДИЗВИКА НАПАДЕНИЕ, то САЩ ще помагат на Германия.". В друга публикация на колегата на Пономарьова, А. Фурсов конкретизира , че това решение американският конгрес е взел на 17 април 1941 г., т.е. ден след като същият законодателен орган е одобрил ленд-лийз програма от страна на САЩ за Китай като помощ срещу японската агресия! Т.е. според центъра на Фурсов, САЩ са взели решение евентуално да подпомогнат Германия, докато в същото време са противодействали на нейния съюзник, Япония! Цитираното от Фурсов и Пономарьова "стратегическо решение" на Конгреса на САЩ не съществува в електронните архиви на американския конгрес, нито с дневниците за работата му от април 1941 г. Това постава под съмнение доколко верни са твърденията на руските историци, още повече че и двамата многократно в многобройните си вариации на тази статия повтарят и преповтарят друга фактологична грешка, а именно - цитирам от настоящата статия на Пономарьова: " Не мога да не спомена думите на Хари Труман в качеството му на вицепрезидент на САЩ: Ако видим, че Германия губи войната, ние трябва да помогнем на Русия. Ако Русия започне да губи, следва да помогнем на Германия и нека колкото се може по-дълго да се убиват взаимно, макар че лично на мен не ми се ще при каквито и да било условия да видя Хитлер като победител (New York Times, 24.06.1941)." Не само, че цитатът е непълен, но и Хари Труман не произнася тези думи "в качеството си на вицепрезидент на САЩ", а на сенатор. За вицепрезидент на САЩ, Труман е избран едва 3 години по-късно. Към момента на интервюто му за New York Times, 24.06.1941, вицепрезидент на САЩ е Хенри Уолъс. Тези, а и други изопачени, погрешни и неверни твърденния (като напр. за програмата на Курт Левин и Фон Нойман, която няма демографски измерения и изобщо нищо общо с метафората ма Чърчил за Шилер, използвана в лично писмо) поставят под въпрос дали авторката действително се бори с фалшификацията на историята или не предлага своя собствена фалшификация на миналото. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
твърди , че Сталинизмът не е тоталитарна система и се позовава на лекция на от ноември Карлтон Хейс от 1939 г.. Само това пейснах, защото цялата чорба е много дълга. Каквото им се струва на бонго-бонговците днес за историческа истина, утре самата история,ще отхвърли. Та Терешкова е ли първата жена космонавка или не? Твойте историци твърдят, че не е. |
Та Терешкова е ли първата жена космонавка или не? Твойте историци твърдят, че не е. Може ли името на поне един от "моите историци", който да твърди , че Терешкова не е първата жена космонавт - със съответия цитат, разбира се ...  Впрочем не разбирам за какво си се хванала за фразирането на твърдението ми за Хейс. Блондито лъже за него, както и за останалото. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Ето ти ги "твоите" историци, Бонго. Гнусно и нечистоплътно матрялче на RT, ма тя Атлантис не е гнуслива, вниса от къде ли не... Впрочем, това за Терешкова наскоро и Калки го беше изтресъл, ама после взе да мънка и не разбрах той пък от къде го беше довлякъл. |
Американцы не знают о Валентине Терешковой и считают первой женщиной-космонавтом Салли Райд 19.07.2015 | Источник: Правда.Ру - See more at: http://www.pravda.ru/news/science/planet/space/19-07-2015/1267689-space-0/#sthash.30VY2qoc.dpuf |
| Ако ще сравняваме знанията на средностатистическия жител на планетата Земя с тези на средния американец, ще се окаже, че даже в България в момента живеят поне 10 Айинщайна. От които минимум осем пишат в сий форум. С една дума - недейте. Ако Ви заразпрявам какви неща и факти не знаят американците, а и много т.н. европейци, ще Ви се стане депресивно. Добре, че чат и пат общуваме и с източно-европейци,. та периодично ни се връща вярата в доброто и човека. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Zezo |