Отиди на страница:
| Фсъщо така отделя значителна част от книгата за конституцоинният му проект...туй преди живковата конституция....та толкоз за съвременните идеи... |
За Стефан Баламезов съм чувал, синът му Боян ми е преподавал Конституционно право, но Белмезов, за когото говориш, не познавам.  Впрочем за статията  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Тръгнаха с добри намерения. Свършиха както обикновено. Статуквото спечели поне още 5 години спокойствие. |
Spadol 23 Юли 2015 20:53 Вместо БОСТАН- ТРИСТАН ! С Радан. това не е съвсем коректно. все пак бостан иде от бойко + местан. така че ако ще ги правиш тройка трябва да е нещо като борастан, бокъстан или бостаннев. бойко требе да е водещ - той на друго не се навива по принцип. или пък трибостан, за благозвучие трибестан - да дигат самолета  |
| Тази промяна в конституцията, независимо от нейният вариант е самоцелна и не може да постигне нищо друго, освен просто смяна на персоните във ВСС. Принципите на действие независимо на една или две колегии ще останат без никаква промяна, а зависимостите няма да бъдат премахнати, защото те не са нито политически зависимости, нито зависимости между съдии и прокурори, а базисни зависимости в една колониална капиталистическа държава на олигархията. Някои ги наричат мафиотски занисимости, но това не е точно така, защото това са реалните базисни зависимости изградени в обществото и изразени най-вече в зависимостите от възпроизвеждаща се власт произхождаща от пари и продуцираща още власт заради още пари. Някаква действителна промяна, макар и несигурна би била, ако съдебната власт се избираше пряко от народа, както е със законодателната. Но такава предложена промяна няма. Вместо това имаме вътрешна игра между самовъзпроизвеждащи се касти, чиято легитимност се отдалечава, защото няма нищо общо с прогласения в конституцията принцип, че цялата власт произтича от народа, а също и с това, че никой, включително и институция не може да си присвоява народният суверинитет. |
Кардозо, конституционните проекти на България са събрани в едно книжле на Боби Спасов от деветдесет и втора. Там са разгледани и неприетите, но съществуващи във времето, както и има коментар на сегашната. Виж доктрината на Белмезов за разделение на властите , която изповядват сегашните риформатори, поне от откъслечни " принципи" изтървани от тях в интервюта. За монголската не знам , ма българската е въпрос на обща култура да се познава от един Гражданин. Потърси книжлето, няма го в електронен вид. За нас е простено и да нямаме експертна оценка, ма за правосъден министър и депутати е поне екзистенц минимум. Щото народ без Конституция не е свободен. Ръчкането от дебили подрива Правата на Човека и Гражданина? За тази книга на "Боби" Спасов не зная, но "Български конституции и конституционни проекти, София Държавно издателство "Д-р Петър Берон", 1990 г., съставители Веселин Методиев и Лъчезрар Стоянов, е пред мен. Проектът за конституция на проф. Стефан Беламезов от 1936 г., е поместен от стр. 136 до 153. Съдебната власт в този проект е уредена с пет кратки члена (112-116). На Върховния касационен съд се дава и ролята на конституционен съд. Съдиите са несменяеми според нарочен закон, осигурява се административно правосъдие , съдилищата не могат да обсъждат висшите правителствени актове и тези на военното командване. ВКС може да съди министри (по реда в главата за за Министерски съвет) . Като цяло много от разпоредбите в проекта на Баламезов са заети от конституциите на Румъния, Норвегия, Холандия, Белгия . Като цяло проектът е предложен като алтернатива на проекта на правителството на Тошев прежната година , където силно са заложени корпоративният принцип, предвижда се двукамарен парламент, отчетливо върховенство на изпълнителната власт и са орязани редица права - изборност, самоуправление и т.н. "Доктрина на Баламезов" за разделение на властите няма. Това е един принцип, който съществува далеч отпреди рождението на този чудесен наш юрист. В момента действащата наша конституция има претенцията да следва този принцип. Като цяло мненията ти по темата показват незавидна некомпетентност, която се опитваш да компенсираш с поднесената фамилиарност с проф. Борис Спасов. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Засега е рано е да се каже. На пръв поглед РБ е изтискал нещо реално от ДПС. Но ще минат месеци преди да си проличи дали си струва. |
| След като не се предвижда фонд "Съдебна грешка" в този нов проект, то помнете ми думите-ще става още по зле в тази прогнила сктруктура, оглавявана от 25 тунеядци. |
| Cardozo e Sa, 23 Юли 2015 19:35 Ако Реформаторите наистина искаха реформи – не трябваше да отстъпват. Предсрочните избори също са вариант.  До снощи и на мен ми се струваше така. Но осъзнавайки огромния добронамерен натиск отвън, както и властовият вакуум, който щеше да се отвори при евентуално падане на правителството, без да сме готови да го заменим с нещо по-стойностно, ме накараха да размисля. И да си спомня една мъдра мисъл, която гласи: „Политиката е изкуство на възможното.” Което се препотвърждава и от казаното от Oraсle по-горе: „На пръв поглед РБ е изстискал нещо реално от ДПС. Но ще минат месеци преди да си проличи дали си струва.”  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Джиджи |
| Тази "реформа" е типичен пример на метода на "Пробите и грешките", т.е. това е стрелба в тъмното. Няколко цитата от статията: "Критиците на тази промяна смятат, че съдиите тотално ще се капсулират и ще продължат шуробаджанащината. Твърдят, че и тези промени са още по-удобни за лобитата в прокуратурата, защото камарата на обвинителите ще бъде напълно безконтролна. Може би. Но при сравнение със сегашното положение едва ли нещо може да се влоши. ...да избират пряко представителите си във ВСС. Няма гаранция, но тогава може и да се "смени въздухът" - поне в съдебната квота. Българската съдебна система е паянтова от самото си създаване и е факт, че нито една от досегашните промени в конституцията не успя да я заздрави. Сега се прави опит, за който няма никаква гаранция, че ще е успешен." Преобладават заключения, започващи или завършващи с "едва ли", "поне", "може би". Е, за какво говорим? За реформа или за тотализатор? |
| За Стефан Баламезов съм чувал, синът му Боян ми е преподавал Конституционно право, И на мен, но не му е син, а племенник. Впрочем, жив и здрав ли е, не съм чувал млади колеги да го споменават като преподавател? То и катедрата по конституционно право ми е смътна. |
| Джиджи, 24 Юли 2015 10:30: За съжаление (според мен) лелеяното разделяне на колегии няма да проработи. И преди смятах, че ще е много трудно, а сега вече ми се струва невъзможно. Явното гласуване е много важно, заради обратната връзка с тези, които са те излъчили (избрали). Останалото е победа на тлъстото задкулисие. В съдийската колегия (останалата никога не ме е интересувала, защото е безнадеждна, там са тъпи милиционери, за чието прочистване ще са необходими столетия), излъчените от съдии членове на ВСС трябва да гласуват явно, за да видят колегите им какво вършат във ВСС. (дори не ме интересува парламентарната квота как гласува, тя пак ще е назначена по някакви незнайни правила, ще бъде "анонимна", съставена от партийни послушковци и измекяри).  НО когато са те излъчили съдии, гласуваш явно и по този начин даваш възможност на колегите си да те "контролират", Пееф и др. свинье нямат да могат да те купят. Освен това, винаги съдиите могат да кажат, че свалят доверието си от еди кой си свой избраник. Това, разбира се, няма да има преки правни последици за обезчестения член на ВСС, но моралното му измерение ще е голямо и се надявам да намери сили да се оттегли.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Cardozo e Sa |
Cardozo e Sa 24 Юли 2015 11:17 И аз съм на това мнение. Отстъплението на РБ е много по-голямо, отколкото на пръв поглед. |
| Cardozo e Sa, 24 Юли 2015 11:17 лелеяното разделяне на колегии няма да проработи Кардозо, това „лелеяно разделяне на колегии” ще проработи (стига веднъж да се случи!) и поне според мен то е най-голямото завоевание на Ицето. Тъкмо защото „Пееф и др. свинье” няма да имат повече възможност да влияят по какъвто и да е начин върху съдийската колегия чрез „тлъстия Цацар”, а това е и причината за невероятния отпор, който даде „тлъстият Цацар” още на самата идея за реформата! Да благодарим на Бога, че в последния момент Радан е проявил мъдрост и не се е отказал, тъй като в противен случай той (Радан), както и всички ние щяхме да загубим всичко. Най-голяма загуба от орязването на първоначалния проект е наистина отказът от ЯВНО гласуване и ти си обяснил прекрасно защо. Да не забравяме обаче какво е казала авторката на статията веднага под заглавието: „Сделката за конституцията поставя основа. Битката обаче тепърва започва.” | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Джиджи |
Зад специфичната, дори скучна материя се крият много важни неща, базисни за това съдът да е независим и справедлив, прокуратурата да води честно разследване и да не се продава, когато опре до високите етажи на властта, да няма възможност засегнатите да си плащат, за да седят делата им "на трупчета" или пък да се внасят в съда без доказателства. Базисни, а не панацея! В смисъл - т. нар. "реформа" ще реши тези проблеми като направи леки организационни промени? Що за жалък опит за отвличане на внимание. Барабар с два неадекватни протеста от индивиди, които нямат представа какво правят там и за какво се борят. Жалка история. В България от 25 години проблемът не е в липсата на закони, а в нежеланието те да се спазват. Те хората не могат да се научат да не си хвърлят фасовете по улицата, да разхождат кучетата си само на обозначени места или да се качват само през първата врата на автобус, пък ще спазват други правила. 25 години пишеме закони, стратегии, програми, проекти и ала-бала. Реформира се наред, а сега се оказва, че още не било реформирано. |