Добави мнение Мнения:6
Абе, защо обръщат някакво внимание на тази свиня Цацара?!  |
Абе, защо обръщат някакво внимание на тази свиня Цацара?! Ами най-малкото, защото и той е забелязал например, че в съвета на прокурорите членовете са 12, което е абсурдно, но пък за разлика от него ти или не си го забелязал или не те е впечатлило. А то е първото, което впечатлява в законопроекта за промяна в Конституцията. Другото е по-сложно за осмисляне. Ако осмислиш горното, може да продължиш с останалото. Дерзай! |
Ами най-малкото, защото и той е забелязал например, че в съвета на прокурорите членовете са 12, което е абсурдно Стига бе, абсурдно?! Кво има да забелязва, като това е точният текст от предложението на Хр. Иванов. Прокурорската квота си много ясна: 6:5 (парламент : директен избор от прокурорите + 1 следовател от следователите). Дванайсетиййй член е самият Шишко, който ги председателства. Колкото до "абсурдната" численост: колко души е личният съд на Пееф? Точно 12, ама тва не е проблем, щото си е на Пееф, нали? Вярно вътре в тези 12, КС се състои от 7 роби на Пееф и 5 свободни български граждани, така че вземането на решение е 100% осигурено.  Слагам ти "любим" (за теб) емотикон. Тъй като Цацара е вещ познавач на бг съдебна с-ма, но заедно с това и със създаденото от Мао Зедонг*, е пропуснал да научи, че Обединеното кралство има 12-членен Върходен съд. Как ли съ взимът ришенията там? Тази Британска империя не е имала толкова значими (да не кажа значителни) специалисти кат' Цацаруф, та да ги светнат за абсурдността на подобна численост.  ------------ *) По-известен у нас като Дзъдун или Дзедун, но как пък звучи "Зе-Донг".  |
| Човекът не е самурай, че да си прави сепуку със съдебна реформа. Нали ако има деца, внуци и правнуци те трябва да рупат хляб ... Кой ще им го даде, ако не той? |
Човекът не е самурай, че да си прави сепуку със съдебна реформа. Не, не е самурай. Той е  (ако правилно съм те разбрал). |
Стига бе, абсурдно?! Кво има да забелязва, като това е точният текст от предложението на Хр. Иванов. Именно. С оглед правомощията на съвета смяташ това за нормално? И сравняваш с КС? Впрочем, защо питам? Несъмнено си по-добър специалист по право от Цацаров, къде ще се мери той с такива като теб? Утре, като (ако) се приеме въпросното изменение и започне работата на съвета, да не изревеш пръв как не щели да вземат решение и ползвали "вратичката" да не формират мнозинство? Това се отнася и за други "недообмислени" (меко казано) текстове. Което не значи, че няма нужда от промяна или дори реформа (каквото настоящото занимание не е), но с необходимото качество, прецизност и ясна мотивиция за конкретните (не абстрактни и декларативни) очаквани резултати, с оглед отчитане на всички възможни и предвидими последици от прилагането на текстовете в практиката. Тая последната част от преценката при законодателстването през последните години липсва - умишлено или от некъдърност (възможно е и съчетание), което налага моментално, при първото още прилагане на изменената норма или в по-добрия случай месеци по-късно отново да се правят изменения - както в нея, така и в други норми и закони, поради неотчетеното им едновременно действие и самостоятелния и общ резултат от прилагането. Специални доказателства няма нужда да привеждам, достатъчно е да отвориш кой да е от най-често прилаганите кодекси и закони, за да видиш колко е дълъг списъкът с измененията им и на колко време става това. Ако пък се задълбочиш да видиш и кои изменения хронологично са правени и в каква връзка с други текстове от същия или други закони, ще ти светне съвсем, но не разчитам, че имаш желание да го направиш. Предвид засиления ти интерес в правната област, щеше отдавна да си го направил и осмислил четеното. |
Добави мнение Мнения:6