Отиди на страница:
Целта на референдума беше да се пита народа какво е мнението му по тези ЕВЕНТУАЛНИ промени в ИК! Даже и повечето хора да кажат да на някой от трите въпроса /малко вероятно/,това не значи,че това мнение е станало закон!! Как евентуални? И защо разглеждаш само хипотеза с отговор "не"? При положителен отговор промените няма да са евентуални, а задължителни - референдумът не е просто социологическо проучване, за да говорим за евентуалност, а има правни последици. П.П. Отрицателният отговор няма как да стане закон, просто действащият няма да се променя въз основа и по процедурата за зачитане последиците от референдума. Отделна тема е, че в зависимост от въпроса, отрицателният му отговор може както да обвързва, така и да не обвързва парламента при вземане на решения по определени въпроси или приемане на нормативни актове. Истина е, че при формулировката на въпросите трябва да се внимава изключително много (затова е и изискването на закона за точност и яснота), тъй като на първо място трябва да се мисли как впоследствие ще бъде приложен резултатът и до какво ще доведе. При абстрактно и неточно формулирани въпроси очевидно няма как да се получи еднозначен отговор (той ще е еднозначен в смисъл на "да" или "не", но няма да е еднозначен с оглед съдържанието на въпроса), а впоследствие и нормативен текст, приет въз основа на резултатите. Дори няма да може да се прецени какъв да е текстът, за да удовлетворява изискването за зачитане на допитването. В конкретния случай такъв абстрактен въпрос е за мажоритарния избор. А можеха да го формулират точно, нали? Или нещо пречеше? |
А ти,"янтаре",престани да плещиш глупости! На много години съм и съм се наситил на "сладостите" на "развитото социалистическо общество"! Дано поне да си прочел Търновската Конституция,защото сега действащата явно не си! Очевидно ти е мъчно за чл.1 на предишната!  То и аз съм се наслушал на инфантилни мнения, но какво да се прави - образователната система се срина и сега всеки е свободен да парадира невежеството си. Какво да прочета в Търновската Конституция, чиче? Че България трябва да има монарх от чужбина ли? Наприкосновен от закона дори и да вкара страната ни във война? А в днешната какво да чета? За 24 години с нея сме стигнали дълбините на развитието си като народ - срив от 9 на 7 млн. и повсеместна мизерия. Член 1ви - добър или лош, беше функция на времето си и докато той беше в сила нямаше безработни или хора ровещи в кофите за боклук. А хората браха ягоди в България вместо з Занзибар. Въобще от Южния Парк трябва да ви вдигнат надницата, защото става все по трудно да се обяснява колко льошо било тогава, па колко 'убаво било сега.  |
Какво да прочета в Търновската Конституция, чиче? Към възрастните хора — трябва да се отнасяш с уважение. Тва кат' не си разбрал  |
| Долното е цитат. Цитатът (въпросите) обяснява защо тези прения и гласувания онзи ден бяха излишни и вредни. В конституционния дебат през 1991 година специално се обърна внимание, че президентът не може да има законодателна инициатива. Това означава, че президетът не може да внася в НС законопроекти и да предлага решения на Народното събрание, защото всяко решение е с ранг на закон. И това е един от изразите на силата на парламента и всеки един депутат, който има законодателна инициатива. Затова България е парламентарна република. Как тогава президентът Плевнелиев внесе проекторешение за провеждане на референдум. .... А в дневния ред на НС за 28 юли т.г. стои точка с предложение за решение за национален референдум с вносител президентът Росен Плевнелиев. Кога, питам, президент е внасял в НС предложение за решение със силата на закон? Какво е това нагло суспендиране на конституционния текст за пълномощията на президента? За да улесня трольовците > Натисни тук Програма за работата на Народното събрание Предложение за произвеждане на национален референдум с въпроси: 1. „Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?“; 2. „Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и националните референдуми?“; 3. „Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?“ (Вносител: Президента на Република България, 3.6.2015 г.). | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Въпросите на референдум бяха изначало глупави и не биха довели до благоприятни промени в изборното законодателство. затова по-добре референдум да не се провежда. |
| Натисни тук > прочетете този уникален документ - становище на правната комисия към народното събрание - пише си директно "предложение за провеждане на референдум, внесено от президента" и представено от негов представител Петя Тянкова, решението на комисията е "одобрява предложението", толкоз. |
| Интересно как може да се отговори на въпроса "Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?" На този точен въпрос, аз бих отговорил "Зависи". Как ще се отчете? А, как би отговорил Петьо Цеков? За задължителното гласуване, твърдо бих отговорил "Не!". Единственият приет въпрос е с такива последствия при "да", че ако не бъдат изяснени, отговорът е "няма как", особено на фона на развалените машинки за гласуване. Да си провеждаме референдуми, за да си ги броиме? Не ми се струва много умно. Не вярвам, че това са мотивите на тези които го провалиха или отказаха...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пенчо бре |
| След този двадесет-и-ДЕВЕТО юЛски преврат не ни остава нищо друго освен да спретнем НЕвъоръжено СЕПТЕМВРИЙСКО въстание (след августовското море) като инициираме отдолу подписка за референдум за промяна на чл. 42 на Конституцията. Въпросът за този референдум да е следният: СЪГЛАСНИ ли сте освен правото да ги изБиРаме (няма значение по каква с-ма: чиста М2, чиста пропорционална, или карашък от двете), дадено ни с първата алинея на чл. 42 на Конституцията, да получим (чрез нова алинея в чл. 42) и правото да ги изРиВаме (от "авгиевия" им обор: НС, N-ския общински съвет), след "пробен" период (година, не повече), респ. автоматично да бъдат свиквани ПРЕДсрочни избори ? Мисля че горният въпрос ще събере минимум 1 милион подписа! Ако и при милион подписа се направят пак на утрепани (както вчера), да грабваме сопите! |
Щурчо, очевидно си чугун... Мда, може и така да се каже. В конституцията е записано, че цялата власт принадлежи на Народа. А "народните представители" не разрешават Народа да бъде питан. Което е противоконституционно...  |
Мисля че горният въпрос ще събере минимум 1 милион подписа! Ако и при милион подписа се направят пак на утрепани (както вчера), да грабваме сопите! След цяла година изпитателен срок? Институтът на отзоваването "върви" заедно с мажоритарен избор и система, не с пропорционална. Всъщност, не знам защо всички (или почти всички, както се казваше в една реклама) се вторачват в основния закон, който въпреки декларираното пряко действие, има най-малко такова и в най-малка степен от всички нормативни актове има отношение към икономическия, политическия, обществен и индивидуален срив във държавата, към клоаката, в която се превърна. И в резултат на това вторачване вторачените считат, че мажоритарният избор или "съдебната реформа" (по обясними причини не мога да избегна в случая кавичките), задължителното гласуване или правото за отзоваване на отделни депутати, ще се отразят в търсената поне минимална степен на всички гореизброени негативи и ще поставят поне начало на някакви позитивни промени. Добра, подходяща цел - негодни средства, лош или никакъв резултат. Липсва анализ задълбочаващият се държавен разпад и некомпетентното и безотговорно (видимо и по резултата) управление във всички сфери и на всякакви нива на какви фактори (нормативни и ненормативни) се дължи. Когато се определят тези фактори следва за всеки от тях да се направи преценка по какъв начин и в каква степен има самостоятелно влияние и в каква степен и насока това влияние се наслагва или влиза в колизия с други фактори. Едва след тази титанична по обем и замисъл и висококвалифицирана по съдържание аналитична дейност, извършена с необходимия капацитет, качество и най-вече независимост на експерти от всички области на държавното битие, може да се отчете точно нормативният фактор, включително дали и кои текстове на Конституцията и други актове имат пряко отношение и водят директно и еднозначно до такива негативни явления, които не могат да бъдат нито получени без наличието и действието на тези норми, нито да бъдат повлияни по друг начин, освен чрез отмяната, изменението или допълнението им. Безусловна съставна част на този анализ е преценката и разграничението кои резултати се дължат на самата норма (тук ползвам абстракция, нормата, разбира се, не е една) и кои - на неспазването на закона, форма на което е и бездействието на държавни органи спрямо очевадно престъпни деятелности на всякакво ниво. Защото, ако се окаже, че мащабността на проблемите и тяхната повсеместност не идва главно от закона, а от неспазването му, каквито и промени да замисляме и приемаме, нищо няма да променим. Просто неспазването няма да е на старата, а на променената норма. Вече сме почти в крайния етап на преценката дали и какви да бъдат промените в настоящата Конституция и други закони или подзаконови актове. Следва определянето и прецизирането на текстовете, така че да се работи едновременно и по изменението на други нормативни актове, което ще е неизбежно. Няма нужда да напомням, че всичко това трябва да се направи през призмата и на приложимото по силата на членството ни в ЕС европейско право и поетите от България международни ангажименти от всякакво естество, като в общия анализ се включи и тяхното влияние. Ще помогне значително и сравнително-правният анализ на други основни закони, включително действащи в Европа. Ако анализът се направи качествено, националноотговорно и независимо, някои радетели на промени в конституцията и съдебни реформи във вида, в който се предлагат в момента, може да останат изненадани. Те така го разбирам аз въпроса за преценката какво и как трябва да се промени в Конституцията. Досега такъв анализ аз лично не съм виждала, нито чувам някой от желаещите да ремонтират основния закон дори да говори за необходимостта от такъв. А вие? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: deneb |
"Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?" Аз подкрепям части от народните представители да се отстраняват и заместват с други части от други народни представители. |