Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Загубената в крайностите си истина или за тапета „гражданско общество“
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:37 Предишна Страница 2 от 2 1 2
Гладиатор
01 Авг 2015 15:45
Мнения: 8,326
От: Bulgaria
В моя кръг познати всеки е искал в някакъв момент още едно дете. И не се е случило именно поради липса на сигурност
Кире, как ще отнесеш тези оправдания, че бедните имат повече деца. Циганите у нас имат по няколко, те по-голяма сигурност ли имат ?
Помня още кошмара от едно ТВ предаване, една журналистка се възмущаваше на една циганка че имал много деца, но нямала "условия" да ги гледа. Спориха известно време, после циганката изръси " 'Вии българкити убичъти мъжети, ний цигънкъти убичами дицата" . Яко затапване беше.
Относно тези "условия и сигурност", те по-добри ли бяха пре 60-те, 50-те, 40-те, 30-те, 20-те ....Защо народа ни раждаше повече, по сегашному -- "в лоши хигиенни условия". Нещата са такива, че умът на хората се напълни странности и странни разбирания. Сякаш станахме по-страхливи, по-мързеливи ..
Има още една предпоставка -- тщеславието. Всеки иска да е си придава важност и значимост в обществото, и последните десетилетия тази значимост и важност си я придават чрез лъскави неща --- коли, имоти , лъскави дрешки и т.н. Всичко това струва пари. Ако останеш с 1-2, вместо с 5 деца, ще ти останат повече пари за лъскави неща и удоволствия, както и време в безделие.
У циганите е обратно -- там значимостта и важността се проявява в това да имаш повече деца -- това те смятат за по-ценно. Ако там си си 1 дете ще станеш за смях. Обратно, много хора се възмущават, че съседът им имал 4 деца, а живеел в мизерия. Схващаш ли ? Те не му се възхищават, че въпреки бедността си гледа 4 деца, а му се присмиват (сякаш да покрият и оправдаят гузната си съвест), та присмиват му се че се е "решил на 3-то и 4-то". Дори го и отбягват.
Та от ума, Кире, е всичко на тоя свят. От начина на подредба своя си ум и начина на подредба на обществения ум. При циганите обществения ум работи в посока благоприятстваща раждаемостта. При българите -- точно в обратна посока. Каквито е мисленето, такива са ценностите -- такова се проявява в делата
Sir_Lanselot
01 Авг 2015 16:02
Мнения: 10,020
От: Bulgaria
Тези, които биха създали деца - не са в България. Техните деца ще подмладят други народи. Е как да има раждаемост - пенсионери деца раждат ли?
Младежите ще продължат да напускат България, виждайки глупостта, алчността и безотговорността на управляващата клика ГЕРБ/РБ/АБВ/ДПСБ/ПФ/БСП.
Кире
01 Авг 2015 16:42
Мнения: 4,947
От: Bulgaria
Да, сър Ланселот, напълно споделям

Гладиаторе, на въпроса за циганската раждаемост: съществуват доста подробни проучвания по този въпрос и като цяло явлението е леко преувеличено. То става значимо, предвид на напускащите кохорти от хора в репродуктивна възраст и тогава демографската пирамида при тях е с по-широка основа, т.е. влизат в репродуктивна възраст или вече са налице голям брой цигани. Това започва да изравнява раждаемостта по етноси (според самоопределението) или най-малкото тяхната раждаемост става по-видима. Преди време имаше един доклад на Световна банка, който го покриха набързо, но в него имаше по-точни данни за нивото на фертилност по етноси. Тая вътрешнодемографска динамика за страната е особено опасна, защото просто срива здравните и социални системи. Очевидна е и причината - липса на квалифицирана работна ръка с висока принадена стойност.

Съществува едно добро изследване за начина на живот, включително и репродуктивни нагласи, което е разделило циганите по децилни групи. Това, което пишеш за тях, не е правило изобщо за самоопределилите се като цигани. Валидно е за най-маргиналните групи (8-10). Там водещият мотив е икономически и няма нищо общо с нагласите за семейство. А именно: висока зависимост от системите за социално подпомагане, включително и за детски помощи. В някои общности тая зависимост е над 90%. Тия процеси при тях ще се разпростират още повече и това е добре обяснено в Теорията за демографския преход.

По времето на социализма циганите бяха започнали масово да навлизат в период на модерни отношения. В момента (и в последните 15 години) циганите се връщат в предмодерни отношения. Българите пък, точно в резултат на системата допреди 25 години, тоя процес беше завършен. Това до голяма степен е свързано с процеса на урбанизация и нови условия. След промените за българите се отвориха различни възможности за пътуване, бягане, от страната. И може би близо 2 млн. българи напуснаха страната. Това стана в резултат на две течения: 1. Корупция, връзкарство, кражби и безнаказаност в страната; 2. Надеждата за намиране на по-уредени държави.

Мерките за увеличаване на раждаемостта наистина минават през ума и преценяват точно тия зависимости. Ето защо, липсата на каквото и да е усилие за подобряване на социално-икономическите условия, както и за справяне с престъпността, ще водят до пълен отказ от репродукция. Или до циганизиране на българите като израз на пълна липса на отговорност за родителството. Ето ти - има натиск на средата за репродукция, но тя е точно обратното на апела ти. Който сам по себе си е хубав, но някак не отразява реалността.
Sir_Lanselot
01 Авг 2015 17:21
Мнения: 10,020
От: Bulgaria
Кире,
Бях го писал и другаде - през 50-те и началото на 60-те години от миналия век, циганите мюсюлмани от моя роден град живееха в схлупени едноетажни къщурки. Благодарение на социализма, тези хора бяха ограмотени /всички завършваха задължително 8 клас/, придобиха професии и започнаха работа, което им даде възможност, особено през 70-т години масово да издигнат 2 и 3 етажни къщи чрез достъпните заеми.
Сега и те, и ние българите се върнахме в онова време от 50-те години на миналия век. Тъжна история.
Стига вече. Трябва да се сложи край на това зверство. Да ги шамаросаме още на общинските избори!
ВладиГео
01 Авг 2015 20:08
Мнения: 3,701
От: Bulgaria
"Затова пазят като зеницата на окото си уредената, удобна, безопасна държава universitas, каквато и ние имахме преди 1990 година"
Държава - да. Нравствена - очевидно не. Ако беше нравствена сигурно щяхме да я запазим.

Нравствена си бе, драги.
Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й. Да не би някой за нещо да ни е питал? 25 години вече не сме субект, а обект на управлението, казано простичко - стадо. Виж какво стана тази седмица с въпроса за референдума! Тази седмица, след четвърт век "демокрация"
През 1991 г. бях млад специалист в едно предприятие. Ето как директорът му резюмира промените:
"Значи, при "тоталитарната диктатура", аз, директорът, вземах решения, като се съобразявах с: профкомитета, партийната организация, съвета на трудовия колектив, общинския съвет /много важна особеност! на бюрото му имаше табелка "Работно място на народен съветник", което значеше, че бе длъжен да приема всички по всеки въпрос, свързан с общината/, министерството, органите за народен контрол. Днес, при "демокрацията", мога да бактиша предприятието или еднолично да обеся всеки, без да питам когото и да било." Всичко от изброеното в първото изречение, бе ликвидирано!

Мога да добавя още, че самият той произхождаше от обикновено селско семейство - "социална мобилност" се нарича възможността да промениш статуса си. При соца бе над 50%, днес е 2%. Роб роден, роб си умираш. Това за свободата - а заплатата му бе 2,5 пъти от моята. Това за равенството и братството
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ВладиГео
Charley
01 Авг 2015 23:59
Мнения: 54
От: Bulgaria
ВладиГео 2015-08-01 20:08:19

Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й.

А по онова време сме били "В" управлението? Лично на мен не ми се вярва. Недъзите на оная система просто не е трябвало да се показват (сещам се например за филма "Маргарит и Маргарита". За съжаление много хора си мислят, че като не им показваш някакъв проблем, то той не съществува. Ако ти прави впечатление, сега куцо и сакато може да си каже мнението (независимо колко е негативно) за ББ, Цв. ЦВ, Станишев, Доган, Джоган и който и друг да се сетиш. Преди 10-и ноември мисля, че би ти било трудно да нахокаш партийния секретар да речем.
А за социалната мобилност, свободата, равенството - ами управниците от всички партии са виновни - по това спор няма. Но и българина в голямата си част е мързелив, мрънкач, хитрец на дребно гледащ да не настине и да се не мине. Погледни само шофирането (ако живееш в София) - всеки ден едно и също - безкрайна поредица от лумпени бързащи да минат две коли и половина напред с цената на много нерви (техни и на "баламите"спазващи правилата) и т.н и т.н. във всеки един аспект от живота ни.
Хулиган
02 Авг 2015 00:42
Мнения: 1,969
От: Bulgaria
За разлика от някои други езици, българският не прави разлика между гражданин (bourgeois) и гражданин (citoyen).
Вероятно затова твърде наивно приехме бунтът на бюргерите за граждански.
И забравихме големия Жак Брел - Les bourgeois c'est comme les cochons.
Поздрави на вувузелите https://www.youtube.com/watch?v=dCHi5apc1lQ

Sir_Lanselot
02 Авг 2015 09:26
Мнения: 10,020
От: Bulgaria
Чарли,
Можеш да изказваш мнението си колкото си искаш - резултатът винаги е нулев. Защото тази власт не служи на народа, а само го ограбва. И нашият народ е длъжен, когато власт като сегашната не се грижи за благоденствието му или не се грижи за сигурността и здравето му, да свали дори по насилствен път такава човеконенавистническа власт.
Преди поне можеше да се оплачеш в партийния комитет или в комисията за държавен и народен контрол и можеше да се постигне някакъв резултат. Сега - не.
Омбудсманът служи да замазва проблемите и да ги пуска в канализацията.
ВладиГео
02 Авг 2015 09:45
Мнения: 3,701
От: Bulgaria
"Не я запазихме, не защото бе безнравствена, а защото бяхме брутално изхвърлени от управлението й."
А по онова време сме били "В" управлението? Лично на мен не ми се вярва. Недъзите на оная система просто не е трябвало да се показват... За съжаление много хора си мислят, че като не им показваш някакъв проблем, то той не съществува. Ако ти прави впечатление, сега куцо и сакато може да си каже мнението (независимо колко е негативно) за ББ, Цв. ЦВ, Станишев, Доган, Джоган и който и друг да се сетиш. Преди 10-и ноември мисля, че би ти било трудно да нахокаш партийния секретар да речем.

И какво от това, като "куцо и сакато може да си каже", след като мнението му няма абсолютно никакво значение? За трите въпроса: референдуми, задължително гласуване и електронен вот се подписха 570 хиляди души, бяха внесени не от "куцо и сакато", а от държавния глава, подкрепи ги партията с най-много депутати.
И какъв е резултатът? Същият като в Швейк: "Вие, негодници, си помислихте, че ще направите голямо чудо ... Какво направихте? Едно голямо лайно направихте."

Политическата система преди 1991 г. бе сто пъти по-демократична от днешната.
На тебе, както и на мнозинството, не ти се вярва, че бяхме "В" управлението, но то е единствено защото пропагандата и системата като цяло през последния четвърт век отказаха, отучиха хората от всякакво политическо мислене. Ако го имаха, щяха да си задават няколко въпроса:

Първо, кои бяха и кои са субектите на управлението? Какво е общото между двете системи по този ключов въпрос и какви са разликите? Общото е очевидно - и по двете конституции, от 1971 и 1991, цялата власт е дадена само на партиите, тогава на една, днес на повече от една. Разделение на властите както нямаше, така и няма. Принципната разлика е, че в конституцията от 1971 имаше изрична защита на участието в политическия процес на обществените организации, днес участието на всички останали, освен партиите, е изрично забранено от основния закон. Обществените организации, преди всичко профсъюзите и младежката организация, бяха реални и много важни участници в управлението. Участваха на всичките му равнища, решаваха ключови въпроси и самостоятелно се разпореждаха с огромни ресурси. Неслучайно, ликвидирането им след 1991 г., заедно с контролните органи, бе една от първите мерки на "новата" власт.

Второ, как бяха защитени основните ни права и най-вече правото на индивидуално участие в управлението? Едната защита бе чрез участието в обществените организации и в работата на органите на местната власт, другата бе чрез механизмите за контрол и коригиращи действия вътре в управляващата партия. Защо трябва да псуваш партийния скретар, мааму стара, като можеш да му потърсиш отговорност по легален и действен начин? Партийните членове можеха да се обръщат към партийното бюро и комисията за партиен контрол, простосмъртните към висшестоящата партийна организация, а всички - към комисиите за жалби и предложения и за народен и държавен контрол.

Изборите също бяха по-демократични, по две причини. Едната бе широкото предварително предлагане и обсъждане на кандидатите, вярно членове на една партия, но в тази партия членуваха над милион души. Втората бе практически сто процентното участие в тях. Коя система е по-демократична и в коя система хората са повече граждани и повечето от хората са граждани? Тогавашната или днешната, при която ако не са купеният вот и страха, до урните няма да отиде и една четвърт от народа? Не е вярна и пропагандната мантра, че кандидатите тогава са избирани поголовно. Наистина, не можеше да се гласува за други, като че ли днес може, но спокойно можеше да не се гласува за предложените. Лично аз пусках празни пликове и трябва да знаеш, че такива съвсем не бяхме малко. На последните избори от "тоталитарно" време през 1988 г., гласувахме "против" около 30% от всички, а в два избирателни района изборите бяха повторени, защото кандидатите на БКП не получиха половината от гласовете.
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ВладиГео
ВладиГео
02 Авг 2015 12:14
Мнения: 3,701
От: Bulgaria
такава човеконенавистническа власт

Не е точно човекомразка, много по-зле е.
В днешната ни политическа система Човекът просто липсва. Няма го, празно място е, нула.
От времето на двете велики революции, Американската и Френската, схващането за съвременната политическа система е, че тя се състои от няколко подсистеми с различни рангове, тоест с различни места в йерархията и подчиненост.

Най-долу и с най-нисък ранг са функционалните подсистеми, сред които безспорно най-важната е икономическата, икономиката. Ще отбележа, че не съм съгласен с нотката на г-н Денков "както трябва и да бъде" в текста доумъртвявайки бездруго умиращото гражданско общество. То не просто се е разпаднало, както трябва и да бъде, на множество частни интереси, а опасно отива до състоянието на индивидуално оцеляване. Какво значи "както трябва и да бъде"? Ами то обективно си е така, в смисъл, че икономиката има своите обективни закони и единият от тях е противоположността на частните интереси.
Работата не е в това дали виждаме или признаваме действието на обективните закони, а че в икономиката има един най-голям субект - държавата. Отделна тема е, че в България държавата е практически единственият източник на икономически блага и на следващата от това икономическа стратификация. От факта, че държавата е най-големият икономически субект произлиза и фактът, че политиката има върховенство или както се казва примат над икономиката.

С една дума, властовата подсистема е с по-висш ранг спрямо икономиката и всички останали подсистеми - полета на частните интереси. Но не е висшата. Лошото е, че у нас вече четвърт век я няма върховната подсистема, онази която следва да има примат над политиката.
А тя е схващането за дълга на управниците към Човека в най-всеобхватен смисъл. Било като "Управниците са длъжни да виждат в държавата корпоративно предприятие, ориентирано към постигането на възможно най-голямото щастие за хората и най-голямото богатство", както пишат физиократите, било като "Ние считаме тези истини за видни от само себе си, че всички хора са създадени равни, че те са дарени от своя Създател с някои неотчуждаеми права, че сред тези права са живот, свобода и стремеж към щастие", било просто като "Свобода, равенство, братство".

Charley
02 Авг 2015 18:28
Мнения: 54
От: Bulgaria
ВладиГео 02 Авг 2015 09:45

Виж какво ВладиГео, може и да си вярваш, че онази система е била по-добрата и по-справедливата и то си е твое право. По същия начин една част от хората вярват, че сега е по-добре и по-справедливо. Не ми се спори по темата, но ще ти кажа аз какво мисля по въпроса.
Според мен основен проблем на българите е липсата на съпричастност и уважение към ДРУГИЯ. Дадох ти елементарен пример с шофирането и мисля, че като интелигентен човек сам можеш да се сетиш за още много (наистина МНОГО) такива примери в живота ни. НЯМА система която да те накара да уважаваш другите - ако сега съборим тази форма на управление и установим друга (соц., моц и каквото ти дойде на ума), мислиш ли, че изведнъж всички и всичко ще станат "по-добри" (колкото и да е разтегливо понятието)? Мен лично ме съмнява. Голямата маса от хора си мислят, че някой им е длъжен за нещо, че тяхната роля в обществото е най-важната (ако изобщо се замислят за обществото де), че всички наоколо са виновни за неудачите им и т.н и т.н и т.н. С една дума ще повторя г-на Сакскобургготски (не го харесвам по никакъв начин, но е прав!) - На българина му е сбъркан чип-а. Докато не оправим чип-а все ще е така.
beagle
02 Авг 2015 21:58
Мнения: 20,732
От: Bulgaria
Хайде холан, Адаш - на лакет растояние минаваш от идеята на "Зола", за Общество на колективизъм, колективност и по закони, съзнателно съобразявани с обективното равнище на производителните сили ...
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: beagle
Гладиатор
03 Авг 2015 01:22
Мнения: 8,326
От: Bulgaria
Charley
02 Авг 2015 18:28
Според мен основен проблем на българите е липсата на съпричастност и уважение към ДРУГИЯ. Дадох ти елементарен пример с шофирането и мисля, че като интелигентен човек сам можеш да се сетиш за още много (наистина МНОГО) такива примери в живота ни.

Момко, такива неща има по целия свят. Ние не сме изключителни, нека не се вземаме на сериозно
.... Голямата маса от хора си мислят, че някой им е длъжен за нещо, че тяхната роля в обществото е най-важната (ако изобщо се замислят за обществото де), че всички наоколо са виновни за неудачите им и т.н и т.н и т.н. С една дума ще повторя г-на Сакскобургготски (не го харесвам по никакъв начин, но е прав!) - На българина му е сбъркан чип-а. Докато не оправим чип-а все ще е така.
И такива хора има навсякъде. И за твое успокоение, у нас намалят ... Минаха десет години от лафа на Симеон.
Ти, между другото, в колко държави си живял, колко народа познаваш, за да сравняваш, та да клеймиш така народа си и да го обиждаш ??
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Гладиатор
Charley
03 Авг 2015 06:20
Мнения: 54
От: Bulgaria
Гладиатор 2015-08-03 01:22:33

Не мога да кажа, че съм живял в друга страна. Това естествено не означава, че не виждам какво става в държавата МИ. Щом ти харесва да си мислиш за "онеправдания" народ и лошите управници ... давай. Ние сме цвете за мирисане, и другите са ни виновни. И спокойно, не обиждам народа - има си и такива и онакива, като навсякъде по света. Продължавам обаче да си мисля, че повечето им трябва поне ремонт ако не смяна на чипа.
Charley
03 Авг 2015 07:23
Мнения: 54
От: Bulgaria
Апропо, надявам се "Момко" да е заради увереността, че си по-голям а не онова пренебрежителното
И още малко по отношение на народа - избрани цитати :
Сякаш станахме по-страхливи, по-мързеливи ..

Всеки иска да е си придава важност и значимост в обществото

Те не му се възхищават, че въпреки бедността си гледа 4 деца, а му се присмиват (сякаш да покрият и оправдаят гузната си съвест)

и т.н.
Иначе аз лично наистина се радвам ако наблюденията ти са в посока подобряване на мозъчната дейност на нашего брата.
ПРОТЕСТИТЕ
04 Авг 2015 18:51
Мнения: 21
От: Bulgaria
Не знам дали Д. Денков е участал в протестите и не ме интересува. Чудя се обаче защо все за Пеевски, а сега вече и за Мая Манолова се "пеят" песни. Какво ще кажете за някои от сегашните министри - не са ли пародийни? Защо дума не обелвате, че не са никакви специалисти, а са им поверени отговорни постове. Айде стига, писна ми от вашия празноговор, като развалена грамофонна плоча сте.
Добави мнение   Мнения:37 Предишна Страница 2 от 2 1 2