Добави мнение Мнения:8
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Аз пък изобщо не успях да разбера как вдигането на възрастта за пенсия и повишаването на вноските за пенсия изобщо могат да се нарекат реформа. Обяснявам си го единствено с непознаване на значението на думата "реформа" или с елементарна манипулация, предназначена за хора с начално образование /щото пред тези с основно няма как да мине/. |
За да има справедливост - персонални, онаследяеми, олихвявани пенсионни вноски!!!!!........За да има справедливост - годините, в които работилите в политическата милиция, апарата на Бкп и комсопола, казионните проссъюзи и други синекурни длъжности по време на цоциализъма да не се зачитат за пенсия. Сега вземат тавана!? Срам и позор....    |
| Ще има "наливане" от бюджета, защото чрез пенсионната система се извършват много социални плащания. Не са дорешени не само въпросите с инвалидните пенсии, а и с тези на военни и полицаи. Крайно време е държавните служители да си плащат сами осигуровките, а не от държавата, т.е. чрез данъците. Да не се плащат пенсии на тези, които работят в бюджетната сфера. Ако иска някой пенсия и заплата - да работи в частния бизнес. |
| Каквото и да се прави - с увеличаването на възраста за пенсиониране ще се увеличават и инвалидните пенсии. Защото когато човек остарява се разболява. И когато се разболее толкова, че наистина да изгуби работоспособност - трябва да се пенсионира по болест, понеже още не е достигнал годините за пенсиониране по стаж и възраст. Ако се направи едно проучване - може да се установи какъв процент такива пенсии ще има. Не говоря за злоупотребите, с тях трябва да се борим. Следоватерно увеличаването на възраста за пенсиониране няма да доведе до икономии в НОИ. Този резерв вече е използван напълно. Още повече, че самото НОИ признава, че средната възраст за пенсиониране при трета категория и 66 години, предполагам поради липсващ стаж през последните 25 години. И второто е ранното пенсиониране на няколко професии, за които пенсионирането се води като привилегия, а не необходимост. Няма причина полицаите да се пенсионират на 60 години, че и повече. Като изключим тези полизаи, които трябва да са млади и силни и са в екипите дето дават дежурства и наистина гонят престъпници - всички останали могат да работят. А тези дето гонят престъпници докато са млади се очаква с напредването на възрастта да се издигат в йерархията, нали? И при военните е така. Там пък спокойно може да се прилагат срочни договори, и след изтичането им - или нов срочен, или друга работа. За миньорите и химията не говоря, там има професионална загуба на работоспособност. И там обаче трябва да се прецезира. Истинския резерв е максимално ограничаване на ранното пенсиониране и 100% плащане на осигуровките на държавните служители. |
| Аз все още не мога да проумея защо се предполага като някаква вселенска аксиома, че човек цял живот трябва да работи все една професия?? Като не става някой за полицай-ок, айде охранител на някой паркинг, портиер в хотел, баничар ако трябва? Що пък цял живот да си все полицай или военен? Балерините или спортистите да не са цял живот такива? Все някога стават треньори, хореографи, ръководители на собствени клубове, ако трябва и билетчета може да късат! |
| Реформата не е реформа, докато отношенията с държавата не са на договорна основа, а на принципа на принудата-държавата да казва кое как да става! Ако имаш договор с един частен пенсионен фонд вие сключвате договор и този договор може да се промени само със съгласието И на двете страни. А сега държавата еднолично решава, че еди си каква възраст е много малка и дай да я вдигнем! До 63, 65,70-80-100? Колко?? И после що хората не искат да плащат вноски! Ми няма логика да искат! |
Добави мнение Мнения:8