Какво и предстои на Европа с емигрантите
Отиди на страница:
| Проблемът не е в имигрантите (освен инфилтрираните терористи от ИДИЛ). Проблемът е, че Европа няма механизъм да ги претопи, а и самата концепция за "претопяването" се отхвърля от европейския политически елит. Иначе застаряваща Европа има необходимост от свежа кръв, вкл. и България. Но го няма християнството, което да се бори за душите на тези хора. Всъщност враждебното посрещане на бежанците е най-сигурният белег, че християнството е е залязло като духовна основа на Европа. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Кризата с бежанците: това, което мейнстрийм медиите няма да ви покажат: https://www.youtube.com/watch?v=ZV315xqbRK8&; |
Ей на това му се казва дебелоочие! Пльосваш една лъжа,изобличават те,но ти „ни чул ни видял“ продължаваш да сипеш „умности“. Кое е лъжа и какво точно са изобличили? |
| Някой има ли представа какво е положението в Ливан? Нищо не се пише за тях, а и не се споменават бежанци от там. Те приемат ли сирийци? |
| Липсват ми темите за Украйна... вЕрно, тая държава последно време изчезна от информационния поток. Дали да не се направи една тема тук за тази близка нам страна? Междувременно, използвайки логическата връзка, че Полша очаква скоро хиляди украински емигранти, споделям една забележка на Пушков по темата тук: "Элтон Джон в Киеве призвал Украину "присоединиться к гей-сообществу". Теперь у Киева есть более осуществимая программа, чем вступление в ЕС" РИА Новости http://ria.ru/world/20150914/1249912077.html#ixzz3lgwHSUu1 Найс, а?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Казуса |
Проблемът не е в имигрантите (освен инфилтрираните терористи от ИДИЛ). Проблемът е, че Европа няма механизъм да ги претопи, а и самата концепция за "претопяването" се отхвърля от европейския политически елит. Иначе застаряваща Европа имаа необходимост от свежа кръв, вкл. и България. Но го няма християнството, което да се бори за душите на тези хора. Всъщност враждебното им посрещане на бежанците е най-сигурният белег, че християнството е е залязло като духовна основа на Европа. Ами ... Ренесанс и предстои на Европата, бонго-бонго, Ренесанс. Първо. Тезата за претопяването е ... смехотворна. Обсъжда се от хора, които си нямат и най-бегла представа нито от топене нито от смесване. Ако те са практически невежи за физическите ефекти от смесване на две или повече вещества, как се осмеляват да обсъждат смесването на ... човешки колективи, общности, мрежи? На мен, честно казано, ми е странно. Ако се нуждаеш от концепция, за да го осмислиш на това ниво, предлагам тази на емергентността в контекста на сложните системи. Второ. Не товари християнството с функция, която то няма. Да евангелизираш по план и в съкратени срокове имигрантските тълпи е на границата на безумието, освен че е твърде спорно по отношение на човешките права. Струва ми се, дори Средновековието ни предлага далеч по-успешни модели, които са стигматизирани днес като мултикултуралистични в паниката на ограничени в мисленето си мозъци. Душите на "тези хора" принадлежат на исляма - вярата на дедите им. Християнството няма какво да се бори за тях. Битката за душите е между Бог и Сатаната, но тази битка се води и в исляма и в християнството. Битката е между просвещение и мракобесие, ако питаш мен, и никога не е спирала, а едва ли и ще спре някога. Ислямът устойчиво и успешно е съжителствал както с християнството, така и с юдаизма и примери за това има много. По правило - в места на знание, култура и просперитет. Ерго, проблемът винаги е бил и си остава социален. Това, което очаквам, предвиждайки Ренесанс, е еволюция и на исляма. Ислямът в зората си е показал способността да попие, съхрани и създаде знание. Самият факт, че Европейското Възраждане е черпело и от ислямски източници, а и, чрез тях, от източниците на Античността, сочи че не му е чужда практиката на възприемчивостта. Тя е в традицията му, в генезиса му. Просвещението е било и е съвместимо с исляма. Приносите на исляма за световната цивилизация трябва да бъдат признавани и подчертавани. Това ще даде и самочувствие, но и чрез него - насока на ислямските общности в Европа да осъзнаят себе си като част от европейската цивилизация. Защото те са и сега, както са били. Християнството е фундамент на европейската цивилизация, но не я изчерпва. Това е факт. Да се черпят от историята примери за сблъсъка на исляма с християнството е контрапродуктивно и в известен смисъл нелепо. Защото, със същата и по-голяма сила на масата могат да бъдат сложени примери за сблъсъка на католицизма с протестантството, с православието, с юдаизма - спомен и травма на многобройни религиозни войни и дехуманизиращо унищожение. Да се абсолютизират различията, без да се потърси възможност за съвместяване в обща съдба, това е, което противоречи на европейската цивилизация в самата и същност. Да, това предстои. По сложен начин, и не лесно, да възникне нова система от европейски в същността си общности на граждани, която да не отхвърля, а да цени многообразието и да има смелостта да приеме предизвикателството на сложното. Сложното ни предизвиква и това е основно предизвикателство на историческото време, което ни е отредено. Инструментите, които са ни нужни, са тук, просто трябва да се огледаме и ... просветим. Няма свобода без просвета. Само просветеният може да е свободен. |
Фирма, много хубав постинг!  И дано да си прав в очакването за Ренесанс в исляма. Чудя се как точно ще бъде изнесен натам? И знаеш ли, изведнъж ми се струва логично приемането на бежанците, защото от тях трябва да тръгне промяната... |
| На мен, лично, приемането на бежанците не ми изглежда никак логично. Логично ми изглежда, като приключи войната в Близкия Изток, да си взимат дърмите и да си ходят у дома. |
Инструментите, които са ни нужни, са тук, просто трябва да се огледаме и ... просветим. Американски конгресмени отиват при индианските вождове да си поговорят за бъдещето на щатите. Вождовете слушат, пушат, поклащат глави и накрая най старият проговаря: - И обърнете особено внимание на нелегалната имиграция. Навремето ние наивно и безразсъдно подценихме този проблем.  |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| Аз, както съм казвал, разглеждам по-простичко нещата. И не свеждам разликите само до религия, а до култура изобщо, от която религията е част. Начи, на съвсем елементарно ниво, човек, който си хвърля боклуците където му попадне, включително и около къщата си, който на улицата върви напред, а забулената му и натоварена с багаж жена след него, който ще си пребие или убие дъщерята, ако се залюби с някой младеж без негово съгласие, не е за Европа, каквито и да са религията и етноса му. |
| Ето мнение на един просветен хуманист, не-чеховист, съвсем прясно ... Както винаги при нашумял социален проблем и този път неуморният д-р Найденов пожела да коментира ситуацията с бежанците. "Дали да сме хуманни към тях? Дори премиерът призова: трябвало да бъдем отзивчиви и добри към тези хора, които пристигат на тумби в България. И нито дума, че те ще претопят и ислямизират християнска Европа, че са съвсем различни от нас и, че никак, повярвайте ми - ама никак не ни желаят доброто. Просто нахлуват като скакалци, насърчени от САЩ и Саудитска Арабия, за да обезличат и претопят Европа". Това каза пред репортера на БЛИЦ, социалният коментатор д-р Тотко Найденов. Според него ислямът не търпи съперничество с други религии! "Примерите от нашата история - колкото искате. Европа обаче е била спасена - от нас самите! - От случки като в Родопите и затова няма песни като "Еничари ходят, мамо...", категоричен е д-р Найденов. "Добре е да сме хуманисти и да обичаме различните: араби, евреи, хомосексуалисти, но много по-добре би било първо да обичаме себе си, семействата и Родината си. А тя е част от Европа. Ще се радвам, ако хуманистите, които говорят от телевизионните екрани и дефилиращите колони, вместо да ни приканват да приемаме с отворени обятия пришълците, част от които - главорези-джихадисти, да ги приютят в собствените си домове. Да ги гощават, да им предоставят и жените си, пък дори - и с тубички вазелин", изля пред БЛИЦ яростта си д-р Найденов. Тодорка НИКОЛОВА, БЛИЦ Докато бях във фризера браун за пореден път попита тук колко имигранти съм приютил ... Отговарям. Още никого. Но не изключвам и това да стане. Това което изключвам е, обаче, да отворя дом и сърце за хора като него и горния ... хуманист-медик, специалист по ... вазелина. Не сте добре дошли в дома ми, господа. |
Тези мюсюлмани , които в момента нахлуват в Европа , не са каймакът на държавите от които идват. Но ислямския свят , в своята глобалност , гледа на тях като на свои емисари ! Тези , които ще подрият отвътре света на Кръста. И радикалите , и умерените , мислят по този начин. Пример до нас е Турция , с нейната подла и злорада роля в мигрантските процеси. Вероятно гледат така на тия хора. Но пък не значи непременно, че те са такива. Наскоро някъде четох, че немските служби не се опасяват толкова от новодошлите, а от старите ислямисти в Европа, дето си имат паспорти и са раждани в Европа, но пък са воювали в Близкия изток. Как стана тая работи ли? Ами от ХVІІІ век насам еволюира идеята за държава, основана на общ закон. Някъде в основата на тая концепция е Вестфалския мирен договор, с който между другото се приключват европейските религиозни войни. По-важните разпоредби в договора са свързани със свободата на религията - зер, поради туй е цялата разправия, която довежда до изтреблението на 1/3 от населението в западна Европа. И тъй, нататък религията може и да е свободна за практикуване (да речем леко потисната от натиска на средата), но следва да се подчинява на общия, светски закон. Дотам стига тая парадигма, че всъщност религиозните свободи нямат никакво практическо значение за функционирането на държавите, тъй като тъй или иначе има общ закон, обществен договор, който е в състояние да контролира всякакви религиозни заигравки, че и да определя коя секта и кога е опасна. И до днес сме си на тоя принцип. Обаче точно заради тия религиозните свободи е възможна индоктринацията, от което следва отхвърляне на общия закон и после всякаква форма на съпротива. Тая съпротива общо ще се нарече "защита от тоталитаризма на държавата" и ще се обръща към международни договорености за свободата на религията. Когато това не работи, идва радикализацията. С предтекст за религиозни свободи започва форматирането на съзнанието на хората. Я в тоя ред да попитам защо бяха препоръките на САЩ за спазване на свободата на религията? Защо бе гарантирано навлизането на американските секти в България? Защо американски религиозни организации плащат на адвокати в България? Защо тия направиха партия? |
Първо. Тезата за претопяването е ... смехотворна. Обсъжда се от хора, които си нямат и най-бегла представа нито от топене нито от смесване. Ако те са практически невежи за физическите ефекти от смесване на две или повече вещества, как се осмеляват да обсъждат смесването на ... човешки колективи, общности, мрежи? На мен, честно казано, ми е странно. Ако се нуждаеш от концепция, за да го осмислиш на това ниво, предлагам тази на емергентността в контекста на сложните системи. Второ. Не товари християнството с функция, която то няма. Да евангелизираш по план и в съкратени срокове имигрантските тълпи е на границата на безумието, освен че е твърде спорно по отношение на човешките права. Струва ми се, дори Средновековието ни предлага далеч по-успешни модели, които са стигматизирани днес като мултикултуралистични в паниката на ограничени в мисленето си мозъци. Душите на "тези хора" принадлежат на исляма - вярата на дедите им. Християнството няма какво да се бори за тях. Битката за душите е между Бог и Сатаната, но тази битка се води и в исляма и в християнството. Битката е между просвещение и мракобесие, ако питаш мен, и никога не е спирала, а едва ли и ще спре някога. Ислямът устойчиво и успешно е съжителствал както с християнството, така и с юдаизма и примери за това има много. По правило - в места на знание, култура и просперитет. Ерго, проблемът винаги е бил и си остава социален. Общи приказки. Изобщо не е смехотворна тезата за претопяването. И тук иде голямата измама, проповядвана от мулти-култи левичарите - че от къде на къде на емигрантите следва да се дава статут на колектив?! Що се отнася до християнството и Църквата, те си имат мисия и мисионерството е неизменна част от самата им тъкан. За жалост , днес това е мъртва тъкан, традиционната Църква е остаряла, затлъстяла .... може би с изключение на някои новопротестантски деноминации, които все още активно мисионерстват. Тезата за съжителството е светска теза, не религиозна. Онова , което си написал изключва евангелското предупреждение за лъжепророците, защото няма как от Християнска гледна точка Мохамед да е нещо друго освен лъжепророк. |
| Гюроф Бонго, работата с т.н. бежанци, (е)мигранти, изобщо големи маси преселници е много по сериозна. Западните щрауси си заравят главите в пясъка по най-важните неща а именно какви са истинските причини и вероятните последици от нашествието. Вече като последица са факт конфликти между "приемните семейства" европейски държави, и издигането на мрежи и ламарини и затягане на границите. Гвоздеят обаче са "освободителните" агресии на запада и най-вече САЩ върнали в каменната ера добре подредени държави(Ирак, Либия, Сирия) и изключението Афганистан. Това е грозен провал на налагането на своите "ценности" там където нямат почва и обрекло ги на десетилетия кръвополития. Виновниците са безсилни да се справят с кашата която забъркаха. Ситуациата е поредно доказателство как "добрите намерения" често свършват в ада.. |
Някой има ли представа какво е положението в Ливан? Нищо не се пише за тях, а и не се споменават бежанци от там. Те приемат ли сирийци? 1 милион в Ливан, 1 милион в Йордания, 2 милиона в Турция |