Добави мнение Мнения:15
| Ех, много им се иска на някои люде да прилапат и НЗОК ... |
| Някои като са прочели първата страница на буквара с картинките, където пише за конкуренцията като двигател на прогреса и панацея за всичко, не са се сетили да отгърнат и вората страница, където пише и други неща. |
| И с какво всичките тия безумно скъпи високи мениджърски технологии са по-добри от Семашко-то, благодарение на което без никакви здравни каси и частни болници България беше на едно оп първите места по здравеопазване в Европа? Отговорът на това как да се подобрят нещата отдавна е намерен и доказано е работил, но докато на група алчни крадци и в бели престилки, и без бели престилки им уврат главите и бъдат поставени на място, нещата ще се влошат много.  |
| Така и не ви увряха .... главите, че системите тип Семашко са възможни или в тоталитарни, или в много богати държави! Дори и при вторите неминуеми водят до дефицит на медицински персонал! |
| преди да коментирам по същество здравната реформа на ПетърМос, моля за следното пояснение - какво пречи на минздрав увеличения брой болници и првото им да сключват договори със здравната каса? Пояснявам - реимбурсирането е следствие на определена "дейност", свързана с "конкретен" пациент - ако приемем за улеснение, че бройката на пациентите е крайно число, например 50, от гледната точка на НЗОК (парите) би трябвало да бъде безразлично къде ще се лекуват тези 50 клиента - при частника или в държавната болница - криничната пътека е една и съща и парите също. |
| проф. дървингов, пречи това, че НЗОК няма средства да осигури качествено лечение на всички нуждаещи се. Вярно, че има и излишни хоспитализации, но в повечето случаи "излишното" приемане в болница се налага, защото изследването или лечението няма как да се осъществи в доболничната помощ. Например НЗОК плаща за амбулаторно ендоскопско изследване на стомах или дебело черво 20 лева. В повечето случаи това се прави с обща анестезия, ангажира се анестезиолог, нужно е наблюдение за няколко часа, апаратурата е скъпа. Вместо да плати 200 - 250 лв. за такова изследване в медицински център касата сега плаща 600 лв. по кл. пътека практически за същото. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Weed361 |
| Какво толкова като има много-много нови ... ? Това лошо ли е ? В тази статия се говори за болници, а в други подобни се говори за университети. И в двата случая отговорите са еднакви - и добрите, и лошите страни са еднакви, и причините за възникването, и причините за съпротивата срещу някаква форма за регламентация. Затова ще използвам само един пример от университетите - Свищовския икономически университет и циркът, разиграл се преди 3-4 месеца там. болниците проста са 5-10 г. по-назад в движението си по този път. |
| Семашко системата водела до липса на персонал. Все едно ега ври и кипи от такъв. Затова не могат да вържат графика ,особенно на медицинските сестри както в държавният така и в частният сектор. |
Така и не ви увряха .... главите, че системите тип Семашко са възможни или в тоталитарни, или в много богати държави! А твоята увря ли, че извън Семашко не можеш да събираш здравни осигуровки и да получаваш капитационни такси?Не мога да разбера тая шизофрения докторска: Бидейки държавен монополист, НЗОК разполага с огромен финансов ресурс, който обаче не подлежи на пазарен контрол. Самият закон заздравето, още в началото на здравната реформа (1998) предопределя НЗОК като абсолютен монополист. За неговото монополно положение спомага цялата държавна машина - от НАП (който събира и контролира плащането на здравни осигуровки) през МВнР (което сключва междудържавни спогодби) до ЕС (който одобрява и въвежда стандарти - и на лечение, и на разплащане между страните-членки).Моля, пазарниците в бели престилки, набийте си го у чукундурите - няма пазар там, където по силата на закона гражданите са задължени да бъдат "клиенти". Не че няма малоумници, които искат "да разбият мономопола" на армията, полицията, прокуратурата, съда, държавата, валутата (тук почти са успели и финансовите кризи се пръкнаха), правото на човек да умре здрав... Тъй като НЗОК не е частна структура, работеща на конкурентен принцип с цел печалба И как в здравеопазването може да се работи с цел печалба? Ако някой гони печалба, да се прекръсти на "Погребална агенция" - хем цялостно обслужване ... за вечни времена, хем "услугата" ще е насочена към платежоспособните, хем в рекламата нямат да имат ограничение. Дори и религиите ще са им от полза.Липсата на свободен пазар и конкурентни взаимоотношения между болниците ще продължава да води до стремеж за минимално свършена работа с цел усвояване на лесните държавни пари. А "конкурентни взаимоотношение" има ли между "клиентите"? Или в алчно умопомрачение един път ще се спряга "солидарност" (когато се посяга на чужда собственост - вноските на гражданите и държавната субсидия), друг път за конкуренция (когато се узаконява чужда собственост като своя -бонусите и възнагражденията на управителите и членовете на УС на болниците)!?Всяко търговско дружество се стреми за максимална печалба при минимално свършена работа. Този стремеж поражда иновации и подобряване на организацията. Привлича клиентите с нови продукти за разлика от търговските дружества-болници, където "клиентът" се закрепостява" с хронично заболяване. Все едно сервиз/фирма да ти натресе "грозен хладилник" и всеки ден да иска да го ремонтира. И да, съгласен съм с автора, че "Реформата Москов" не е реформа, а само промяна на центъра на тежестта на рекета - от болниците към РЗОК и министерството. Ама реформата на е "приватизация на НЗОК (на практика на плащащите здравни осигуровки)" какти си мечтае автора, а промяна в отговорностите на участващите субекти и по-специално на пациентите, на "измислените" пациенти, търсещи една или друга облага от социалните системи на държавата. |
| Ква реформа бе?! Да ни отрежат още от услугите и да ни накарат да чакаме?! А следващата каква ще е??????? Хич да не ми ги фали частните болници. Там акушерка пребива бебета. А на мен ми сложиха стент без нужда и наглите искаха да съм се върнела и да ми сложат още един?! Мошеници нагли! Един сандвич в частната Дева Мария е 4 кинта, а не дават да се носи храна на пациентите. От всичко печелят. |
| Ква реформа бе?! Да ни отрежат още от услугите и да ни накарат да чакаме?! А следващата каква ще е??????? Хич да не ми ги фали частните болници. Там акушерка пребива бебета. А на мен ми сложиха стент без нужда и наглите искаха да съм се върнела и да ми сложат още един?! Мошеници нагли! Един сандвич в частната Дева Мария е 4 кинта, а не дават да се носи храна на пациентите. От всичко печелят. |
| weed, въпросът ми е финансово-математически - имаш 50 пациента и 5000 лева, предвидени в бюджета на касата за лечение по клинични пътеки на тия 50 пациента - за здравната каса (без значение дали е монополист или не) би трябвало да е безразлично в кои болници ще ги похарчи - какво значение има тогава роенето на болниците? Явно преразходът (дефицит) идва от другаде? Или ни баламосват? Пак! |
Явно преразходът (дефицит) идва от другаде? Преразходът идва от развихрянето на Пазара в област, която няма нищо общо с него.И колкото и да се напъват, докато не изгонят Пазара от здравеопазването, ще получават все по-плачевни резултати. Семашко. Точка. И за лекарите ще е по-добре, и за пациентите. Само финансовата и фармацевтична мафия ще реве на умряло. |
би трябвало да е безразлично в кои болници ще ги похарчи - какво значение има тогава роенето на болниците? Би трябвало, но не е. Едната болница има една обезпеченост (специализация), другата друга. Все едно е пациент с болки в очите да отиде при офталмотолог, а проблемът да е високото кръвно. Офталмотологът няма как да му направи електрокардиограма. Но за да "спечели" може да му предпише овлажняващи капки за очите.Във финансово-математически план - имаш 50 пациента и 5000 лева и това е било в равновесие преди една година. Обаче се променят правилата, най-общо на "социална закрила" и към 50-те пациента се прибавяват още пет - един се пише болен за да избегне съкращението; друг се пише болен що му трябва повече отпуск за морето; трети - за да осигури недостигащите два-три месеца за пенсиониране; последните двама - защото в болницата хранят и са на топло. А колкото повече болни (не плащат осигуровки), толкова парите са по-малко, вече са 4000 лв. (с инфлацията растът, но и медицинските стандарти поскъпват). От друга страна, болницата за да осигури печалба и/или бонуси на лекарите трябва да увеличи обема на работа - повече приети пациенти, повече изследвания. Ако няма ръст, не може да обоснове закупуването на модерна апаратура (без такава обрича лекарите на професионална деквалификация - загубата на "пазарна стойност" на работната сила"  . Как няма да приеме всеки оплакал се и/или готово да се разболее!? Дори имам чувството ( но това е субективно), че се внушава на оплакващия, че е болен тежко и трябва да бъде двойно и тройно изследван/профилактиран/консултиран или за всеки случай да вземе няколко хранителни добавки (без да се споменава, че предписващият ги е ракламно лице на въпросните добавки).В търговски-обществен план имаме "публично-частно партньорство", където разходите се прехвърлят на обществото (НЗОК), а печалбата се "приватизира". Класически пример е частната клиника по естетична хирургия в собствеността на ВМА - нищожен наем, безплатни изследвания (за сметка на ВМА, която колкото може прехвърля на НЗОК, ако не може - покрива със субсидиране от Министерство на отбраната) и хирургическа намеса само в избрани случаи (където успехът е гарантиран и/или ще бъде платено от НЗОК). Комплицираните случаи се прехвърлят "безапелационна" на ВМА, които трети път се "пътечкосват" в НЗОК чрез плащане на консултации на външен специалист (включително от въпросната частна клиника). В медицински-обществен план - обществото няма "здравословен капацитет": или вярва безрезервно на най-скъпото лечение или нехайно се отнася към личното (и общественото - предпазване от епидемии или злоупотреба със "Бърза помощ" здраве. Затова си мисля, че обществото трябва първо да "се преземи" - да придобие представа кое колко струва и как да се предпази за да не се прахосва висококвалифицирано време. Една персонална електронна здравна карта/здравно досие (как банкова карта), където се отбелязва какво е внасял досега потенциалния пациент, от какво е боледувал и какви разходи е направил би била като отрезвително на напъните да се злоупотребява със системата на здравеопазване. Най-малкото ще се избегне един пациент да се лекува едновременно в две болници или болница/лаборатория да лекува/изследва някого, който от години не е в страната.Следващата стъпка е да се оправят осигуровките - ако са "солидарни" да се внасят еднакви суми на различни пакети - първи пакет "спешна помощ" -200 лв. годишно; втори пакет "личен лекар и до 10 дена хоспитализация" - 500 лв. годишно; трети пакет "лукс" - 2000 лв. годишно. На когото не му достигат средствата, държавата ще го подпомага социално как са ваучерите за "енергийни помощи"; Ако ще се преследва "пазарния принцип", да се въвежда здравна застраховка. Проблемът там е как, кой и до какъв размер ще застрахова неосигурените лица (пенсионери, деца, учащи и др.) и на "бежанците" (както е модерно да се наричат нелегалните имигранти). Ама нали отрекохме семейното подоходно облагане, така че този "американски" вариант (приспадане от данъчно облагане на всеки разход - наем/кредитна вноска за жилище, застраховки на деца, училищни такси и т.н.) отпада или се отлага за следващия век у нас ..., ако ни има де. |
Добави мнение Мнения:15