Отиди на страница:
Няма исторически прецеденти, които да ни поучат какво ще се случи, когато гражданите преживяват десетилетия наред упадък в социално и икономическо отношение и младите хора не виждат бъдеще. Да бе, няма |
| Разликата между демокрацията и диктатурата е, че при демокрацията гласуваш първо и след това получаваш заповеди, докато при диктатурата не си губиш времето с гласуване. Чарлз Буковски. |
Мноо добър анализ  Заглавието е малко странно, при положение че от текста става ясно, че демокрация няма. Тоест, за да може едно нещо да се ремонтира, то трябва първо да почне да съществува. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
| Започна с демокрацията, завърши пак с бежанците... Ясно. Откровена политкоректна пропаганда. Какво ще кажат подобни политкоректни елементи за референдум дали да се оставят отворени границите и да се приемат всички влизащи в Европа, независимо откъде идват? Защо никой от тези "радетели" за демокрация не предложи подобно нещо? |
От дълго време не се беше появявал толкова значим текст в СЕГА. Въпреки данъка, плащан заради сбъркани идеологеми, въпреки произвола връз думите, текстът дава много значим тласък на мозъчните усилия на тия, които се вълнуват от съдбата, своята и на света. |
| Вижте какво е казал Тери Пратчет по въпроса: Да бъдеш абсолютен диктатор в наши дни далеч не беше толкова лесно, колкото хората смятаха. Не и ако в плановете на диктатора влизаше намерението абсолютно да владее хората и в бъдеще. Имаше тънки моменти. Естествено диктаторът може да нареди разни хора да бъдат измъкнати от дома им насила и натикани в тъмница без съд и присъда, но да се прекалява с това беше чиста липса на стил и можеше да се превърне в опасен навик. Опасен за здравето на диктатора навик. Според Ветинари благоразумният тиранин имаше много по-тежка задача пред себе си в сравнение с владетеля дошъл на власт по волята на такава идиотска система като демокрацията, служеща само да пълни гушите на народни избраници. Демократично избраните управници поне можеха да кажат на хората, че вината за избора си е тяхна. |
Източноевропейските страни днес отказват солидарност на бежанците и не се свенят да признаят, че са в ЕС основно да получават, а не да дават. Има изследване на ЕК за повишаването на БВП в различните страни от ЕС, вследствие разширяването му през 2004-2007 г.г. Разширяването на изток е довело до нарастването на БВП в 14 западноевропейски страни. Води Германия с увеличение от 450 евро/човек/година, после е Австрия с 280 евро, накрая е Дания с трийсетина. Източноевропейските страни до една са в другата група - "минус", "минус", "минус" ... Това е положението с "получаването" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ВладиГео |
Мноо добър анализ Което ме навежда на мисълта да продължим коментирането му и през уикенда, под "оня" |
Но дали тази упадаща демокрация упадъка е цивилизационен и оттам в демокрацията. едни ингилизи журналисти от Економист бяха правили еадна прогноза за светът през 2050 г. и там бяха писали "забравете за демокрацията", в бъдеще ни очаква дубайския модел - 10 % местни държат контрола върху ресурсите, и 90 % пришълци им работят и като им изтече договора ги изритват по родните им места. |
За това, разбира се, има поколенческо обяснение. За преживелите Втората световна война демокрацията бе извоювана победа, богатство, върху което да се надгражда. историческа заблуда. всъщност е точно обратното - без ВСВ демокрасито щеше да предаде богу дух много по-рано. Златните 60 г. след ВСВ бяха възможни само заради руините от войната. |
Златните 60 г. след ВСВ бяха възможни само заради руините от войната. Не е заради руините точно, но действително е заради войната. Доказва го и нашата история - през периода 1925-1939 г.г. удвояваме БВП, през 1945-1970 г.г. го увеличаваме 5 пъти. Войната унищожава властта на паразитната върхушка от 1-10%, стопява неравенството, което е главната причина за деградирането на всеки обществен строй, без изключение, хомогенизира и консолидира обществото - каквото всъщност е демокрацията. |
| Няма значение какъв е общественният строй, правилото е 80:20 , тоест 20% от населението трябва да притежават 80% от благата, наруши ли се тази пропорция следва насилственно въстановяване. |
Много хора не разбират че е по-лесно да им отнемат първо правата и после благосъстоянието, отколкото обратно.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Oraсle |
| Демокрацията е една красива мечта и ще си остане такава. Но къде е казано, че не може да се живее с мечти ? Аз лично считам Швейцария с нейните референдуми и национална независимост за пример по Демокрация. Но живеещите там мюсюлмани и неевреи навярно не са убедени в това ? Затова по-добре да гоним мечти, отколкото да ни застигне диктатура !  |
едни ингилизи журналисти от Економист бяха правили еадна прогноза за светът през 2050 г. и там бяха писали "забравете за демокрацията", в бъдеще ни очаква дубайския модел - 10 % местни държат контрола върху ресурсите, и 90 % пришълци им работят и като им изтече договора ги изритват по родните им места. К'ъв дубайски модел? Пришълците в Европа се нареждат не пред бюрата по труда, а пред бюрата за социални помощи и подбират държави, където те са най-високи и най-лесно се получават. Веднъж влезли в държавата вече не могат да бъдат изритани. Ей това го дължим на левичарите, които периодично ни изнасят статистики колко богати били богатите и удобно пропускат колко свлича държавата от доходите на работещите за да поддържа паразитната прослойка, която се попълва от нови пришълци в Европа. Те са и радетели на отворените граници, което в най-близко бъдеще ще доведе до преселение на половин Африка и Азия в Европа. А правата на хората наистина се ограничават. Ако някой политик или висш държавен чиновник си позволи политически "некоректен" коментар, веднага левите кресльовци го принуждават да подаде оставка. И хората вече се страхуват да изразят свободно истинските си възгледи по един или друг въпрос. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Айде сега за всички лай*а в ЕС Източна Европа виновна ! Лошо, авторе, лошо... Както е казал Ботев, "Смешен плач" (макар и по друг повод да го е писал). Тук си струва да се цитира, че "ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят !".   |
К'ъв дубайски модел? Пришълците в Европа се нареждат не пред бюрата по труда, а пред бюрата за социални помощи и подбират държави, където те са най-високи и най-лесно се получават. Веднъж влезли в държавата вече не могат да бъдат изритани. ти говориш за европейския модел, а не за дубайския. освен това, това за което говориш е сегашната ситуация. когато Европа е почнала да внася мигранти през 60-те години е нямало такива помощи и ситуацията е приличала повече на дубайския модел. и не е лява политика,а държавна политика - все пак Понци схемата трябва да се подхранва с нови попълнения иначе рухва. |