Отиди на страница:
"Опитът да се определят като опасни храни, чието производство е подчинено изцяло на европейското законодателство, представлява мащабен удар срещу преработвателната промишленост, износа и развитието на хранително-питейната индустрия", категорични са от БСК. Аз не знам да има храни по щандовете с вредни съставки. По-скоро този въпрос е много спорен. 1.Да кажеш, че хидрираните мазнини т.е., маргарините са вредна съставка е доста пресилено. Сега има методи, с катализатори които да водят процеса към получаване само на цис-формата при хидриране на растителните мазнини. На мен човек от Unilever, фирма която произвеждаше и у нас маргарини, ми каза, че въпросът с трансмазнините е отдавна решен при тях и техните маргарини нямат такива. 2. Не знам как се определи палмовото масло, като вредно. В Интернет има много разногласия по въпроса. Единственият недостатък е, че то е наситена растителна мазнина. Мисля, че растителен продукт, не може да бъде опасен, като изключим отровните гъби и някои други отровни плодове. Но кравето масло, маста са също наситени мазнини, за разлика от палмовото масло те съдържат и холестерол. 3. за хора, които не са склонни към диабет, особено млади нормално поемане на захар не е страшно. 4. В момента, обаче, на особенна атака е хлябът. Според някои много опасен е глутенът в бялото брашно. Преди беше маята. Глутенът водел до гъбични заболявания, които били причина за повечето модерни болести, като се почне от екземите и се стигне до рака. Хайде да цапнем и на хляба един акциз, като вреден. В момента в правителството има двама министъра, на които само глупави идеи им се раждат между ушите. Това са Танев и Москов. |
Защо не забранят аспартама? Ами защото напук на всички интернет знания за вредност преди няколко месеца излезе най-голямото проучване в рамките на ЕС , което казва , че няма вреда от аспартама. |
| "Те не са по-полезни от чипса, но са съществена част от трапезата на най-бедните и хората не ги купуват, защото много им харесват, а защото няма какво друго да ядат. " Дотам ли я докарахме? |
В момента, обаче, на особенна атака е хлябът. Според някои много опасен е глутенът в бялото брашно.  Лимецът докараха на мода. Фибри ще ни натресат за дълголетие. Който не може да си го позволи, ще яде качамак. |
| За лимец по света никой не е чувал. Нито някой го е изследвал в дълбочина. Докато за глутена отдавна се знае , че е проблем за една мноооого малка част от населението. Проблемът с хляба не е глутена , а количеството му понеже си е един бързометаболизиращ се глюкозосъдържащ продукт. Най-големият проблем на съвременното хранене е че се приемат прекалено много калории и то от въглехидрати. |
Фибри ще ни натресат за дълголетие. Който не може да си го позволи, ще яде качамак. Оооо, и на качамака ще измислят "цаката". Ако ли не, поне царевицата ще е ГМО...  |
Данъкът е безумие и последното нещо, което цели е здравето на плебса. Просто им трябват парички за бюджета. Дупките са страхотни  Когато се ликвидира производството в България, дори на храни, на правителството му остава да дере кожи с акцизи върху тютюн, захар, сол, и горива. Затова искат да легализират и марихуаната, а и до хероина ще стигнат. Половината приходи са от облагане на неща, убиващи населението. И всичкото това върви под рекламите на Булгартабак, платени от Финистерство на финансите, да се пуши повече и в никакъв случай контрабанда, щото иначе няма магистрали. С никотин, захар и сол към светло асфалтово бъдеще!  |
| Такъв налог е полезен донякъде ако има прогресивно облагане на печалбата. Щото сега всички храни извън наказателния списък също ще поскъпнат като противовес на полезността. И в крайна сметка всичко ще е по-скъпо и пак бедния и простия ще нагъват вредности. |
Във Франция хората живеят дълго и в добро здраве и ядат едни от най-качествените храни в Европа не знам колко дълго живеят, но да ядат най-качествената храна в Европа - друг път. |
Ами защото напук на всички интернет знания за вредност преди няколко месеца излезе най-голямото проучване в рамките на ЕС , което казва , че няма вреда от аспартама. сега за историята на аспартама какво четох през 1997г. в американско списание. Нутрасуит е атакувала производителите на захарин, доказвайки, че уж захарина е канцерогенен. Разбира се последните отвръщат на удара. Намират един учен, който да докаже, че и аспартамът е канцерогенен. Е как е доказал? Намерил статистика, че след 1969г., когато започва проиводството на аспартам броят на заболелоте от рак нарастнал. Добре де питаше списанието, ами нали през 1969г. човек стъпи на луната, дали да не е това причината за това нарастване? Човешкият организъм е сложна система. Определянето на вредността/полезността на хрните се провежда на някакви теоретични разсъждения и след това се проверява със различни статистически методи. Тези методи изискват голяма подборка на пациенти и различни дескриптори на храните. Точността на корелациите според мен са по-зле от статистическите данни за изборите. Ние в нашият колоквиум на времето казвахме "Няма да правим медицинска химия де". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Mrx++ |
| "В момента в правителството има двама министъра, на които само глупави идеи им се раждат между ушите. Това са Танев и Москов." Всичките са престъпници начело с доказания им шеф мутрев. Вдигат на практика цените, обслужват и чуждите ТНК, а не се кахърят за българите. Геноцид, осъществяван чрез правителство, законодатели и съд. |
| Всичко това е заради парите, а не заради здравето на хората. За да не си паднат на гърба за въвеждане на прогресивния данък общо доход, измислят други форми да компенсират и увеличат приходите, но за сметка на потребителите, за да не засегнат богатите, които ги крепят на власт. Дори и да се намали съдържанието на сол, захар, мазнини и пр., какво става с основните суровини за производството на въпросните храни - престарели месни обрезки, субпродукти, внесени незнайно откъде, прат, стари многократно замразявани и размразявани меса, плакнати в разни разтвори, за да изглеждат пресни, сухи млека незнайно откъде, заместители на захарта и пр. При тази безработица, при мизерните доходи на населението, при липсата на собствено производство на основните суровини за хранително.вкусовата промишленост въвеждането на този данък е лицемерия и демагогия, които са стил на всички управляващи. Питам се какво ще стане с продуктите, внасяни от ЕС, които попадат в групата на т.н. вредни продукти. Ако заложат нормативи за нашето производство, същите като тези в ЕС за аналогични продукти, тогава коя е гаранцията, че тези от ЕС не са вредни и опасни? Има ли сравнителни таблици за чипсовете и снаксовете например, произведени тука и произведени в ЕС, за безалкохолните напитки, за колбаiсите, бисквитите, шоколадите, бонбоните и пр. И ако вносът от ЕС продължи без спазване на тези ограничения, то какъв е смисълът на това . да наказва местното производство ли, защото хората ще продължат да си ядат вносните продукти... |
Статията добре поставя въпроса за необходимо насърчаване на храните от естествени продукти (т.нар. "биохрани" и засилването на контрола върху качествето на хранителните продукти. За жалост изложението е пълно с лъжниви логически постановки като:ИВ Унгария може и да са намалели продажбите на чипс, но не знаем дали не са скочили тези на пушен бекон и пресолени салами. |