Добави мнение Мнения:16
| Боже, какви... Ще взема да патентовам растително право - правата на растенията, отделно на мъхове, лишеи и подобните им... ------------------ Сайтът на Генек |
 Вишист към днес и за кога ни предлагаш, Бойко Ламбовски ??? ...Нека го има, но още не е за колонка - просто казано, пази си го и чакай да изкласи ...  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: beagle |
След вдигането на винетките и повишаването на пенсионната възраст... да кажеш и че няма живот без смърт... Не е ли твърде жестоко?  |
| Младо момчето, пък какви витиевати ги плещи че почти нищо не му се разбира.За малко да помисля, че не е на български. |
| Не, заслужаваме си Цецо и Цецка! Младо момче интилегентно такова, пък ще говори за евтаназия, клониране и самота. Да бяга да е овчар! |
| Преди години при една лекция по същите въпроси най-голямо впечатление ми бе направило твърдението на лектора, че при оплождането ин витро Бог не благославя акта на зачатието. Не стана ясно и дали при изнасилване Бог благославя акта на зачатието. И изобщо дали биоправото има отношение/решение към/на този въпрос. |
| генек, използвай при патентоването The Secret Life of Plants https://www.youtube.com/watch?v=9J3_psP5oe0  |
Днес целите на науката отговарят на мащаба на нейните постижения - тя обявява война на една от най-съкровените тайни на биологичното: смъртта Е те това е венеца на нАучната мисъл - целите отговарят на мащаба, WTF??? За така обявената война пък за първи път чувам. Нагушал се е горкия с лафове като пате с калчища. |
За така обявената война пък за първи път чувам. Как за първи път чуваш!?  От прераждането на фараоните (ония ми там пирамиди-гробници, де трябва да го направят успешно), през "елексира на младостта" и "философския камък на безсмъртието" до силикона тук и там все е "война срещу Смъртта".Ще взема да патентовам растително право - правата на растенията Немаш "изобретателска стъпка" - човекът вече е разкрил "правата на природата" , сиреч "специалистът в областта" право като вземе една част от природата, в случая растенията, и комбинира с европска директива като за "правата краставица" ще създаде сътветната дисциплина - краставично право  . Боза. Що така с рогите напред? Все пак човекът не говори за "право на Слънцето", "право на Вселената" или вече търгуваното "право на въглероден окис" (като квоти, сякаш някой може да го измери). Това че интервюращият не знае как точно да зададе въпросите, не значи, че правните последици от иначе едни естествени процеси като храненето (с ГМО), зачеването (изкуствено), бременността (чужда), раждането (чуждо), възрастта (превилегии или ограничения), болестта (неличима), телесните модификации (инвалидизиращи и личността, и обществото), остаряването (правото на личен асистент за чужда сметка), смъртта (кога да се "краднат"/дарят чуждите органи) не представляват нарастващо бреме за все по-социалното общество. Напр. сурогатното майчинство и всяко друго изкуствено оплождане, станало по волята/съгласието/отговорността на трета страна. Какви ще са правните последици, ако "поръчителят" на изкуственото оплождане се "откаже от поръчката" или обвини "третата страна" в недобросъвестно изпълнение (нездравосовно хранене на сургатната майка; поставяне на повече оплодени яйцеклетки, които организмът на майката не може да изхрани и настъпва "спонтанен" аборт)? Досега тези въпроси са били решени от религията и/или традицията като "боженствено тайнство", спохождащо само "благочестивите" семейства. А всичко, случващо се извън семейството, беше незаконно (незаконно роден, парясан, ялов и т.н.). Е, лично не бих го нарекъл "биоправо" - твърде самонадеяно, сякаш специалистът познава и/или изучи всички процеси на взаимодействие между вируса/бактерията (полезна или вредна)/симбиозен паразитизъм между "живата природа" и Човека/социалното общество.Но нали все някой трябва да намери приемлива и ясна правно формулировка на тези "нови реалности" (хомо семейства, хареми, мечтателни садисти, търговци на "божествени" процеси и т.н.). Няма смисъл да се приемат закони като директивата за "правата краставица" или за "щастливата кокошка" и после да се отменят. Защото всяка норма както предоставя права (на желаещите я), така ограничава някои действия на трети страни. И да се отмени, настъпилите вредни последици не могат да бъдат заличени, а само да се получи частично обезщетение, влачещо се почти век както върви нашата "реституция". |
| А пък аз им се възхищам на тези млади хора! Браво! Никога не бих могла да занимавам обществото с такива празнословия! Не съм възпитана така! А вижте ги тези?...биоправо?! Пише си младежа, издават го, абе ...чудничко! Има и за филия и за масло, пък Светът....да се оправя!!! Дали ще съществува био...да се оправя!!! |
| Критикуването на не толкова нови и съвсем не мои идеи, каквито безспорно са „биоправото“ и „правата на природата“, със ситурност би могло да бъде доста полезно начинание. Когато обаче то се превърне в повърхностно злословие и в пряко отправяне на обидни квалификации, смятам че отговорност следва да носят не само авторите на коментарите (оставащи анонимни зад прякорите си), но и администраторите на сайта (вестник Сега). Съгласен съм, че интервюто е посветено на нелеки и специфични проблеми, по които не се говори особено често и задълбочено в България. Съгласен съм, че стилът на изразяване е по-сложен и най-вероятно затруднява лесното възприемане на текста. Интервюто обаче, поне според мен, имаше за цел да провокира интерес. Който действително се интересува от темите, би могъл да ги открие поотделно, представени в много по-голям обем и в различни научни и научно-популярни формати. Най-трудното обаче остава да преглътнем грубостта в себе си и злобата у другите. |
Добави мнение Мнения:16