заради борбата с тероризма и бежанската криза парите за сигурност в бюджета на страната ще бъдат увеличени

Винаги съм казвал, че предоставяне администрирането на местните данъци и таксата за битови отпадъци на общините през 2005 г. е следствие на малоумното политическо решение за финансова децентрализация. Последиците от това бяха:
- Намалена събираемост на приходите от общините. Широко прогласената по-висока събираемост е чиста измама. Действителността е много по-различна. Наистина в абсолютна сума приходите от данъка върху недвижимите имоти и таксата за битови отпадъци през 2008 г. се увеличиха средно с 50 на сто в равнение с 2005 г., когато ги администрираше данъчната администрация. Но истинските причини за това са увеличената данъчна основа (данъчната оценка) на 216 % спрямо 100 % база през 2005 г. (на два пъти с по 20 % през 2006 г. и 2007 г. и с 50 % за 2009 г.) и в по-малка степен бумът в новото строителство. Същевременно броят на платените партиди на имоти е намалял с над 10 на сто в повечето общини. Освен това, ДА (Данъчна администрация) при издаване на удостоверения за дължими данъци, необходими за участие в търгове, обществени поръчки, банкови кредити и др., принудително събираше и местните данъци. Друг механизъм за по-доброто им събиране бяха прихващането им от надвнесени ДДС, данък върху доходите и др. данъци;
- Увеличени разходи за администриране следствие на:
А) Раздути щатове в общинските администрации. Там където (особено в малките общини) навремето ДА събираше приходите, в т.ч. и републиканските с един касиер – събирач на половин щат, сега за по – малко работа (имам предвид, че не събират патентния данък, ДОД, глоби и др.) общините са назначили инспектор, счетоводител и касиер на пълен щат за администрирането на местните данъци и такси. В предходните години един инспектор и един счетоводител в ДА спокойно обслужваха 3 – 4 малки общини, в т.ч. и за част от републиканските данъци;
Б) Оскъпен процес за печат и изпращане на съобщения. При администрирането ДА отпечатваше в едно съобщение размерите на данъка и таксата, независимо в коя община се намира имота, а днес всяка община изпраща съобщения за имотите на своята територия. Това оскъпява както самия печат, така и пощенските разходи следствие по-големия брой съобщения;
- Различно тълкуване и прилагане на законодателството. В предходните години указанията за тълкуване на законите се спускаха централизирано от ГДД и бяха задължителни за прилагане. Сега всичко е в ръцете на органите за местните данъци към общините, които са силно зависими от конюнктурата;
- Липса на капацитет за администриране. НАП продължава да изчислява задълженията за данъка върху имотите, таксата и данъка върху превозните средства. Дори нещо повече, поддържа програмното осигуряване. Т.е. ДА (сега НАП) извършва разходи за да могат общинските кметове да отчитат голяма дейност;
- Влошено качество на обслужване. В повечето областните центрове ДА даваше възможност плащането на местните данъци да се осъществява за всички общини в обхвата на дирекцията (областта) и не беше необходимо данъкоплатците да пътуват на повече от 50 км. за да платят задълженията си или да правят допълнителни разходи за банкови или пощенски преводи. Напомням за незнаещите, че ДА издаваше безплатно удостоверения за данъчна оценка на имоти, в дирекцията където работя това ставаше в момента на подаване на молбата в 90 % от случаите, а общините въведоха такса от 3 лв. до 10 лв., а някъде и 15 лв., като много стриктно спазват 14 – дневния срок на издаване. В миналото ДА имаше представители във всички общини, което спомагаше при подаване на декларации и отстраняване грешки в тях, издирване на данъкоплатци за връчване на съобщения, наказателни постановления, покани и др. документи. Сега за да се подаде декларация или връчи някакъв документ се налага транспорт и загуба на време, или ползване пощите, при което разходите за тази дейност както за ДА (НАП) така и за данъкоплатците се увеличиха многократно. Да не говорим за това, че някои общини са въвели такса за обработка на имотните данъчни декларации.
От всичко казано по – горе се стига да извода, че децентрализираното администриране на данъци е най – малкото необосновано икономически както от гледна точка на държавата, така и от гледна точка на данъкоплатците.
Даването на по – голяма финансова независимост на общините само увеличава властта на местните велможи и разширява кръга на злоупотребите и откровените кражби чрез обществени поръчки, концесии, търгове и др. Няма друго обяснение за бясното желание на много хора да кметуват или да са общински съветници. За да се наливат толкова пари за купуване на гласове, значи е налице стремежа те да се възвърнат, и то в по – голям размер.
Но да се администрира таксата само в София от НАП е идиотизъм ! Всички данъци трябва да се събират от една институция, в т.ч. и таксата за битови отпадъци, защото при последната плащането от задълженото лице не е пряко свързано с извършването на услугата.
Общините следва да събират такси само за конкретни услуги, при които плащането е основание за извършване на услугата (разрешителни, такси за детски градини и т.н.).