Отиди на страница:
urupuchi 03 Дек 2015 15:06 но продължавам да виждам проблем с негативното твърдение за универсилизиране на разума. Също не съм забелязал "че тук морал вече няма", боравим с критерии за добро и зло в отношението си към децата, близките, съседите, колегите, съфорумците, финансовия тоталитаризъм, корпоративните интереси Кой проблем точно виждаш с "негативното твърдение за универсилизиране на разума"? Би ли бил по-точен? Нито аз, нито г-н Тодоров твърдим "че тук морал вече няма" - ако така е разбрано от мои думи, значи съм се изразил неправилно. Твърдението е, че морала постепенно и постоянно е изместван от разума, а проблема е в това, че разума е само инструмент който се опитва да излезе от слугинската си роля и да е единствения повелител на човешките дела. Няколко пъти тук във форума препоръчах 2 книги от друг автор чийто тези са подобни, ако те интерсуват, ще ти пусна линковете пак. offtopic: доколкото виждам си по-отрано писач от мен във форума, или поне по-продуктивен, но от други форумци знам, че тук си пишат на ти, не на Вие, та в този дух, не държа на уважителната форма |
| bokoto1971, Кой проблем точно виждаш с "негативното твърдение за универсилизиране на разума"? Би ли бил по-точен? Тук: Жизнеутвърждаващо вярваме и в разума, при това го универсализирахме - той казва, че ако един другоземец отиде да живее във Франция или Германия, той никога няма да им напакости, понеже, отивайки, приема техните ценности, а и търси благата им; ако пакости, той няма как да ги получи. Авторът ни представя едно мнение като твърдение за някаква истина с претенции за универсалност. Нито аз, нито г-н Тодоров твърдим "че тук морал вече няма" - ако така е разбрано от мои думи, значи съм се изразил неправилно. В коментара bokoto1971 2015-12-03 12:14:41, а г-н Т. не съм коментирал само автора в края на изложението му. Твърдението е, че морала постепенно и постоянно е изместван от разума, а проблема е в това, че разума е само инструмент който се опитва да излезе от слугинската си роля и да е единствения повелител на човешките дела. Няколко пъти тук във форума препоръчах 2 книги от друг автор чийто тези са подобни, ако те интерсуват, ще ти пусна линковете пак. Твоят коментар ме подсеща за това което съм чувал за края на Фауст 2, доколкото са ми разказвали хидроинженера Ф. го спохождат неволи от подобен характер. За съжаление имам доста още да чета, докато стигна до тази част. благодаря, ще потърся линковете  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: urupuchi |
urupuchi Тук: Жизнеутвърждаващо вярваме и в разума, при това го универсализирахме - той казва, че ако един другоземец отиде да живее във Франция или Германия, той никога няма да им напакости, понеже, отивайки, приема техните ценности, а и търси благата им; ако пакости, той няма как да ги получи. Авторът ни представя едно мнение като твърдение за някаква истина с претенции за универсалност. Честно казано, не разбирам какво точно имаш предвид. А какъв е този Фауст2? |
| За мен цитираното изречение си остава само едно мнение, но авторът ни го представя като логическо твърдение, демек истина: казва, че ако един ........, той никога няма да ........, понеже,......; ако ......, той няма как да ....... Обаче, не е. Това е мнение. Фауст 2 е втората част на трагедията, публикувана от Гьоте 24 години след Фауст 1. |
Жизнеутвърждаващо вярваме и в разума, при това го универсализирахме - той казва, че ако един другоземец отиде да живее Според мен, автора тук е ясен: иска да каже, че ние, приелите разума за единствен наш водач, считаме че и другоземците действуват като нас т.е. водени от разума. НИЕ го универсализирахме, не те, чуждоземците, ние го смятаме за единствен и непоклатим. А за разума граници няма - има само предизвикателства. Просто разума и морала са ортогонални, не можем да заменим едното с другото - това е което иска да каже г-н Тодоров. А ние се опитахме и сега си сърбаме попарата. |
Разума не борави с категорий за добро и зло, само с правилно и грешно И морала борави с правилно и грешно. Той не е неразумен.  Твърдението е, че морала постепенно и постоянно е изместван от разума. Изместен е по скоро от липсата на разум. |
doodle 2015-12-09 21:59:46 Разума не борави с категорий за добро и зло, само с правилно и грешно И морала борави с правилно и грешно. Той не е неразумен. Миии ... не си права. Морала е съвкупност от аксиоми, не от правила. В този смисъл правилно и грешно в него няма. Разума е само машина която може да смята и накрая да изплюе: логически вярно или логически грешно. Не бъркай грешката с греха. |
| bokoto1971 09 Дек 2015 22:29 Мнения: 202 От: Germany А, пак се замисли, дали и най-разумната наука - математиката, не се базира на аксиоми! Потърси и разликата между грях и грешно. Дерзай! |
| хехехе не знаеш с кого се захващащ, майтап не си правя, ама ще те оставя да гадаеш защо, нема така лесно да са издам, я. doodle 2015-12-09 23:19:02 А, пак се замисли, дали и най-разумната наука - математиката, не се базира на аксиоми! Математиката е най-формалната , коя е най-разумната ... не знам, чесно казано. А за аксиомите, ама много грешиш, без тях няма изграждане на формализми и теории ... абе нагазваш в много дълбоки води. Препоръчвам ти да спрем дотук - че ще се излагаме и двамата, и то много.  Ако ти се спори по тези въпроси, може да отворим друга тема, и без това много се отклонихме. |
| bokoto1971 2015-12-09 21:34:00 Според мен, автора тук е ясен: иска да каже, че ние, приелите разума за единствен наш водач, считаме че и другоземците действуват като нас т.е. водени от разума. И как пък баш разума ни водил, та чак докарал до туй дередже, че да "считаме" каквото и да е било?! Според мойте наблюдения, предразсъдъците държат властта здраво. |
| urupuchi, doodle, моля прочетете внимателно това: Освен това не някаква традиция, "установени норми" или други априорни неща трябвало да определят кое е вярно, грешно, правилно или неправилно - ще го прави вече разумът. А разумът се доверява на познанието чрез наука. Опитайте моля да разберете какво иска да каже автора (с това му твърдение съм съгласен). Сигурно ще стана досаден, но ще повторя отново: разума е сметачна машинка (от една страна) на която се дават правила + проблеми и тя казва - според моите сметки това са резултатите. Целта на разума не е да определя кое е добре и кое не е за хората, целта му е само да даде резултати. А морала е набор, множество от правила за поведение, натрупани в резултат на опит с цел да направят живота на хората заедно добър и справедлив. Т.е. морала е система от аксиоми, а разума е логическа система от правила (която не дава оценка, а само изводимост на правилата). Съветвам ви да потърсите Теоремите на Гьодел или книгите на Мински например. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: bokoto1971 |
| С цитираното от гусин академика нямам проблем, дори вече съм завербуван да прочета нещо от него. От него обаче не следват твърденията, които коментирах и за които г-н Божидаров твърди: Последните три абзаца не са от Тодоров. Но са продължение на мисловния конструкт за цената - винаги я има, а западното човечество, опиянено в своя светски, технологичен, научен и военен триумф, си въобрази в последните десетилетия, че я няма. Сега виждам, че съм пропуснал да атакувам и въобразяването, че нямало цена :-), след като самите Гьоте и Тодоров са пример за обратното! Мерси за линка на Мински! А относно морала и разума - каквото там се разберете с doodle | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: urupuchi |
urupuchi 10 Дек 2015 22:58 Сега виждам, че съм пропуснал да атакувам и въобразяването, че нямало цена :-), след като самите Гьоте и Тодоров са пример за обратното! Хе, ами ако знаещите цената са мнозинство, щеще ли да се стигне до плащането ѝ? Или навреме щеще да се скъса невидимия договор? Да, сигурно е малко преувеличена идеята за въобразяването, по-скоро тази цена все още много хора не знаят, че съществува - точно това е казал и г-н Тодоров. Кога ще бъде платена, не знам, сигурно всеки поотделно ще я плаща, по различному. Според мен по-лошото е, че все по-голяма част от тази цена я плащат и ще я плащат бъдещите поколения. Сегашното ни общество изяжда децата си, точно както пише на много места в гръцките митове, ясновидци са били гърците. |