Отиди на страница:
| Какво по логично от това, подхуянци остават с равни точки с Лудогорец, а Литекс остава в А група??? Не ми е ясно обаче за чий беше писана молбата до БФС, като се оказа че е нямало нужда от такава??? |
Не ми е ясно обаче за чий беше писана молбата до БФС Питай Казуса! Може и да знае, ама се съмнявам. Затова по-добре чуй още един път какво казва Градев. Човекът го е обяснил много добре, имам предвид освен всичко останало и искането за арбитраж. И, няма да е зле да спреш най-после с епитетите, най-малкото защото олекваш. Жалко е ако не го осъзнаваш. |
| Ами ако знаеш вие колко олекнахте, след всичкия тоя рев дето ревахте, че Литекс трябва да бъдт изхвърлени от групата??? Сега обърнахте плочата...и резбата ще обърнете вие, де гиди гяволи нйедни! |
Сега обърнахте плочата...и резбата ще обърнете вие, де гиди гяволи нйедни! За себе си говориш, нали! Точно ти обърнА и плочата и резбата. Я си прочети какво си писал по темата! Даже и Стати се усети и си трае. ПС: Ние не сме искали изхвърлянето на Литекс. Писаните правила го изискваха. Опитай се да схванеш разликата! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Мейджъра |
| Винаги съм твърдял че Литекс не трябва да бъдат изхвърляни от групата и че даването на 5 точки аванс на Лудогорец, обезсмисля шампионата. Ти нещо друго ли си разбрал? |
| Вие носехте от 9 кладенеца вода, да ни убеждавате как Литекс трябвало да бъдат извадени и как не трябвало да ви се отнемат точки.... |
Питай Казуса! Може и да знае, ама се съмнявам. Затова по-добре чуй още един път какво казва Градев. Човекът го е обяснил много добре Аз съм пас. Отдавна съм се отказал да се занимавам с правилата на БФС. Но силно ви препоръчвам да не вярвате на "специалиста по спортно право". Дори и да ви го е обяснил много добре. От този и чеп за зеле не става. А "операция арбитраж" беше преди всичко пушилка за пред публиката. |
| Казус, в него намериха упора за точките, как да не му се кланят. Да не мислиш че им е до Литекс?!?! Тези така и не разбраха, че едното без другото не може!!! Хем Литекс вън, хем и точките в наличност. Няма такъв филм! |
Тези така и не разбраха, че едното без другото не може!!! Хем Литекс вън, хем и точките в наличност. Няма такъв филм! Е, те разчитаха точно на това, като се хванаха за момента на налагане на наказанието на Ловеч, за да претендират наказание като за втори полусезон. Но това с искането за арбитраж, защото иначе не можело с последващия гениален извод, че с мотив към отказа, БФС "се съгласявал" и така отварял път на "Левски" за международен арбитраж, е пълен нонсенс. Дори не намирам думи да обясня колко нелепо е това за юридическата логика. |
Е как сега "писаните правила" се оказаха нищожни? Нищожни за кого? Пак нищо не си разбрал! А, Казуса пак се измъква като мокра връв. Писаните правила били лоши, но Градев нищо не разбирал. Казус, кое от двете е вярно? Щото няма как и двете ти твърдения да са достоверни. Радостин Василев и той ли е некомпетентен? |
Винаги съм твърдял че Литекс не трябва да бъдат изхвърляни от групата Ами, виж се сам! Аз, примерно, винаги съм твърдял, че трябва. Защото го изискват писаните правила, не за друго. Та кой е обърнал резбата, казваш? |
Не ми е ясно обаче за чий беше писана молбата до БФС, като се оказа че е нямало нужда от такава??? Оказва се, че за БФС е нямало нужда! БФС за да угодят на антилевскарите се омацаха здраво! Правилно беше да извадят Литекс, а класирането да не се променя! Отделен е въпроса, че правилото да се изважда отбор от групата за напускане на мач е глупаво, но да бяха го променили преди това! Прав е Градев, че всички пияници от БФС начело с Перуката трябва да си заминат! |
Или беше Венци Стефанов? А бе шкембето! ШкеНбето чете правилниците, като дявол Евангелието и за това няма място в БФС! Всички собственици на клубове вън от БФС!!! |
Но това с искането за арбитраж, защото иначе не можело с последващия гениален извод, че с мотив към отказа, БФС "се съгласявал" и така отварял път на "Левски" за международен арбитраж, е пълен нонсенс. Дори не намирам думи да обясня колко нелепо е това за юридическата логика. Казус не съм юрист и не мога да вникна в твоята "юридическа логика". Обаче. Как е възможно една санкция на един административен орган, какъвто е съответната Комисия към БФС, да няма възможност да бъде обжалвана пред Арбитражния спортен съд, българския, само защото в мотивите на Комисията не е написана тази възможност? И това явно е направено умишлено. Да го напиша по-ясно. На Левски е ОТКАЗАНО ЗАКОННОТО ПРАВОТО ДА ОБЖАЛВА! Това как се връзва с твоята юридическа логика? Така недолюбвания от теб Градев е обяснил точно, с аргументи, казуса, но видно е, че юридическите аргументи не влизат в твоята юридическа логика.  |
Обаче. Как е възможно една санкция на един административен орган, какъвто е съответната Комисия към БФС, да няма възможност да бъде обжалвана пред Арбитражния спортен съд, българския, само защото в мотивите на Комисията не е написана тази възможност? Само днес и само за теб: специална промоция на безплатна, лежерна и мързелива като съботно мрачно утро правна консултация... В най-общ смисъл... и без много осторожност в използването на термините... Ако си спомняш, подуянци казаха, че няма друга права възможност да се оспори решение на комисия на БФС, освен ако БФС не се съгласи на арбитраж. Затова "Левски", считайки, че е заинтересована страна по казуса, направи предложение на БФС да подпишат споразумение за арбитраж. Нали подуянци казаха, че ако БФС отхвърли предложението, няма да има друга правна възможност решението на комисията да бъде преразгледано? Такааа... БФС не приеха предложението на "Левски". Следвайки публичните изказвания на подуянци, историята трябваше да спре дотук. Да, обаче тук се появява специалиста по спортно право Градев и казва, че понеже във втория мотив, с който БФС отказва сключването на арбитражно споразумение, е посочено, че подуянци могат да се жалят директно в Лозана, това било индиректно съгласие на БФС за арбитраж. В правото няма такова нещо като изричен отказ, който да означава индиректно съгласие (да не се бърка с института на мълчаливия отказ, или мълчаливото съгласие). Ако в решението е записано "Реши: отхвърля", каквото и да пише в мотивите към решението - ако ще да пише и това, че решаващият орган/ институция/ съд считат, че предложението следва да бъде прието, пише ли "Реши: отхвърля", и Турско да стане, отказът си е отказ. Оспорването на отказ по своята същност не може да се преюдицира от мотивите към отказа. Правото да се продължи производството пред горна инстанция произтича пряко от правната норма. Абсурд е решаващият орган да определя в своето решение, подлежи ли то на обжалване, протестиране, оспорване или не. Решаващият орган, съгласно разпоредбите на съвременното процесуално право, е длъжен да посочи пред кого и в какъв срок може да се обжалва неговото решение или определение (особено, ако с определнието се пресича по-нататъшното развитие на процеса). Но задължението за посочването на тази информация не може да се приема като право на органа да прецени, подлежи ли на обжалване решението му или не. Основание за оспорване може да бъде липсата на мотиви, тяхната непълнота, неотносимост и прочее, но това е друга тема. Няма да се учим сега на процесуалноправни науки.... В нашия случай евентуалното право на "Литекс" и "Левски" да жалят решенията на комисиите на БФС произтича директно от правните норми. С отказа си да разгледа по същество техните жалби, БФС не може да пресече процеса и подаването на въпроса за разглеждане на въззивна или касационна инстанция. С още по-голямо основание следва извода, че мотивите към отказа не могат да се тълкуват като съгласие за разглеждане на въпроса от по-горна инстанция. Възможно е правото да се жали пред съда в Лозана да се предпоставя от задължителното произнасяне на БФС. И ако то не бъде извършено, съдът в Лозана да откаже да разгледа по същество жалбата. Но тук имаме становище на БФС, че жаленето по решението на комисиите не следва да се прави пред него. Ако приемем, че отказът на БФС дава правото на "Литекс" и "Левски" да жалят решението на комисията пред съда в Лозана, то това право в никой случай не произтича и няма начин да произтече от единия от мотивите за отказ. Ето защо първоначалото становище на "Левски", че без арбитражно споразумение не може да се разгледа въпроса в Лозана и последващата позиция, че с един от мотивите в отказа (подчертавам отказ) си БФС индиректно се съгласява на арбитраж, ако и да постановява отказ, е пълна правна безсмислица. С интерес ще гледам какво и как ще реши Лозана. |