Отиди на страница:
Някой да иска да докаже противното без празни приказки? Тия, които биха искали да го докажат, до един САМО празни приказки бълват. |
| Въпроса с електронното гласуване може да се реши много елегантно . Да се разреши на българите на българите живеещи извън България и не в съседните и страни . Тези които живеят в България и съседните страни могат да пътуват и гласуват . |
| Поредната буря в чаша с вода - какво ще се промени в територията, ако се осъществи някои от въпросите? |
"Има само една справедлива система - мажоритарна с единна национална листа и подреждане на избраните депутати по брой гласове." Не зная къде е реализирана. Ако говориш за смесената немска система, при която партийните места се избират пропорционално, а личностите - мажоритарно, съм съгласен. Не съм специалист и неправилно нарекох това, което имам предвид "мажоритарна". Всъщност е пропорционална - непартийна, с индивидуални кандидати, без прагове и други ограничения. На миналите парламентарни избори кандидатите бяха 7 хиляди и нещо. Представям си идеалният избор като: 1/ нанасяне в бюлетината на 4-цифрено число, съответстващо на номера на кандидата в единната листа. Технически е безкрайно просто: бюлетинката е 4 реда с 10-те цифри на всеки; задраскваш по една на всеки ред, машината чете, а 4-цифреното число е глас за съответния кандидат. Нищо по-различно от попълване на тото-фиш, а ако имаш електронен подпис го правиш от компютърче; 2/ сумиране на подадените гласове, подреждане на кандидатите по броя за всеки кандидат и връчване на удостоверенията на онези с най-много. Къде е реализирана? Амчи това е най-естествената, най-справедливата, най-демократичната и най-разпространената ... извън "политиката", разбира се. Политиците са се погрижили в нея да няма нищо естествено, справедливо и демократично... Лично аз съм гласувал на няколко "политически" избора и на безброй демократични избора по системата, за която говоря: комсомолски, профсъюзни, за представители на трудовия колектив, за ръководни органи в организации, на конференции и т.н. |
Поредната буря в чаша с вода - какво ще се промени в територията, ако се осъществи някои от въпросите? Не си прав. Въпросите имат безброй кусури, на кой ли проект не могат да се намерят?, но това е първият референум за политическата система. Всъщност най-големият му кусур е, че е закъснял с едни 25 години. Втресе ме, като написах това число. Ами то е голяма част от живота ни. Пропиляна, предадена, открадната |
| Прав съм: ВИЖТЕ АБСОЛЮТНО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ФАЛШИФИЦИРАНЕТО НА МЕСТНИТЕ ИЗБОРИ! В ЦЯЛАТА СТРАНА Е ГЛАСУВАНО С НЕСЪОТВЕТСТВАЩА БЮЛЕТИНА НА УТВЪРДЕНИЯ ОБРАЗЕЦ ОТ ЦИК! ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР УМИШЛЕНО АБДИКИРА ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО! |
| Наш Туидълди със Туидълдум се съгласиха да се бият, защото тъй било станало, че Туидълди решил на ум и развалил на Туидълдум най-новото му кречетало. Ала тогаз от висините се спусна едра, черна врана, тя тъй изплаши храбреците, че препирнята си голяма зарязаха те без покана и в миг си плюха на петите. |
| Като гледам съгражданите ми какъв кмет и дупетати са ми избрали, идеята да избират и шеф на МВР въобще не ми допада! Не че има кой знае каква разлика, защото иначе пък управляващите го назначават, ама назначеният може пък да е и компетентен |
| Може и да не си спомням правилно, но ми се струва, че ББ и Цв.Цв. също почнаха с едни подписи в папки... носиха ги на Станишев, пък той не ги искаше.. Едни големи лъжи имаше как се прави партия с лични пари (апартаменти си залагаха) после си върнаха заемите с партиините субсидии ..Голям бизнес е това с Паетиите в България. Май няма по-печеливш засега. Да видим тез момчета докъде ще я докарат. |
| Искането за референдум е продиктувано от добри намерения и е реакция срещу недобрите политически практики. В този смисъл събирането на подписи и организирането на референдум са един отдушник. Референдумът обаче нищо няма да реши и само ще породи нови разочарования. Въпросът не е в механично намаляване на броя на народните представители, а в организацията на работа, която сега позволява фриволно (да не кажа лековато) законодателство, недомислици, процъфтяване на лобистки интереси, поставяне на частни интереси над обществения, приемане на закони, които не се основават на проучвания, отчитане на въздействието, социологически изследвания, преценка на ефекта от предприети мерки, сравнително-правни образци, дискусии (не колкото при приемането на BGB в Германия, по който почва да се работа след 1873 г., първият драфт е издаден през 1888 г., кодексът е приет през 1896 г. и влиза в сила от 01.01.1900 г.) и пр. Реагира се първосигнално, волята на една партия често подменя волята на мнозинството. Един от ефективните способи да се предоврати НС да работи като миниконвент (защото даже мащабът на продукцията, която произвежда, макар да има цялата власт за приемане на всякакво законодателство, дори да превърне жената в мъж de jure, е мизерен - законите се сменят като носни кърпи, не постигат ефект или имат ефимерен такъв), е да се прокара в пълна степен принципът за разделение на властите, за да заработят те като един добре смазан механизъм, като една добре балансирана система. Решението може да бъде създаване на втора камара (вместо 240 депутати, може да има две камари с това или по-малко количество), въвеждане на регионални камари със законодателни правомощия или участие в законодателния процес, задължитено съгласуване на законопроекти с консултативни органи, въвеждане на перемпторно вето и пр. За такива промени обаче трябва да се свика ВНС. Трябва сериозна промяна на конструкцията на властта, което не се постига с референдуми. Още по-малко работа ще свърши недоносената промяна в Конституцията, която ще възпроизведе статуквото, но този път мултиплицирано - в два ВСС. Рекрутирането на съдебната власт носи всички пороци на цеховата затвореност, херметичното капсулиране в себе си, непотизма, огъването пред политическия натиск, липсата на лидерство за предвръщане на ВСС в орган, който подпомага другите органи като им посочва несъвършенствата на законодателствоот и съдебните практики и активно участва в това да се намират ццивилизовани решения на проблемите, които правото решава в обществата. Блатото може да се раздвижи чрез нови формули в рекрутирането на съдебната власт, мандатност и изборност на по-ниски нива, изборни панели. Самата организация на процеса следва да дава възможности за тотален контрол над актовете на магистратите и атакуването им, та чак до Европейски федерален съд, защитен от местни влияния. Но защо не и жури по някои /тежки/ наказателни дела? Или големи по интерес граждански, с допускане на колективни искове, особено срещу монополите. Въвеждане на конституционна жалба и ВКС да поеме функциите на КС, за да бъде истинска правораздавателна институция, функционираща в единен ритъм с всички звена на правосъдната система. Съмнявам се чиновически-driven орган като КС да произведе решения от мащаба и значението на Dred Scott vs Sandford, Brown vs Board of Education, Miranda vs Arizona, Wade vs Roe, U.S. vs. Nixon. Без да се осакатява триистанционното производство и без да превръща тълкувателните си решения в сурогат на законодателни актове ВКС би могъл да осъществява контрол и за конституционност. Връщане на ВАС към основната му и първоизконна функция да бъде коректив и преграда срещу административния произвол, а не патерица на администрацията. Може да се направи доста повече. |
| Ето какво ми е мнението в темата-близнак на горещите новини: котарак 09 Фев 2016 05:36 ... Въпросите за този референдум са не просто идиотски. Те са опасни и почти сигурно водят към диктатура. 1. Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура; Ако това се осъществи, в парламента ще влязат 190 депутата от ГЕРБ, 40 от ДПС и десетина случайници, от които нищо не зависи. С такъв парламент Борисов може да прави каквото си ще, включително и с конституцията. Примерно, може дори да се обяви за пожизнен диктатор. Аз тук минавам за гербаджия, гласувал съм за ГЕРБ, но ме хваща страх ГЕРБ да се сдобият с толкова власт. 2. Подкрепяте ли броят на народните представители да бъде намален на 120; Чисто популистко искане. Това упражнение е безсмислено в най-добрия случай. В парламента решенията как ще се гласува се взимат от петнайсетина души. Към тях е насочен и корупционния натиск, останалите са пълнеж, висящ на едната заплата, макар и депутатска. Не 120, 20 души да е парламента, тия пак ще са в него. Но ще им се вдигне цената. Единствената полза от това нещо би била икономията от заплати, която като сума е нищожна. Вярно е, че народецът много се дразни, (всъщност, завижда) на депутатските заплати и депутатските кюфтета, ама те са му най-белият кахър! Вредите обаче са много повече. Например, ако на Борисов не му стигат 5% за мнозинство, ще трябва да си напазарува 6 депутата вместо 12. Ще стане доста по-лесно, а и ще мине тънко. 3. Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите; Единствената смислена полза от такава мярка е да се ограничи тежестта на корпоративния вот, както и на етническия вот за противоконституционната партия ДПС. Но тя има смисъл само при пропорционално гласуване. При мажоритарен вот дори ще го улесни - в един малък избирателен район е достатъчно да се купят 1000 гласа и готово! Или пък да се "преселят" 1000 души от друг район, в който ГЕРБ или ДПС има доста повече от необходимите им 50%+1 гласове. 4. Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите; За това вече имаше референдум. 5. Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори; Това означава негласно легализиране на клиентелизма и куфарчетата с пари към партийните централи. Напротив, трябва да се ЗАБРАНИ всякакъв друг вид финансиране на партиите, освен държавната субсидия и лимитиран членски внос, не повече от 50 лв./месец, примерно. Ако трябва, за целта може дори да се вдигне държавната субсидия. Никакъв проблем за бюджета не са тези субсидии, не това ще събори държавата и бюджета. 6. Подкрепяте ли директорите на областните дирекции на МВР и началниците на районните управления в областните дирекции на министерството да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура. Пак популизъм. Проблемите на българското правораздаване са в прокуратурата и съдилищата, не в МВР. Бих се съгласил областните, окръжните и районните съдии и прокурори да си избират пряко, а не МВР началниците. Ама за това е необходимо кардинална промяна на конституцията, референдум не може да реши такива неща, трябва ВНС. На практика от МВР началниците почти нищо не зависи в правораздавателната система. Ако се избират пряко, на постовете ще застанат разни дребни борисовчета от местен мащаб, които ще обясняват на избирателите си как "ние ги хващаме, те ги пускат". А как тези "избрани от народа" МВР шефове ще се впишат в силно централизираната пирамидална йерархична структура на МВР въобще не е ясно. Просто не мога да повярвам как форумци, минаващи за леви и недолюбващи ГЕРБ и Борисов, могат да подкрепят такива въпроси. Полза от такъв референдум с такива въпроси има само и единствено ГЕРБ и донякъде ДПС. Вече започвам да се чудя дали демонстративната неприязън между Слави Трифонов и Борисов не е просто едно театро, след като референдума на Слави обслужва интересите на ГЕРБ. ... Вместо този идиотски и опасен референдум, на България е нужно ВНС, което да промени коренно конституцията и по-точно правосъдната система, както и да премахне ВНС като институция. Политиците очевидно не искат да го свикат. За това е нужен референдум, за свикване на ВНС. За такъв референдум си струва да се събират подписи, а не за опасните глупости на Слави Трифонов. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: котарак |
| Пак в другата тема съм добавил и това, в отговор на опонент: emo1971 09 Фев 2016 07:43 Котарак, ... написаното от Вас за ГЕРБ изобщо не е чак толкова сигурно. Нямате представа колко пъти, още при предишния парламентарен триумф на Боко, съм чувал от негови избиратели възмутеното <- Чакай малко, аз да не гласувам за Цветанов,... или за Цецка Цачева или там за някой друг подобен персонаж от тази банда, когото съм посочил в съответния диалог като пример за неудачен избор, - Аз гласувам за Бойко...>. Тази ситуация обаче е валидна само при пропорционален вот. При мажоритарен, когато директно ще трябва да избират Цачева, или Менда, или Цветанов и т.н. подобни... Нещата струва ми се няма да са съвсем същите... Емо, през 2009-та част от депутатите бяха избрани мажоритарно. 26 от ГЕРБ и 5 от ДПС. Никоя друга партия не проби. Ето имената на тези от ГЕРБ: Любен Татарски, Красимир Петров, Любомира Станиславова, Николай Коцев, Галина Банковска, Румен Иванов, Валентин Микев, Анатолий Йорданов, Пламен Цеков, Иван Иванов, Ирина Соколова, Димитър Лазаров, Пламен Нунев, Десислава Танева, Даниела Дариткова, Борис Грозданов, Моника Панайотова, Иван Колев, Анастас Анастасов. Някой от тях да е "ЛИЧНОСТ"? Да се е отличил с нещо? На местните избори пак имаше "мажоритарни избори в два тура". За "личности". Резултатът е ясен - победа за ГЕРБ, и то с нокаут. Мажоритарният избор може на теория да е за личности, но на практика българинът не е запознат що за личности му предлагат, не се и интересува много и си гласува партийно. Разберете, всички други партии освен ГЕРБ и ДПС ще извършат ритуално самоубийство, ако се приеме мажоритарната система в чист вид. "Гербаджия" ви го казва това! Мажоритарната система винаги води до двупартиен модел, доказано е. Когато двете партии са сравнително равностойни, всичко е наред. Малък превес в предпочитанията на електората води до значително мнозинство и стабилно управление през мандата. Но ако управлението не е добро, на следващите избори има малък превес към другата страна, водещ до значителен превес на дотогавашната опозиция в парламента и смяна на управлението. Системата от CHECK AND BALANCES работи. В нашия случай обаче двете партии са ДПС и ГЕРБ. БСП се видя, че вече няма сила да се пребори дори за един по-голям град на мажоритарните избори за кмет и ще бъде по-всяка вероятност вън от играта. А ДПС има строго лимитиран електорален потенциал, защото е етническа по същност, не може да пробие извън регионите, в които етническите турци са мнозинство. Тоест, и ДПС не може да бъде истински опонент на ГЕРБ. Мажоритарният модел би проработил в началото на демокрацията, когато имаше горе-долу равностойно противопоставяне СДС - БСП, с гарантираното участие на ДПС. СЕГА, когато ГЕРБ няма реален опонент, мажоритарната система е сигурен път към диктатура на една партия и един лидер. Да не продължавам, че естествено следва добавката Ein Volk, Ein Reich.[/quote] | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: котарак |
| Котарак, с някои неща съм съгласен, с други не, но това е нормално. Съгласен съм, че предложената от Трифонов изборна промяна е далеч от естествения и демократичен избор, и обясних защо - нужна е единна, индивидуална, пропорционална листа без ограничения. Съгласен съм, че е задължително свикването на ВНС. Е, питам, защо форумът не стане инициатор на подписка за референдум по тези два въпроса? Марешки да не би да има по-голяма аудитория? |
Е, питам, защо форумът не стане инициатор на подписка за референдум по тези два въпроса? Защо некой не инициира подписка за референдум по въпроса, дали желанието ни да променим конституцията може да бъде извинение за това, че не сме я чели и не я спазваме? |
Защо некой не инициира подписка за референдум по въпроса, дали желанието ни да променим конституцията може да бъде извинение за това, че не сме я чели и не я спазваме? Защото тези, които не сте чели конституцията, сте малцинство. |
Защото тези, които не сте чели конституцията, сте малцинство. Това е у форумО, ти излез сред народа, що ще гласува на референдума, питай ги гражданите дали в момента сме под Търновската конституция и ще видиш ти!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |