Отиди на страница:
| Аз Хърсев, не познавам вече хора, които да вярват в пенсионното осигуряване. Както и не познавам хора, на ръководни позиции, които сериозно да се замислят какво се случва. Всички говорят. Просто говорят и се надяват да измъкнат повече пари и нищо друго. Кой както може се надява да обере фондовете и да хлъпне кепенците. |
Хърсев, Хърсев, какви ги дробиш ? Не знаеш ли, че идва светлото бъдеще на Безусловния Базов Доход и всички ще се къпем в охолство  http://www.segabg.com/img/nuts.gif |
А на Запад върлува потопът "Драги". Наред с лошите кредити на банките, неизпълнимите задължения на индустрията и капитала на рентиерите, той завлича и фондовете за пенсии. С една дума, austerity. |
А на Запад върлува потопът "Драги". Наред с лошите кредити на банките, неизпълнимите задължения на индустрията и капитала на рентиерите, той завлича и фондовете за пенсии. С една дума, austerity. С две думи, quantitative easing, което е по-скоро обратното, но това не е от значение като за форума и като за уманитари - и двете са не'ква банкстерска уйдурма, с която искат да оберат народеца, но няма да стане, защото Руссиан ждъ ги заколли и тях. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Manrico |
С две думи, quantitative easing, което е по-скоро обратното обратното, дръшки. Двете не принадлежат на един и същ семантичен ред, та едното да е обратно на другото. QE е атрибут на austerity-то. Не бъркай атрибута със същността. Когато вали, става мокро, но не мокрото причинява дъжда, нито пък е негова противоположнозд. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: wreckage |
| Финансистът си въобразява, че светът се върти около парите и лихвите и че ако няма лихви, земята ще спре да се върти. На финансиста му е далеко от главата, че не банките и лихвите правят обществото благоденстващо, както се опитва да докаже непрекъснато, а хората. Нещо повече, финансистът поставя на първо място благоденствието на финансите, а поставен коня пред каруцата, където му е мястото, се оказва, че на първо място трябва да стои благоденствието на хората. Това не е изненада за финансиста, това е бяло петно за него. И никога няма да го разбере, защото един е мамона и финансистът е неговият пророк, а останалото са бели срамни петна в стройната тъкан на банковата мрежа. Ето един материал, който прочетох днес и е публикуван вчера за българите в Испания. Да видим сега кога ще се върнат не финансите, а хората тук, за да вдигнат на крака затъналата заради финансистите икономика. http://spainbg.com/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8 |
Тя, разбира се, е възможна само ако натрупаните през годините вноски носят доходност поне над размера на инфлацията. Не е точно така: - вноските ползват данъчни облекчения, ерго за примерно конкретен случай в Кралството - 40%. - ако и да не носят никаква доходност през годините, но има дефлация, покупателната стойност на тия вноски май даже се увеличава. Като туря примерно £40,000 в пенсионния фонд, се спестяват £16,000 данъци. Да речем, че мога да си ги оформя в неква пенсия след 15 години. Инфлация от 1% годишно е изяла 15-18% от стойността на тия пари, но пак не е 40%  Дяволът, както винаги е в детайлите. Пенсионното осигуряване в България е доста примитивно. Не е точно такъв случаят на запад от Белград, където, въпреки че ги има същите разбойници и същите врътки, при малко по-внимателно четене нещата се получават. |
| Авторът е прав. Безпрецедентно дългият период на почти нулеви лихви и печатане на (електронни) пари си продължава, без да се вижда осезаем резултат. Едни от потърпевшите са пенсионните фондове. Резултат? Наказание за хората, които от години спестяват/правят пенсионни вноски, за да се осигурят, когато вече не могат да работят. Награда за онези, които могат да работят, но разчитат на държавна/социална помощ и сега, и когато се пенсионират. Какъв е стимулът на последните да спестяват? Никакъв. Изобщо, за всички, какъв е стимулът да спестяват (ако имат какво)? |
| Не е въпрос само на лихви, а и какво купува ЕЦБ Всъщност, политиката на ЕЦБ е точно обратна на ФЕД - затова и резултатите са обратни. ФЕД купуваше "боклуци", а ЕЦБ първокласни хАртии - разбирай германски (които бяха стигнали отрицателна лихва) Резултата: - цялата еврозона плаща "просперитета" на Германия - германските книжа стават все по-голям БАЛОН Е... накрая пак американците ще са ни виновни... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tryy |
| Г-н Хърсев борави изключително фриволно с базови исторически факти. Десетилетие би трябвало да означава 10 години, тоест начало някъде 2006 г. Точно тогава ЕЦБ започна да вдига лихвите от 2% на 4% закръглено, че да не се обърка г-н Хърсев. След това от 2009 г спадна до 1% и около 0 е сравнително от скоро, да кажем година. Ако до днес г-н Хърсев живее с убеждението което излага в неявен вид - че фондовете, били те и пенсионни са непрекъснато на печалба, време му е да научи, че не е така. Ако ще се правят изводи за пенсиониращи се сега, трябва да се вземат данните за доходност едно 40 години назад, ако ще прави сметки за тези дето ще се пенсионират след 10 години е редно да вземе поне 30 години... Лихви на централни банки и инвестиции в пенсионни фондове не са като да се влага в царевица. |
| Единственото сигурно пенсионно осигуряване са децата - отгледани, образовани и работоспособни. . Всичко друго са лъжи на Калфовци, Бойковци, Куневки, Оламдовци и пр. мошеници. . Задължителното осигуряване е обир и трябва да се пемахне час по-скоро, ако искаме нацията да се спаси от демографската катастрофа. |
| Хареса ми статията, дрънка дрънка за проблемите на пенсиите в Западна Европа покрай Драги, а накрая най-зле е положението в Южна Корея и Австралия /Хърсев там лихвите са над нулата/, САЩ /където има и държавно-гарантирани пенсии/ и накрая естествено Гърция, където проблемът си е баш нашенски. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: volog |
Най-тежко е състоянието на пенсионните системи на Южна Корея, Австралия, Гърция и САЩ. Кастро , Мадуро и Ким са решили пенсионните въпроси , да считаме.   |
| Проспивате прехода и си мислите че все още е капитализъм. Да, ама Не! Живеете в преходен период - Финансизъм! За разлика от капитализма, при финансизма от 10 долара само един е следствие от произведени стоки и услуги! Останалите 9 долара са следствие на финансовите деривати. А като си помисля какво ни очаква след този преходен период! Technomentalism |
Това е известната капиталова система на пенсионно осигуряване, на която и до днес огромната част от населението на света разчита да си осигури достойни старини. Дрън, дрън... Капиталовата система на пенсионно осигуряване е една абракадабра! Никога и никъде в действителност не е съществувала реално. Просто защото сам по себе си "капитала" никъде и нищо не дава. Парите (форма на капитал) в банката не сеят картофи, даже не събират жълъди или боровинки в гората. Пенсионната система е разпределителна система. Тънкия момент е кой ще я управлява. Ако я управлява капиталиста - е капитална, ако я управлява държавата - само разпределителна. И е в пряка зависимост от броя, доходите и съответно вноските на реално работещите към съответния момент. А последните намаляват. Намаляват не защото се увеличи продължителността на живота, а защото в двойката "капитал-труд", труда бе превърнат в обезценена стока. Да си продаваш труда за едното "нищо" би било липса на елементарен здрав разум, а да търсиш каква да е "работа", само за да си на "работа", граничи със лудостта. Затова и многото млади отказващи да работят или емигриращи - т.е. нормални хора, а не луди. Докато "капитал-труд" продължава да е голямо неравенство, а не уравнение никоя пенсионна система няма решение. |
| tryy 10x Много точно. Затова при сигурни ясни знаци, че утре тези дето ще внасят ще са в пъти по-малко от тези дето трябва да взимаме пенсии всякакво осигуряване е кражба. Но въпроса е и морален от къде пари за сегашните пенсионери? Ние сме ясни за нас няма да има нищо. Другия момент да пестиш за старини какви доходи трябва да имаш та да спестиш за да живееш от спестеното 15-20 години пълни глупости. От какво да се лиша днес за да има за утре от вноската за пенсия която плаща пенсията на родителите ни, от здравната която плаща здравеопазването на децата ни, от данъците които малко или много издържат това което имаме като държава. От останалия чист доход? ами 2200 според синдикатите са за нормално живеене на 4-три челнно смейство, демек който няма над 2200 не пести. Какъв е смисъла да мизерстваш сега за да мизерстваш и утре? Остават единствено децата и то ако имат сносна работа което е много малко вероятно. След 20 – 30 години ще бъде 6-ца от тото-то ако имаш работа. |