Като казвам, че има лява и дясна алтернатива, имам предвид, че днешното управление не е нито дясно, нито ляво, а е авторитарно и обърнато към преразпределение на обществените блага сред кръговете, близки до управляващите. Прилича доста на мафиотските структури в Южна Италия. А ние знаем колко жизнен е такъв модел, в който са ангажирани много интереси и много кръгове.

За съжаление, тази тенденция беше подета и реализирана от президента Росен Плевнелиев,който влага целия потенциал на президентската институция за реализирането на тази цел. А ние, историците, имаме навика да знаем и помним. Затова знаем и помним, че самият Плевнелиев е бил комсололски активист и член на БКП. Дали тогава е бил активен политически, защото е смятал, че социализмът е най-мрачният и страшен строй в историята и всичко е било толкова ужасно, както сега непрекъснато говори? Вярно е, че човек еволюира и поумнява с възрастта, но все пак той не се е появил в семейство от висшата номенклатура, където може да се предположи, че децата не са знаели какво е реалното положение, житейските трудности. Бил е най-обикновен младеж от провинцията и е направил своя избор да стане комсомолски активисти и да се присъедини към БКП съвсем съзнателно. А сега се опитва да пренапише собственото си минало. Това е не толкова възмутително, колкото тъжно, защото човек трябва да се самоуважава, независимо дали е политик или обикновен гражданин.

Добре де, да я питам аз Искра Баева, защо да е възмутително, че Росен Плевнелиев се е отрекъл от БКП, след като самата БСП се отрече от нея? Ако Искра Баева не се е отрекла, тогава защо членува в БСП (евентуално), но сигурно не продължава да членува в БКП? Какво ѝ липсва там - програмата им си е същата, марксистко-ленинска след болшевизацията и преодоляването на култа към личността, имат си Политбюро и "Работническо дело"... Може би защото съм твърде далече от всякаква партийност, та затова не разбирам и питам.