Отиди на страница:
| Векье и за ВМРО нема да гласувам!!! Народия се войвода до войвода, само дека ич шума не са видели !!! Есента може да стане да шуршаат из Борисовата градина , да я усетаат шумата на што мириса!!! |
| Генек е прав - единственият вот, който може да се даде в тоя смисъл е да си "заслужиш" изключването от списъците. Съгласен съм и за това, че тия са хора от народа и са резултат на болест, която не разболява политиците, а гражданите на България, на политическата сцена просто симптомите стават явни. Именно негласуването е действие, което може да повлече и "болни" и "здрави" и да доведе до някакви, макар и малки, промени. Алтернатива почти няма - няма смисъл да се гласува за малки партии с цел да се разпилява вота, те най-често са същата стока (ако има изключение - кажете го, че аз не виждам), най-вероятно няма да влязат и резултатът ще е като да гласуваш уж против всички (както го измислиха). Остават едни такива субекти, за които човек да гласува е много ... абе един такъв притеснителен и спорен въпрос - Атака, може би БСП, но какъв е смисъла? БСП ходи я разбери - тя сама не може да се разбере какво е и накрая ще свърши със същите глупости, Станишев (мразен или не) даваше някаква определеност, без него аз не се наемам да отгатна що за партия е това, а такива организации лесно се герберизират, особено ако някой вземе да говори за "млади кадри", което със сигурност ще доведе орди гладници точно, както в ГЕРБ. Атака... ех знаем го туй уж националистическо чудо - едното нищо, иска ми се поне да служеше за протестен вот, но и за това не става - като си спомим как се продаваха депутатите на Атака, смеем ли да си дадем гласа - другите съображения просто нямат смисъл при тая ситуцаия. Така си остава едното негласуване като единствен правилен избор. Има и едно друго решение, но е прекалено авангардно за промитите мозъци, а изисква поне няколко стотин хиляди да го разберат иприложат - масово гласуване за ДПС като ход за изкарване на светло - това ще е пагубно и за ДПС и за ДОСТ, но всички ще заврякат, че няма да гласуват за турците, точно както заврякаха "Кой" срещу Орешарски и Станишев дето допуснали лошия прекалено високо във властта, но забравиха да викат срещу самия лош Пеевски и му направиха услуга, която никой друг не можеше да му направи. Това беше пробвано - нашата интелигенция не го схваща, те са пропити с идеи за ангелизация и докато чакат ангела на спасението са съгласни всякакви прасета да им осират отечеството, но да не допуснат някакво друго животно да си каже думата. |
ъхъ, а 2,5 млн гласували би било 50% активност - направо средната европейска.... и фсичко е прекрасно в дежурната реалност. Само дето се чудя, защо тогава нашият роден естаблишмент бастисва конституцията, приемайки тези дебилии. Дали пък текущата реалност не е перпендикулярна на дежурната? При съмнения за активността, може да се приведат и демографски аргументи, данни от последно преброяване и прочие. Общите приказки с персонална насоченост и пълна липса на данни не дават нещо ценно. За родният естаблишмънт нещата са ясни, от Най-Високо-Място беше констатирано какъв матриял е останал.  Не е за подценяване и версията, че се прави за да се угоди на фронтарите с ясното съзнание, че ще бъде отменено от Конституционния Съд. Тоест направихме каквото искате, ама не става.  Леко под повърхността дивотиите са още по-големи. Примерно на референдума отиват да гласуват 1 милион човека, останалите по възприетото правило се премахват от избирателните списъци и за президентските избори пред урните отиват един-два стадиона електорат. Тези неща би трябвало да могат да се осъзнаят даже и от Монтанските и от Кюстендилските правни школи... |
При съмнения за активността, може да се приведат и демографски аргументи, данни от последно преброяване и прочие. Общите приказки с персонална насоченост и пълна липса на данни не дават нещо ценно. може, ама не ги привеждаш, само праскаш "реално" пред фсяко изсмукано от пръстите предположение: Теоретично в избирателните списъци има малко под 7 милиона човека. Реално като се махнат емигранти и гурбетчии нещата отиват на около 5.5 милиона най-много. Като се прибавят вътрешните гурбетчии, преселници с неуреден адрес и прочие остават най-много около 5 милиона реални гласоподаватели. При отишли до урните 4 милиона това са 80% и е реалност която сме виждали. Даже и при "слабо" участие от 3.5 милиона реалният процент е към 70. |
| Предполагал съм, че не е особено трудно при интерес да се погледнат данните за демографията в НСИ, обявен брой избиратели и прочие доста публични данни, но явно съм грешал. |
Предполагал съм, че не е особено трудно при интерес да се погледнат данните за демографията в НСИ, обявен брой избиратели и прочие доста публични данни, но явно съм грешал. Сигурно е било, щом си решил да ги заместиш с "реални" екстраполации. Нейсе, пак* питам - ако фсичко е наред с активността, защо олигофрените искат да ни задължат да ги избираме? -------------------- *втори път, мога да питам и трети, и четвърти , и пети...и най-вероятно така ще стане. |
| Питай си, няма лошо. Аз си прегледах написаното и никъде не видях да правя връзка между активност и решение за задължително гласуване. Просто се упражних над митологията за ниските проценти на гласувалите, при това без претенции за точност до микрон или хилядна от процента. Всъщност реалната избирателна активност е сериозен довод именно против задължителността (която и без този довод си е дивотия). |
Аз си прегледах написаното и никъде не видях да правя връзка между активност и решение за задължително гласуване. И аз не видях. Също не видях и някаква връзка с темата. Има май някаква трудно уловима връзка с реалността, доколкото засилената употреба на думи със същия корен може да се интерпретира така. |
| И двете теми, които вълнуват гражданството, са - поне засега - обвити в мъгла. Първата - за задължителното гласуване, ще придобие плът и кръв (ще се изпълни с обем, както казват рекламите за този или онзи шампоан  ) едва след като бъдат ясно и точно регламентирани санкциите/ за негласувалите или поощренията за гласувалите.Втората - за автоматичната дерегистрация при негласуване ще придобие смисъл чак след като бъдат определени (формализирани) процедурите за обратно включване в избирателните списъци. Дотогава  |
ако фсичко е наред с активността, защо олигофрените искат да ни задължат да ги избираме? Като оставим настрана факта, че никой не може да те задължи да избираш*, най-популярната версия е, че някои олигофрени се надяват по този начин да намалят относителния дял на твърдите електорални ядра. Надяват се, също така, че разсеяният вот на индиферентната част от електората ще ги предпочете - щото са готини, щото няма кой, щото няма да гласуваме за комунягите или турция,я и други подобни. Доколко тези надежди са основателни не се наемам да прогнозирам. ______ * - задължен (евентуално, зависи от санкцията) ще бъдеш единствено да се явиш в пункта за гласуване, да кажеш "аз съм фрекидж, ей ме на!", да се легитимираш и после да пуснеш в урната някаква бюлетина. Ще бъдеш напълно свободен да напишеш в нея каквото ти диктува будната ти гражданска съвест - "за Бойко", "за Хиподила", "Само Левски" или "ваш'та мама". Може и "I love Цеца". |
* - задължен (евентуално, зависи от санкцията) ще бъдеш единствено да се явиш в пункта за гласуване, да кажеш "аз съм фрекидж, ей ме на!", да се легитимираш и после да пуснеш в урната някаква бюлетина. Как конкретно ще бъда задължен и от кого? Може ли някой да ме задължи да нарушавам конституцията? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
Как конкретно ще бъда задължен и от кого? Може ли някой да ме задължи да нарушавам конституцията? Писах вече, защо ме караш да повтарям - как конкретно ще стане ясно тогава, когато се определи санкцията. Защо (с какво) ще нарушаваш Конституцията ? |
Защо (с какво) ще нарушаваш Конституцията ? Допускам правото ми да бъде трансформирано в задължение и оттук се лишавам от свободна воля, което ме дисквалифицира като избирател. Няма как да го направя, защото подкрепям конституцията и не бих плюл връз нея, изпълнявайки очевидно неконституционна норма. А също така няма санкции. Няма и да има. И задължението ще изчезне след някой и друг месец, но дотогава, както и след това, сметам да се държа конституционносъобразно. |
Допускам правото ми да бъде трансформирано в задължение и оттук се лишавам от свободна воля Аз не бих се обзаложил, че това е юридически издържано. Бих изчакал евентуално решение на КС. Но ти си, може би, експерт по конституционно право и затова няма да споря. ПП. Замислих се над това "очевидно неконституционна норма". Доколкото съм запознат, всеки е длъжен да изпълнява онова, което му повелява Законът, дори и ако има субективни несъгласия с него. А дали един Закон противоречи на Конституцията - това може да реши само Конституционният Съд. Така поне е записано в самата Конституция. Демек, дори ти да си самият проф Близнашки, нямаш компетентността да решаваш дали дадена норма е противоконституционна или не е. Колкото и очевидно да ти изглежда. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: КараКолю |
Но ти си, може би, експерт по конституционно право и затова няма да споря. Депутати от ГЕРБ признаха пред "Дневник", че задължителното гласуване ще падне в Конституционния съд, но го подкрепят заради Патриотичния фронт. не е нужно човек да бъде експерт, даже не е нужно и да бъде човек, щото както е видно от горния цитат, даже и шебеците са наясно с неконституционността на простотията. Башка, че конституцията е писана не за експерти и юристи, а за да я разберат всички граждани. |
Башка, че конституцията е писана не за експерти и юристи, а за да я разберат всички граждани. ...и селяни. |
| Може би греша, но някак не мога да приема за авторитети някои си "депутати от ГЕРБ". Особено от ГЕРБ. Ти приемаш ли за компетентни хора, подбирани (по-голямата им част) от Цветан Цветанов ? Аз съм силно резервиран, затова ще изчакам. ПП. А това, че конституцията е писана не за експерти и юристи, а за да я разберат всички граждани. ми се вижда прекалено наивно, да не кажа глупаво. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: КараКолю |
Разбира се общественият договор не се изчерпва с конституцията и съществува далеч преди да има конституции. Общественият договор съществува още преди да бъде дефиниран от французите. Откога точно съществува? Нека не минаваме от една мътилка в друга, тя не обяснява нищо. Откога съществува общественият договор, кой го е подписал в самото начало и с какво тоя начален договор отпреди 500 или 5 000 поколения те задължава теб? Избирането на представители, които са съставили конституцията е делегиране на права и вид подпис. Това не е обществен договор, това е негово следствие, ти подписвал ли си се някъде и къде, че занапред ще делегираш права чрез избори? |
ПП. А това, че конституцията е писана не за експерти и юристи, а за да я разберат всички граждани. ми се вижда прекалено наивно, да не кажа глупаво. Ами? Начи според теб основният закон на държавата е писан така, че нейните граждани да не могат да го разберат? Нали се отнася за тях, защо да не трябва да го разбират? Аз лично нямам никакъв проблем да го вдена, да го коментирам и да го спазвам. Начи или съм адски умен(аз съм, но това е beside the point) или съм глупав и наивен. Ако съм фторото, начи конституцията е напълно достъпен за мнозинството български граждани текст. |