Отиди на страница:
| Леле мале, какво внисане от русвесна и тям подобни пада, за да се замаже очевадната истина: Преди 40 години Заключителният акт от Хелзинки определи принципите, на които досега се основаваха мирът и сигурността в Европа. Принципи, които СССР, а по-късно и Руската федерация се заклеха да отстояват. Принципи, които сега Русия безцеремонно отхвърли чрез незаконното анексиране на Крим и дестабилизацията на Източна Украйна. |
Принципи, които сега Русия безцеремонно отхвърли чрез незаконното анексиране на Крим и дестабилизацията на Източна Украйна Хубу де, а Германия, Югославия, Косово? Кой заеба тея принципи at first? Жду, мой маленький друг, жду ответа. Даже жаждую  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
| Да обобщим основните опорни точки , другаре : 1. Руската Армия , ВКС , Арктическите сили , ЧМФ, СФ, ТФ, БФ и прочее флоти са всесилни и непобедими. Готови всеки момент да разпердушинят когото и да било където и да е. 2. НАТО са кекавци , слабаци и страхливци. Всичките си вагони с пари харчат за памперси и антидепресанти. 3. НАТО са агресори и се канят да нападнат миролюбивата бензиностанция.  |
VOCI Когато си прав - прав си! Към точка 2 отдавна съм добавил и "дебелосерковци". Нещо против?22 Апр 2016 00:08 |
Само не разбирам що не им вервате като ви казват в прав текст Ми щото сме от стари кози ярета. Виж тва Жми сюда И асимилирай, кой от тримата персонажа, трябва да бъдем. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
Хубу де, а Германия, Югославия, Косово? Кой заеба тея принципи at first? Жду, мой маленький друг, жду ответа. Даже жаждую Така става като се смесват различни неща. По-скоро съзнателно, отколкото от незнание. Две германски държави се обединиха. Това не е нарушение на Хелзинксото споразумение, нито един от членовете не пречи на държави да се обединяват. Също както и да се разделят - както стана с Чехословакия и Югославия. С тази разлика че чехите и словаците се разделиха мирно, но сърбите не искаха да пуснат словенци и хървати току-така. Косово е случай за който може да се твърди че е нарушен член четвърти на споразумението - за териториалата цялост. Обаче НАТО се намеси в Косово за да предотврати нова война, започнала заради отнемането на косовската автономия. Къде е разликата с Крим и Източна Украйна - разликата е че Русия наруши член трети на споразумението с военна окупация и анексия на Крим. Може да се твърди че наруши и член четвърти с намеса в Източна Украйна. Това не е първото нарушаване на член четвърти от страна на Русия - директната намеса на руската армия в Молдова и изпращането на "кавказки доброволци" т.е. чеченски мафиоти и бъдещи ислямски радикали да "освободят" Абхазия предшестват косовския конфликт. Важното в случая е погазването на ключовия член трети на хелзинккото споразумение. Член трети засяга анексирането на територии на други страни. Нито една държава освен Русия не го е правила. Както се изрази др. Путин - за поправяне на историческа несправедливост. Хубаво, ама историята е низ от несправедливости, поправянето на които... | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Oraсle |
Две германски държави се обединиха. Границите на ГДР и ГФР промениха ли се? Промениха се. Съответства ли на Хелзинки? Не. Ся да погледнем Крим и Русия - Обединиха ли се? Обединиха се. Взеха ли чужда територия, която не им принадлежеше? Не. Къв е проблема? |
От старите кози ярета ги втриса от дебелосерковците ? Опитвам се да ти говоря като на бял човек - сереш на метеното. |
Oraсle 22 Апр 2016 01:00  Естествено, путинофилите няма да се откажат от тази опорна точка. Затова трябва регулярно да им се напомня как стоят нещата в действителност. |
Границите на ГДР и ГФР промениха ли се? Промениха се. Съответства ли на Хелзинки? Не. Ся да погледнем Крим и Русия - Обединиха ли се? Обединиха се. Взеха ли чужда територия, която не им принадлежеше? Не. Къв е проблема?  |
Границите на ГДР и ГФР промениха ли се? Не. Заличи се границата помежду им. Със съгласието на СССР, като страна победител във ВСВ. Опитите за преразглеждане на въпроса от страна на Русия 25 години по-късно са напълно безперспективни и несъстоятелни, поради което и тя не го прави. Темата се обсъжда единствено на кръчмарско ниво, в клубовете по интереси и дебилизираните руски форуми. Съответства ли на Хелзинки? Напълно. Ся да погледнем Крим и Русия - Обединиха ли се? Не. Руски войски окупираха полуострова, а Русия анексира със сила чужда територия. Нещо, което не се беше случвало в Европа след края на ВСВ. Взеха ли чужда територия, която не им принадлежеше? Да, категорично. Крим е украинска територия. Този факт е признат от Русия в Беловежките споразумения, Договора за дружба и сътрудничество между Украйна и РФ, Договора между Украйна и РФ за руско-украинската държавна граница от 2003 и Будапещенския меморандум. Погазени брутално от Русия. Впечатляващо е, че с анексирането на Крим Русия погази дори собствената си конституция, която забранява присъединяването на територии, принадлежащи на други държави без тяхното договорено съгласие. Друг форумец в друга тема беше постнал линк за това, не помня кой и къде. Къв е проблема? Огромен проблем има. Русия погази принципите на Заключителния акт от Хелзинки, опазващи мира между държавите в Европа в продължение на 70 години. Принципи, основаващи се на ненарушимостта на границите със сила, тъй като в епохата на ядрените оръжия всяко такова действие е заплаха за съществуването на човешкия вид. П.П. Специално за разпространителите на скудоумната лъжа, че между Русия и Украйна нямало договорена граница давам линк към текста на действащия и в момента Договор между Украйна и РФ за руско-украинската държавна граница от 2003 г. В този договор, заедно с приложенията към него, подробно и пунктуално се определя границата между двете държави, като безусловно признава Крим за украинска територия. http://dokipedia.ru/document/5191455 | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: котарак |
Това не е нарушение на Хелзинксото споразумение, нито един от членовете не пречи на държави да се обединяват. Също както и да се разделят - както стана с Чехословакия и Югославия. Значи няма никакъв проблем - република Крим се раздели с Украйна на 11 март 2014 г. по абсолютно същия начин, по който Косово се раздели с Югославия. И след това на 18 март 2014 г. се обедини с РФ според резултатите от проведения на 16 март 2014 г. валиден референдум по абсолютно същия начин, по който ФРГ се обедини с ГДР (където дори нямаше референдум). Разбирам, че за пропагандни цели е по-удобно да се представя поредицата от събития като съвпадащи във времето въоръжено нахлуване и анексия против волята на населението, но фактите не са такива. Може да се твърди че наруши и член четвърти с намеса в Източна Украйна. А може и да не се твърди. Първо, няма нито едно смислено доказателство, второ, дори да имаше, има и прецедент с намесите на НАТО в Босна, Косово и Либия - всичките без резолюция или в нарушение на резолюция на ООН. Или има международно право за всички, или няма за никого. Sui generis, нали така беше? Е, толкоз по въпроса за sui generis. |
Впечатляващо е, че с анексирането на Крим Русия погази дори собствената си конституция, която забранява присъединяването на територии, принадлежащи на други държави без тяхното договорено съгласие. Друг форумец в друга тема беше постнал линк за това, не помня кой и къде. Порових се по темата и намерих. Нарушението на Конституцията на РФ и Федералния конституционен закон е безспорно. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ Глава 3. Федеративное устройство Статья 65, част 2. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации Статья 3. Основные требования к принятию в Российскую Федерацию и образованию в ее составе нового субъекта 1. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются на добровольной основе. ... Статья 4. Условия принятия в Российскую Федерацию нового субъекта 1. В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть. 2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: котарак |
Асол 22 Апр 2016 01:49 Котак, ти докога ще се промъкваш зад гърба на Сибил с другия си все още не наказан ник "котарок"? Специално заради теб проверих в "Потребители". Ник "котарок" няма. Почваш да виждаш призраци. Не е на добре тая работа... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: котарак |
| "Целта на НАТО не е нова Студена война Каква ли ще да е целта на този военен "съюз", който не е водил нито една отбранителна война?" Ворншоу(пардон, Вершбоу) си говори нещо и сигурно си вярва, но всъщност според мен истината е, че докато има подобни противопоставяния, ще има нужда от т. нар. НАТО и др. подобни служби с всичките им чиновници, работни заплати, алъш - вериш с "железария, командировъчни" и сериозни бюджети, които да отделят страните - членки на ЕС, за да покриват разходите на бюрокрацията. Така че, ако не е Русия да изпълнява ролята на лошия, заради когото НАТО трябва да съществува и да папка, ще е някой друг. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| Следвоенното устройство на света се крепи на два фундаментални принципа: 1) правото на самоопределение на народите и 2) териториалната цялост на държавите (това са неформални обяснения на принципите). И двата принципа са много хубави и много демократични. Има и малък проблем: те се намират в свирепо и неразрешимо противоречие. И това е било многократно отбелязвано от специалисти по международно право. Намерен е и практически изход от положението на принципа хем-хем. Един път прилагаме единия принцип, един път - другия. Удобно и практично. Двоен стандарт, та дрънка. Много е даже трогателно: когато отделиха Косово през 1999 (без референдум, макар че всеки референдум би показал 90% за отделянето) западните началници казаха изрично, че това не може да се разглежда като прецедент. И що така? Ми така! На власт тогава беше болният (и не само от алкохолизъм) Елцин. Сега не е точно така. Бъдете здрави! |