Добави мнение Мнения:15
Редакцията пак дава трибуна на пристрастни коментатори.  Няма ли да прочетем мнение и на другата страна ? |
| Аз имам един технически въпрос, на който едва ли някой тук ще отговори, но нека го поставя публично. Човек, роден след 1960 г. внася в частен фонд пари за втора пенсия 5 години. След това става инвалид и не работи. Какво става с парите му, плащани 5 години, и как ще му бъде определяна втората пенсия - било то в пул, или във фонд? Има ли инвестиционно натрупване върху парите от партидата му от 5-те години,т.е. нарастват ли във времето, след като с тях е оперирал частен фонд? |
Защо законодателят дава само една възможност - пожизнена втора пенсия и съответно прехвърляне на средствата към този общ пул? Това е основният въпрос, който трябва да се дискутира и обсъжда от законодателя и обществото. Всичко друго е бля-бля.. При пенсиониране трябва да се дажат повече от една възможност за усвояване на втората пенсия: 1/Всички пари ( или част от тях) в партидата да се получат на куп (много хора се нуждаят при пенсиониране да се лекуват, а лечението не е безплатно - особено операциите). 2/ да се получава пенсия за фиксиран период 3, 5, 10 години. 3/ да се оригулират случаите, как инвалидите могат да си получат парите за втора пенсия, ако станат такива преди настъпване на събитието - пенсиониране. 4/И чак на последно място да се разглежда случая на пожизнена втора пенсия, който съвпада с пенсията от НОИ, с единствена разлика , че голям процент за пенсията от НОИ се стимулира от държавния бюджет. 5/ Социалните пенсии не трябва да се изплащат от НОИ, а от социалното министрество. |
първият стълб е изграден на принципа на солидарността, а втория е капиталов. ако ще правите от втория стълб подобие на първия, защо тогава го отделихте от ДОО и го нарекохте втора пенсия, която нито е доброволна, нито е втора, а сега се оказва и, че не е и лична. А, сещам се - заради ония 660 млн. прибрани от УПФ-тата още преди да са изплатили и една пенсия. Отделно заседание на Народния съд трябва да има специално за УПФ-тата.  |
| Аз не мога да разбера на какво основание Универсалните пенсионни фондове са частни, след като те реализират печалба чрез моите (нашите) пари. В тоя смисъл, те би трябвяла да са кооперации. И кооператорите да ги контролират. Защото сега никой не знае те какви печалби реализират, инвестирайки моите(нашите) пари, по колко си слагат в джобовете и по колко стинки ни подхвърлят в партидите. А накрая иде и държавата и тя да ти крадне парите по пуловски. В тая наша рОДИНА всеки гледа как да те крадне. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mercury |
първият стълб е изграден на принципа на солидарността, Солидарност между кого и кого, и на каква база? Всички се "солидаризират" да получават еднаква пенсия? Или да се пенсионират с еднакъв трудов стаж? Или да правят еднакви вноски? Или вноските да са в еднакъв процент от получения доход? Или само солидарност на държавния бюджет да субсидира само НОИ вместо да субсидира всички осигурителни фондове, включително и депозитите в банка?Защото разходно-покривният модел се базира на солидарност между поколенията - сиреч следващото поколение ще отделя от доходите си за пенсията на предходното, а не като у нас - следващото поколение (напр. родените през 1960-1965 г.) плаща пенсията на по-следващото (родените през 1970-1975 г.), пенсионирали са се на по 40 години. Щото, това последното дори не минава за модел, а някаква феодална сепарация. Отделно, че всяка привилегия и всяка субсидия нарушават "солидарността", по какъвто и да е признак да е определяна. а втория е капиталов Вторият би бил капиталов, ако всеки сам определяше как (месечна, годишна вноска) и в какъв размер (10% от дохода, които не се облагат с ДОО, или с 17% за да е "равнопоставен" с НОИ) да участва във фонда. Третият стълб, допълнителното доброволно осигуряване, може да мине за капиталов - там се и договаря какво е отчислението з управлението на фонда. Вторият стълб, допълнителното задължително осигуряване, по-скоро прилича на "таксата сигурност", събирана от сицилианската мафия. А последните предложения на Горанов са с цел да се заличат и малките разлики от мафиотската организация.След това става инвалид и не работи. В капиталовите фондове този въпрос не стои. Единственото облекчение, ако остане без работа е, че може да отсрочи до шест месеца дължимата вноска, след което се счита, че Договорът за осигуряване е нарушен ... и се прекратява. Обикновено се изплаща между 50% и 90% от натрупаната сума (каквото е уговорено). Така е при капитализма! Да не би банките да имат някаква социална политика към кредитори, станали инвалиди!?(много хора се нуждаят при пенсиониране да се лекуват, а лечението не е безплатно - особено операциите). Нещо май се съмнявате в здравното осигуряване!? Държавата плаща  , солидарно, по 8.80 лв. на пенсионер за месец. Дори наема частни хотели за балнеолечение на всички "наши" хора, които могат да си платят билетчето до хотела.5/ Социалните пенсии не трябва да се изплащат от НОИ, а от социалното министерство. |
Универсалните пенсионни фондове са частни, след като те реализират печалба чрез моите (нашите) пари. Де юре, УПФ и ППФ са обществени - всяко осигурено лице има дял във фонда. Частни дружества ги управляват срещу фиксирано от закона възнаграждение (5% от текущата вноска). Реализираната печалба увеличава стойността на дяла, както загубата, благозвучно наричана "отрицателна доходност", намаля стойността на дяловете. Каква част от разходите, които намалят потенциалната печалба, ще се признаят за действителни на частните дружества, е под контрола на Комисията за финансов надзор.Тъй че няма лошо, че с Вашите пари се реализира печалба. Лошото е, че няма начин при никакви условия (освен при смърт или се изпълни "Договора" - навършване на пенсионна възраст), да си възвърнете капитала или дори част от капитала при неадекватно управление. Всъщност можете да прехвърлите партидата си към друг подобен фонд ...срещу една годишна вноска върху МРЗ, сиреч 20 лв. Или пет години преди пенсиониране да я запратите в общия "пул" - НОИ. |
| Хората си мислят, че парите им са някъде съхранени и че някой ден ще ги получат? И че дори ще спечелят от тях? Нима?????? Или въпросните фондове ги инвестират и печелят от тях? А всъщност пенсиите на бъдещите пенсионери ще ги плащат онези, които внасят после. Схемата е подобна на таз в НОИ, с тази разлика, че можете да загубите част от парите, а пък някои си правят печалбите за ваша сметка. Писъците, че ще трябва да си прехвърлите парите в НОИ или да има общ пул поне за някои, не ви ли подсказват, че всъщност паричките ви ги няма??? И че, ако решите да го направите, ще стане като с КТБ?! Всъщност държавата не ви ги присвоява, а се опитва да ви предпази. Защото много добре знае, че, ако не го направи, някой ден ще й виснете на врата. Всички рИформи за тези 25 години са приватизация на печалбите и национализация на загубите. Вместо "умниците" да правят икономика, да произвеждат, те се чудят как през държавата/ лобистите да си спретнат някоя далаверка. Да, можеше да има втори стълб и то капиталов, но да не бъде задължителен. Да предлага различни продукти на онези, които си имат понятие за какво става дума и искат да си рискуват парите. |
Всъщност държавата не ви ги присвоява, а се опитва да ви предпази. Да де, не ги присвоява. Само прикрива "усвояването". Защото, ако в УПФ става дума за 7.7 млрд. лв. за десетина години, то годишно в НОИ се преразпределят 8.5 млрд. лв., от които 4.5 млрд. лв. са директна субсидия от държавния бюджет. Недъзите, или казано по-меко - неяснотите в УПФ подчертават сбъркаността на целия пенсионен модел (с дискриминацията по категория труд, с припознаването срещу известна сума в плик на инвалидност, с "унаследяването" на вдовишки пенсии, пенсии за сираци и пенсии за учащи), особено в НОИ. Да не говоря, че правилото "три върхови по доход години да се припознават за цели 40 г. трудов стаж" ще действа, макар и със затихване до 2035 г. А облагодетелстваните от това правило ще се оплакват, че им е турен таван на пенсиите.И от какво се опитва да ни предпази държавата? Парите са вече дадени. Дали не опитва да предпази себе си, когато след 2025 г. виснат към сегашните 480 хил. "инвалида" още толкова на "Социални грижи"!? Щото пенсия от 60-80 лв. месечно е под социалния минимум от 161 лв. |
| Не твърдя, че Пенсионните дружества не са измамници и създадени с цел печалба, но тук се хвърлят такива феноменални непознавания на материята, че не знам от къде да започна. УПФ - универсален пенсионен фонд. Всъщност това е взаимен фонд с държавна регулация. Т.е. той е собственост на акционерите в него - на нас, които внасяме 5% от трудовото си възнаграждение в него и с тези пари, от които се приспадат 4,5% еднократна встъпителна такса се закупуват дялове от този взаимен фонд. Тези дялове, както разбирате, са с различна доходност всеки божи ден, защото пазарът е променлив. Още по-драстично. Всеки акционер в него има отделна индивидуална доходност, защото влиза в сделката с различни суми и по различно време. Какъв дял и колко да се купи решава Дружеството, което управлява фонда, а не самият фонд - УПФ. Тази еднократна встъпителна такса от 4.5% се дава за съвет. (Някой да е получи съвет от Управляващото дружество на своя фонд. Е може и да има редки случаи на проблясъци). Но голямата печалба на Дружествата, които управляват УПФ идва от 0,9% такса управление - това е такса, която се взима като % от всички активи в УПФ и забележете - има няма доходност, активи във фонда винаги има. На това му викам печалба. Дори не е нужно да има положителна доходност. Тази печалба е гарантирана от регулатора. Тук са апетитите на Управляващите Дружества. И последно - Защо доходността е ниска. Защото е гарантирана отново от регулатора - Нашите средства се инвестират в ниско-рискови, съответно ниско-доходни финансови инструменти, като депозити, ДЦК, Облигации и много малка част в акции. И това е по закон. Това за сега... |
| Размерът на заплатите ги определят собствениците на частните управляващи дружества, а парите идват от таксата управление и от встъпителните такси. Така е по закон. Но има и други източници на незаконен доход, като например да накараш УПФ да купи дялове от акции от акционерно дружество на баба ти, което е практическо кухо или надценено. Незаконно е, защото не можеш да купуваш активи от свързани лица. За да не стане това Комисията за финансов надзор трябва да е на мястото си. Това обаче е кауза пердута у нас. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mariangeorgi |
Т.е. той е собственост на акционерите в него - на нас, които внасяме 5% от трудовото си възнаграждение в него Да де, ама тая "собственост", дето я създаваме с тия 5%, не оправдава целите, за които се създава. Все е едно е да си построиш жилище метър на метър, и понеже така или иначе не можеш да влезеш в него, да дойдат циганите, опс Горанов да събере тухлите до момента. Да не говорим за подозренията, че от събраните тухли се готви да предостави едни прилични жилища на тия, дето най-малко са работили, с 20-25 г. трудов стаж.Тази печалба е гарантирана от регулатора Да не би да твърдите, че регулаторът, сиреч Държавата, систематично ни обеднява с цел едни "наши" хора да се намират на работа!? "Наши" - защото нито сме ги избирали, нито са се доказали, нито са професионалисти. Ама то и регулаторът май е такъв. |
Добави мнение Мнения:15