Отиди на страница:
властта на мнозинството е в основата на всяка демокрация, но тази власт не трябва да е неограничена. Демек - ограничен суверенитет. |
| Миш-маш от различни мнения, нито нов, нито оригинален... --------------- Сайтът на Генек |
| Посредствено мнение на автора. Не се гледа проблема, а се издига в култ съблюдаване на конституцията или дали трябва ВНС. Слави Трифонов е прав за МВР - там е основния проблем. В момента всички знаят какво става в съответния район, само МВР не знае, т.е те получават, пари за да си затварят очите. Шерифската система предполага децентрализация, която ще бъде основния принос за решаване на проблема. В момента МВР и прокуратурата са централизирани структури и задкулисието/Монтерейци/ ги овладява с лекота като назначава корумпиран, зависим или напълно некадърен /Бъчварова/. |
| Мнението на автора може да бъде прието само в контекста на правото на мнение, но иначе се е поразминал с някои много големи имена във философията. Много може да се коментира, но схизмата е в: Не бива да забравяме също, че мнозинството не е безгрешно и дори може да бъде тиранично Не може да се сравнява тираничността на индивидуума с това на мнозинството. То може да бъде тиранично в безкрайно кратки отрязъци от време и по много малко на брой въпроси, а той може да бъде тираничен постоянно. Изчисляването на "общата тираничност" на субекта обикновено е много по-голяма при индивидуума. Заглавието (Как един референдум се употребява за лични цели) също е претенциозно и манипулативно и цели оставянето на всичко в ръцете на представителите на представителната демокрация.  |
властта на мнозинството е в основата на всяка демокрация, но тази власт не трябва да е неограничена. що, кой требе да я ограничава? Банките? САЩ? Кой? |
Перифразирайки Токвил, бих казал: смятам, че всяка съвременна демокрация трябва да използва референдумите, но нито една демокрация не е възможна само с референдуми. Само една демокрация е възможна само с референдуми — съвършената!  |
| да, ако практикуващите са съвършени, а не са примерно Ади Шикългрубер, който е изпраскал таман 4 плебисцита, докато се куртулиса завинаги на власт. |
що, кой требе да я ограничава? Законът. Тоя закон се прави от избраници на суверена и нема как да е по-високо от суверена. Само божиите закони могат да са по-високо от суверена, щото Бог стои по-високо от него. |
...мнозинството не е безгрешно Безгрешни са само политиците. Сигурно грешното българско мнозинство за това им плаща.  |
| Да не забравяме че и Христос е бил разпнат след набързо проведен своеобразен референдум.Никой не си мисли че референдумът е някаква панацея.Но колкото по широка е употребата му толкова по развито ще е чувството за отговорност у всеки член на обществото.Когато правителството ти зададе въпрос какво да се направи по даден проблем си длъжен да отговориш честно.А именно тези които си избрал да те представляват при правенето на закони да решат как да постъпят.Ако са съгласни с мнозинството от народа да постъпят както той иска.Ако не са да излязат със обосновани мотиви защо го отхвърлят. И толкоз.От там на сетне законът който ще произтече от този референдум следва да се изпълнява от всички и съгласни с него и несъгласни. |
| Днес имам малко време за уроци, та затова вземете лист и молив, четете и записвайте: 1. Референдумите са единственото средство да се направи така, че държавата да служи в поне минимална степен на народа. Всяко дете знае, че законите се изготвят от парламента, а той по определение е орган на олигархията. От това в частност следва, че волеизявленията чрез референдуми следва да имат безусловен примат над конституции, закони и прочия средства за господство на олигархията над народа. Единствените изключения са законите, които определят условията за осигуряване на националната - военна и социална - сигурност. Всички останали ограничения, например по въпроса за данъците, са противонародни. 2. Референдумите не са тема за академични упражнения. Няма никакво значение какво е казал Токвил преди двеста години или некой друг преди две. Има жизненоважни въпроси, които произлизат от вулгарното и открито погазване на основни права на народа в условията на продължаващо престъпление. Право нумеро уно: избирането на що-годе представителна власт. Единственият начин за това е пропорционално гласуване без "прагове" и други нахлузени от олигархията върху шията на народа ограничения и произволи. За да не спорим какво представлява такова гласуване, повтарям за енти път: единна национална листа от кандидати, съставена максимално демократично (на последните избори кандидатите бяха 7 600 и това е горе-долу нормалният брой за страна като нашата) и класиране според броя подадени гласове за всяка една кандидатура. Задължителното гласуване не го и споменавам, защото е самоочевидно. Право нумеро дуе: разпореждането с националните богатства. В резултат на действията на всички управлявали досега клики, националните ни богатства са харизани на чужденци и, по-малката част, на туземни олигарси. Единственият, имам предвид единственият що-годе леге артис, начин да се поправи поне отчасти това престъпление е стръмното пропорционално облагане. Корпоративно, заради националните богатства и на физическите лица, заради преодоляването на чудовищното неравенство. 3. Чиста загуба на време е да се коментират референдумите, предложени от олигарси като БСП и Марешки или от най-верните слуги на олигархията, каквато е учиндолската куха кратуна. Само във връзка с Марешки ще отворя една скоба: след като видяхме как той с три бензиностанцийки срина грабителските цени във Варна, какво чакаме още, за да задължим властта с референдум да открие триста държавни бензиностанции с нормирани цени на горивата? И пътьом да закрие КЗК поради пълната й недееспособност. |
Миш-маш от различни мнения, нито нов, нито оригинален... Ми Антоний бе, Генек. Това е. Хлъзгав и винаги на ползу властта, която и да е тя. |
парламента, а той по определение е орган на олигархията. Ами не е вярно. Твърде тесният мироглед създава некои големи проблеми. Ако беше казано "българският парламент" щеше да е абсолютно вярно, но парламентът въобще — няма начин!  |
Да не забравяме че и Христос е бил разпнат след набързо проведен своеобразен референдум Още един, де се има по-умен от тълпата. |
Право нумеро уно: избирането на що-годе представителна власт. Единственият начин за това е пропорционално гласуване без "прагове" Вярно това е 1-вото правило на олигархията. Нейните слуги всеки ден от малкия екран повтарят това. А това, разбира се, не е вярно. Най-голямата демокрация в света, Великобритания, Франция и много други имат най-добрите избирателни с-ми и те са точно противоположната на предлаганата тук от самозвания педагог. Толкова елементарни уроци ще възмутят и първокласниците и ще замерят учителя си с домати. |
Оставям настрана предложеното число - 120 (а защо не 12 или 60) Някъде към 20 депутата е напълно приемливо число. Няма да имат физическо време да правят толкова простотии, колкото сегашните 240 . Ще са познати на повечето хора, ще бъде ясно кой е внесъл даден малоумен закон, кой как е гласувал. А и се надявам да са малко по-образовани от сегашните тикви.намаление 12 пъти (1 лев за получен глас) Че какво му е на субсидията 1 лев. В Германия е 28 евроцента, да не би партиите да са изчезнали? Авторът си взема примерите както му е угодно. Като говори за шерифите - нямало такава практика в Европа. Ама щом стане дума за субсидиите на партиите - всичко си е наред. |
Задължителното гласуване не го и споменавам, защото е самоочевидно. Това е поредният словесен пирон на господина в ковчега на демокрацията. Европейските примери са отличниците по демокрация — Гърция и Белгия, Люксембург и Лихтенщайн. Прилагано е и от др. евространи, но те са се отказали много отдавна (Италия, Португалия, Испания и Австрия). В най-великата демокрация на всички времена е имало задължително гласуване само в щата Джорджия, но е отменено преди почти четвърт хилядолетие. Абе, некъде там е изоставането на този тип педагози от Света. |