Отиди на страница:
| Както отбелязах по време на големия диспут за конституционосъобразността на въпросите от референдума на Слави, народът има примат над законовите разпоредби. Всичко останало е страх на политиците народът да не реши нещо различно от това, което ги устройва. Не че в момента българският народ би гласувал за екзит, но това е без значение - държа да имам потенциалното право да гласувам. |
Ганий Наистина бях един срещу всички! Изтеглих следния извод: Росен Плевнелиев суспендира Конституцията, КС му уйдиса на акъла, а НС си плю връз сурата. ДИМИТЪР ГОЧЕВ, бивш конституционен съдия Излизането на президента Росен Плевнелив от залата по време на клетвата на новите конституционни съдии не прави избора на Венета Марковска от Народното събрание невалиден. https://www.24chasa.bg/Article/1635506 -------- Бившият конституционен съдия Димитър Гочев: Бих посъветвал Марковска да не се отказва, трябва да поддържаме държавността http://www.legalworld.bg/28731.bih-posyvetval-markovska-da-ne-se-otkazva-triabva-da-poddyrjame-dyrjavnostta.html ------- Бившият конституционен съдия Георги Марков: Решението на парламента за избора на Венета Марковска е неотменимо http://legalworld.bg/28716.reshenieto-na-parlamenta-za-izbora-na-veneta-markovska-e-neotmenimo.html -------- Който има мерак да рови архивите на "Дневник" - да търси! И да сравни датите на моите мнения и цитираните тук. . по въпроса! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганий |
Референдум за излизане от ЕС у нас не може да се свика Но в Лисабонския договор черно на бяло е записано, че всяка държава има право да подаде молба за напускане на ЕС, така че референдум може да има. |
Относно референдумите да се изкажа и аз като светило на науката и практиката и общественик  Трябва да има референдуми по важни теми, когато се налага. Дяволът, както винаги, е в детайлите. Референдум в населено място със 100 жители може да накара 31 от тях да участват и резултатът да е 16:15 - лошо няма, въпросът на референдума е бил локален, който не се е явил да гласува си е за негова сметка. Едва ли резултатът от този референдум ше засегне повече от стоте жители. Колкото по-нагоре вървим обаче, няма как сляпо да приемем абсолютното мнозинство за единствено възможно решение. Няма как да поставим на референдум въпроса "Да има ли АЕЦ"/"Да излезем ли от НАТО/ЕС" или каквото и да е от национално значение и да сме убедени в представителността на резултата при 50.01:49.99 и избирателна активност 54% при да речем 5 млн избиратели. Щото в тоя случай натежават 540 гласа от 2,7 млн гласували по въпрос, който засяга цялата страна. Заради което може би си струва да се помисли за въвеждането на няква примерна граница, особено за национални референдуми - валиден резултат само при 40% от всички регистрирани за гласуване. Ако са по-малко - запазва се статуквото или не се случва нищо. Тва накратко значи, че резултат 50.01:49.99 ше си е напълно валиден само при 80% и нагоре избирателна активност. Мачът ше се реши от 800 гласа, но ще са гласували 4 млн. Ако активността е 75%, ше имаме валиден резултат при 53.33:46.67 При 70% ше имаме валиден резултат при 57.14:42.86 И т.н. Разбира се, въпрос на законодателство е дали ше се изискват 40% от всички гласоподаватели или 45% или 50%. Но някакъв праг трябва да има. Иначе, когато резултатът е твърде близък, половината остават прецакани. А идеята за демокрация не е баш механичната воля на мнозинството. |
Едно мнение на /\\eko в тази тема изчезна. Споменаването на камъни и дръве като форма на референдум май се наказва.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Butch |
Едно мнение на /\\eko в тази тема изчезна. Споменаването на камъни и дръве като форма на референдум май се наказва. Камъни и дърве не може, палене на гуми може -справка Украйна, да не споменавам методи от Югославия. |
"...референдум не може да се свиква... и по правилата на вътрешната организация на парламента."  Ако можеше, парламентарните кюфтета щяха да бъдат сервирани само като "последно желание" край фенерите по жълтите павета...  SgtTroy 04 Юли 2016 01:04 + Ганий at all  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JollyRoger |
Поредно доказателство, че системата за държавно управление у нас няма нищо общо с демокрацията, а е типична злокачествена компрадорска олигархия.  Няма значение, това положение няма да продължи дълго. P.S. Ганий, Трябва да си "мече с много малко ум", ако, без да имаш наистина отлична юридическа подготовка, тръгваш да спориш с Ганий по юридически въпроси.  |
Правилно нема да си играеме на иди ми доидими.Ако режима в Бг. не желае да бъде повече в тази организация може да напусне без да иска референдом от народа.какво беше това народ и кои го бръсне за слива.  |
а къде ще влезем Нашите политици - национална надстогодишна традиция - винаги усърдно са се старали да ни набутат единствено в поредното "Отечество, синко" и по никакъв начин да не ни дадат възможност да излезем поне за малко от въпросното отвърстие, сакън да не забележим, че извън него има зелена трева и синьо небе. Резултатът от тяхното гореописано усърдие дотук е 3 /три/ национални катастрофи. Крайния резултат от поредното/последното усърдие не съм сигурна дали някой от списващите тук* ще има възможност да го обобщи, преди да духне свещта, както е тръгнало... ----------------------------- *Под "тук" да се разбира територията на днешна Република България. |
| "Диктаторът" Тодор Живков можа да направи 1971 година референдум за нова конституция, а т.н. "демократи" за 26 години не само, че не направиха референдум (провалиха, не взеха под внимание този за Белене), но и ни обясняват, че дори не можело, по най-важни въпроси. Мисля, че управляващите не само губят връзка с действителността, но и губят чувство за самосъхранение. |
Абе, другари специалисти, дядо и баба на село, децата им по градовете и унуките у Софията - за да гласуват мотивирано - от къде ще получат информация? Правилно - от вестниците на Делянчо и от телевизиите на Краси Гергов... Обаче преди време двамата сключиха договор за взаимно ненападение? И какво стана сега? А?  |
| Фсъщност, тези доста спорни тълкувания улесняват евентуалното излизане на България от ЕС. Представете си следната хипотетична ситуция: Най-голямата партия ф парламента, ОПГерп, няма достатъчно мнозинство и затова управлява ф безпринципна коалиция с две-три политически джуджета. Едно от тези джуджета, да го наречем Матриотичен Фронт(МФ), е обещало на файтона свои избиратели излизане на България от ЕС и фкарва темата за гласуване. ОПГерп няма зор да излизаме от ЕС, но пък много държи на стабилността на коалицията и, ф името на стабилността, гласува за излизане. Следва излизане. -------------- бел.: Фсяка прилика с действителни случки и партии е случайна. |
| SvSophia Допитването до Суверена - най-големият враг на демокрацията в Тутраканската селищна система. |
Да не говорим колко по-икономично би било в НС да вдигнат необходимият брой кунки и въпросът е решен. Без референдум сме влезли, най-лесно може да се излезе без референдум! ... което, предполагам като добра парламентарна практика, ще да значи, че определена политическа партия, партии, или коалиция, или коалиции, са се явили на избори с програма за напускане на Европейския съюз и, навярно, са ги спечелили.  |
Допитването до Суверена - най-големият враг на демокрацията в Тутраканската селищна система. Най-големият враг на демокрацията е бил и си остава ... невежеството. Овластеното невежество. Суверенът има право на информирано мнение и информиран избор. Не знам как, ама все така става, че тези с най-горещ флирт със Суверена, най-малко си дават зор да го информират и просветят за същността на избора и последствията от него. Да се чуди човек да го консултират ли се готвят или да го ... чукат. |