По повод статията във Форбс - за баланс
Отиди на страница:
| Какво не каза Forbes за Борисов Александър Николов Външен сътрудник на Forbes нарече в своя статия Бойко Борисов "дълбоко посредствен, тъпоумен интригант-сървайвър" и статията в оригинал, както и различните преводи на редица по дефиниция критично настроени медии заля социалните мрежи. Световна медия казва за премиера това, които мнозина си мислим, зарадваха се опонентите на властта, че и някои нейни съюзници. Да си критичен към властта обаче не е задължително синоним на обективност. Особено когато си критичен ей така по принцип и за спорта. Така в случая удобно бяха пропуснати няколко детайла. Които са не по-малко важни от няколкото истини, казани за Борисов. Първо, Forbes не нарича никого никак, особено в тази статия. Когато говорим за публикации в днешно време (и особено онлайн) е хубаво да кажем няколко неща. Медиите, в стремежа си да покрият максимален брой теми и събития, както и да дадат различни гледни точки, прибягват до комбинация от два типа автори. Първите са служителите с постоянен договор с медията (без значение трудов или авторски) или така наречените собствени автори. В повечето случаи мнението им се припокрива почти изцяло с редакционната политика, което е и причината да пишат за съответното издание. Ако в даден случай това не е така, медията го отбелязва изрично. Лично на мен ми се е случвало поне няколко пъти към мнението ми по даден въпрос да е изрично посочено, че то не отразява позицията на редакцията, а е лична гледна точка. Във втория случай, характерен най-вече за онлайн медиите, се използва публикация на външен автор - блогър, журналист на свободна практика или дори публикация в някоя от социалните мрежи (най-често Facebook). Такъв е и случаят с Мелик Кайлан, който е журналист на свободна практика. Веднага след името на автора от редакцията на Forbes изрично са посочили, че позициите му не отразяват позицията на изданието. Това обаче е по-малкият проблем на статията, от която струи лобизъм в чист вид. Според автора чрез Ирина Бокова България е имала реален шанс да "блесне" на световната сцена, а за Бокова струят похвали и познатите и от родните "боковисти" твърдения, че се търси жена от Източна Европа. Освен това говорим за поредната статия от същия автор, повтаряща едни и същи твърдения водещи към тезата "ООН търси Ирина Бокова". Пропуснати са и двата основни факта. На нито един етап от предварителните гласувания резултатите нито на която и да е жена, нито на който и да е кандидат от Източна Европа биха могли да го посочат като фаворит. През цялото време фаворитът бе един и той получи одобрението на Съвета за сигурност. И второ, но най-важно: за да има шанс за поста, всеки от кандидатите трябваше да получи задължително одобрението на петте страни постоянни членки - САЩ, Великобритания, Русия, Франция и Китай. Вето от която и да е от тях слагаше край на тези шансове дори ако останалите 14 страни от СС на ООН подкрепят кандидатурата. За Ирина Бокова от самото начало се знаеше, че има огромен шанс за вето от страна на Великобритания и в по-малка степен от САЩ. Което се и случи в крайна сметка. Този факт е удобно премълчан, докато на ветото, което Русия и (предполага се) Китай са наложили на Георгиева, заема централно място в статията. Абсолютно същите тези можем да прочетем и от десетките застъпници на коалицията "Шанс за Бокова" у нас. Какво ли може да събере на едно мнение журналист от национална медия, журналист от бутикова медия, журналист на свободна практика, бивш външен министър, кандидат-президент от партия подкрепяща управлението, представител на опозицията на опозицията на подкрепящите управлението и бивш кандидат-кмет от НДСВ? Разбира се, не очаквам нито един човек от лагера на Бокова, независимо от причините му да бъде част от кампанията, да си признае това, но не разбирам и усърдието, с което продължават кампанията, след като резултатът вече е ясен. При Мейлик Кайлан усърдието не е толкова голямо, тъй като в Twitter понякога не уцелва името на любимата си страхотна и невероятна жена от Източна Европа, бъдещ главен секретар на ООН. Pretty much as I wrote in my columns - Bulgaria wrecked its own chances for UN Gen Sec by nominating an EU official Geogrieva over Bukova — melik kaylan (@melkaylan) 5 октомври 2016 г. По какъв начин точно авторът е стигнал до изводите в статията си можем само да спекулираме, но няма как да не стигнем до последния проблем с тази статия. Критиката в медиите към който и да е политик трябва да бъде ясно аргументирана, а не да прелива от обидни квалификации. А за Бойко Борисов няма нищо друго освен това. Иначе Борисов има достатъчно поводи за оставка, за да му бъде искана заради предварително обречената на провал кандидатура на Ирина Бокова. Гласовитите тролове, които поведоха медийната кампания за номинацията й може и да успяха да създадат впечатление за избираемост, но се видя, че няма как да й осигурят избора в ООН. Но трябва да си малко повече от "дълбоко посредствен, тъпоумен интригант", за да го разбереш. В това съм съгласен с автора. http://www.webcafe.bg/webcafe/onya-deto-ne-go-triyat/id_1839195629_Kakvo_ne_kaza_Forbes_za_Borisov |
| съмнителен баланс и аз не харесвам да се говори така за българския премиер от чужденци но за съжаление всичко беше верно, даже с думите,които и на мен хрумват често срамно е да имаме такъв премиер, срам за нас | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
За Ирина Бокова от самото начало се знаеше, че има огромен шанс за вето от страна на Великобритания и в по-малка степен от САЩ. И какво от това? Ако Боко не беше я направил абсолютно неизбираема, официално оттегляйки подкрепата на България, тези които стоят зад нея са можели да пляснат червен картон на португалеца, и накрая въпросът да се реши с пазарлъци. Намесата на Боко ги е накарала да се откажат от битката и да си улеснят живота като гласуват за португалеца. Боко обаче (по-скоро България) ще си плати за гяволъка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
| ...... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
| ....... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
Баланс  Душевен ще да е, на автора, щото едва ли някой извън родното му село е чувал за Александър Николов от уебкафе. |
| Убаво де. Ми тоя Шашко къф е? Нема го в матьряла. При тейзи претенции към публикуващите във Форбс | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 66 |
Ако Боко не беше я направил абсолютно неизбираема, официално оттегляйки подкрепата на България, тези които стоят зад нея са можели да пляснат червен картон на португалеца, и накрая въпросът да се реши с пазарлъци. Намесата на Боко ги е накарала да се откажат от битката и да си улеснят живота като гласуват за португалеца. Ха! Нали пишеше, че САЩ ще наложат вето на португалеца? Ко станА? Държавите от Съвета за сигурност не са си плюли на суратите да гласуват за един кандидат и да го предпочетат като безспорен фаворит, а после да спазаряват на тъмно друг.Такова поведение би било наистина подло. Някои изглежда са очаквали точно това: спазаряване с цел елиминиране на фаворита.  |
Коя, тая във Форбс ли? Не съм сигурен, ама май така изглежда! Разбира се. Личи си българският почерк. Даже имам и съмнения кой е "помагал", разбирай написал. |
| Сгугньо, тука някакво младо момче, студент в Англия, е написало писмо-статия, и то ли е поръчково? Прочети да видиш що е питало момчето, и що са му отговорили, и що са натворили слугите http://www.glasove.com/categories/skandalyt/news/razdelyaj-i-vladej-istoriyata-na-novite-varvati-koito-provaliha-bylgariya-v-izbora-za-generalen-sekretar-na-oon |
| Ако Б беше толкова посредствен, нямаше да разиграва "вабанк" сценарий с ДВЕ КАНДИДАТУРИ от лилипут с името Република България, което е безпрецедентен случай в историята на ООНе-тата за щат от въпросния калибър, при положение, че е нямал суфльори, а такива имаше, както от Русия, така и от ЕС и САЩ. При положение, че задкулисната идея е провал и за ДВЕТЕ, то Б е действал безупречно точно, разпределяйки влияния, костващи липси и отнемане на гласове както от едната, така и от другата, защото колкото и да са малоумни ония в Обединените Нации, не са чак толкова задръстени, за да не включат, че става въпрос за долнопробна интрига. Прибавяйки доносите и манипулациите сервирани в писмена форма до US Government & UN се стигна до съответното раздробяване на влияния и логичен крах. Цайт нот и за ДВЕТЕ.  Заб. И не намесвайте Форбс от фамилията или списанието, защото ония може да са всичко друго, но не и тъпи като някои нашенски ръхуйводители. |
Личи си българският почерк. Даже имам и съмнения кой е "помагал", разбирай написал. Българин е толкова могъщ че да накара Форбс да пише такива неща за батко ти Боко? В Дойче Веле унищожителната статия - пак българин ли я е пробутал? И други авторитетни издания гръмуцаха батко ти Боко... По-просто е всичко. Гафът е грандиозен и безпрецедентен - каквито и да са пристрастията на авторите, не могат да пишат по друг начин. |
Нали пишеше, че САЩ ще наложат вето на португалеца? Американците са наложили вето за Бокова заради миналото и близостта и с Русия. Не го казвам аз, а го казаха по италианската LA7 |
Ако Б беше толкова посредствен https://www.youtube.com/watch?v=xUfK1YCIE0E https://www.youtube.com/watch?v=Z94WzaB6EmQ |
| Това че Борисов е тъпоумен интригант не е новост, нито пък е някакъв уникален за него недостатък - това важи за повечето лидери на политически партии у нас. За останалото вече разисквахме - статията изкарва евентуалното избиране на Бокова за генереален секретар на ООН като някакво върховно постижение на българите още от преди да стъпят в в днешна България. Именно на Бокова, не на Георгиева, която била неизбираема и нито дума че Бокова също беше неизбираема. Цялата история тръгна от това че "всички знаели" че следващият генерален секратар на ООН щял да бъде жена от Източна Европа и доста посредствени лелки се размечтаха. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Oraсle |
| @von_Newmann Напълно те разбирам, но ми е трудно да повярвам, че излъчването на Борисов е част от добре замислена стратегия.  |
Smart , aaaa ? 