Добави мнение Мнения:14
| Ха-ха-ха-ха-ха-ха, най-после някой да ме развесели! |
| Не е лошо да се обнови снимката на Дидито. Тази с кафенцето и цигарките долу вляво е най-малкото демоде.  |
| Така като я гледам на снимката, въобще не се е загрижила за нашите пенсии, по скоро добре си е направила сметката как ще папка от тях. Я Катерини Паралия, я Кушадасъ, я Каймановите острови, а защо не и Австралия, какво й пречи. |
ще има три групи пенсии - пожизнена с три подвида, срочна с три подвида, наследствена с два подвида. Значи, все пак се оказва, че няма начин пенсията хем да е пожизнена,хем да се онаследява, а ? |
Значи, все пак се оказва, че няма начин пенсията хем да е пожизнена,хем да се онаследява, а ? „Има съвсем нормален начин да е така, но очевидно няма желание или минимални познания. |
| Най-нормално е всеки да бъде оставен сам да управлява средставата си и да се осигурява за старините. Бедните и изоставени от роднините си възрастни хора могат да бъдат подпомагани чрез социални помощи, според нуждите им. Колкото по-сложна е системата и повече агенти са включени в разпрелението на парите, толкова павече се крадне. |
И какъв е този начин, според теб ? Изчислява се колко човека ще надживеят средно очакваната продължителност на доживотната пенсия, смятат се колко пари ще отидат за това и се заделят от партидите в отделен фонд. От този фонд се плаща на надживелите. Технически не е особено голям проблем, сумите са примерно 2-3% от вноските при това в най-елементарния вариант а има и по-елегантни решения. Има и време, по-осезаемо такива проблеми ще се появят 2040-2050 година и нататък. Проблемът с метод основан на присвояване на парите на преждевременно починалите е силно порочен, защото създава сериозна мотивация на частни структури за колкото е възможно по-ранна смърт на клиентите им. А това никак не е добре отчитайки в какви времена живеем и какви идват. |
Изчислява се колко човека ще надживеят средно очакваната продължителност на доживотната пенсия, смятат се колко пари ще отидат за това и се заделят от партидите в отделен фонд. От този фонд се плаща на надживелите. Технически не е особено голям проблем, сумите са примерно 2-3% от вноските при това в най-елементарния вариант а има и по-елегантни решения Неубедително. Излиза, че пак ще се стигне до варианта "общ пул" и онаследяването отива в киреча. А като имаш предвид, че при нормално разпределение надживелите ще бъдат около 50%, няма начин във фонда да се отчисляват 2-3%. Много повече ще са, не "в пъти", а на порядък. |
Неубедително. Излиза, че пак ще се стигне до варианта "общ пул" и онаследяването отива в киреча. А като имаш предвид, че при нормално разпределение надживелите ще бъдат около 50%, няма начин във фонда да се отчисляват 2-3%. Много повече ще са, не "в пъти", а на порядък. При сегашните условия, ако вземем кръгло 20 години получаване на пенсия при навършена съответната възраст по закон, надживелите са около 10% със средна очаквана продължителност 3 години (сметките не са прецизни, но като порядък са такива). За фонд "надживяване"излиза отделяне на 1.5%. Нормалното разпределение има значение за това, че повечето наследници или няма да получат нищо или ще вземат символични суми, но както стана на въпрос, не е това проблема. |
При сегашните условия, ако вземем кръгло 20 години получаване на пенсия при навършена съответната възраст по закон, няма да имаме средна стойност. Засега средната очаквана продължителност на живота след навършване на 65 години е малко под 16 год. Виж тук Средната очаквана продължителност след тези 16 не е 3, а около 6 год. А това, дето надживелите средната продължителност са 10% е изсмукано от пръстите. Ако погледнеш тук, ще видиш, че към сегашния момент те са около 22,6%. (приемам средна продължителност 15 год). С други думи, фонд "надживяване" ще трябва да издържа повече от 1/5 от пенсионерите средно по 6 години. Откъде се взеха тези 1,5% не разбрах. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Minderbinder |
| Има някакво неразбиране в метода. Средното време за получаване на пенсия за стаж и възраст е 20 години и в общия случай не съвпада със средна продължителност на живот. 65+20 са 85 години, а 86-годишните надживели наборните са под 10% наистина с очакване за 4 и нещо години а не 3. Резервен фонд от 2-3% си оправя работата без особени проблеми. При 16 години срок, действително се получават по-високи проценти за резервен фонд (6-7%), но това вече са въпроси на сметки и предлагане на различни варианти за избор. Комичното е и друго, проценти, наследници... а голямата маса от тези дето евентуално ще започнат да вземат пенсии по втори стълб до 4-5 години ще получават месечно някъде 20-30 сегашни лева. Дали 2 или 3 или 5 процента ще се вземат от тези огромни суми, за наследниците няма да има кой знае колко в общия случай. |
Има някакво неразбиране в метода. Средното време за получаване на пенсия за стаж и възраст е 20 години и в общия случай не съвпада със средна продължителност на живот. Да, явно смятаме по различен начин. Да повторя - аз се основавам на средната продължителност на живота (life expectancy) за хората, доживяли пенсионна възраст - 65 години, която е различна от средната продължителност общо и няма как да не съвпада със средното време на получаване на пенсия. За мизерната доходност на частните фондове и потенциалната наследствена пенсия от тях съм съгласен, но е важен принципът, особено след като онаследяването е толкова могъщо размахван аргумент в полза на частниците. |
Добави мнение Мнения:14