Доналд Тръмп - Чудовище № 1 на Всички Времена според РобПрес
Отиди на страница:
| * | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ганий |
kаily 19 Ное 2016 20:42 Мнения: 287 От: Bulgaria ДТ ще е нещастен президент, щото много много беди ще се случат по негово време, дето тлеят от десетилетия и повече от десетилетия. На ушите да си ходи, сърцето като Данко да си извади, пак няма да излезе от гората с народа. Кой народ, стачкуващите ли?! Ми те съде бъмоляж и дрогиран гарбич на уелфъри, шепа плява,... Това не е народът на САЩ, а отпадъците. Относно предсказанията на Сибила, Нострадамус, Баба Ванга, Дядо Иван и останалите "виждащи" всьо ушло в зоната на здрача. Последните мохикани бяха Маркс и Ленин. Те познаха! И вече няма кой да познава....  Ууупс, може и да греша. Форумът е стожерът. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Доналд |
| * | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ганий |
Аз пък имам усещането, че предварителните опити за реклама на Тръмп само затвърждават неговата несъстоятелност. И дали пък всъщност това не е целта на Ганий?  Моята прогноза за Тръмп: ще завърши с импийчмънт. Измежду многото причини - прави проблем на китайците. Щото консумацията на китайски стоки от САЩ са определящи за функционирането на китайската икономика. Ако пък клекне на китайците, значи нищо няма да промени в глобалния свят на търговията. |
| * | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| Не искам да се меся, но само да вметна, че Ганий е прав. Президентът на САЩ е всъщност говорител на Конгреса и нищо повече, защото Конгресът е онази институция, която диктува щатската политика. Ако Президентът каже ДА, а конгресът - НЕ или обратното, чие мнение влиза в сила?! За повече инфо, разгледайте царуването на "белия" президент жалките му напъни да изтегли войските от Афганистан, да закрие резняшкия пандел в Гуантанамо и още десетки подобни, едно от които да превърне здравната система в безплатна институция - ярец!  |
| >>><<< Те така те! ; Най-сетне истината възтържествува! Доналд Тръмп не е ваксиниран и затова победи! С триумфа на Доналд Тръмп в САЩ сега, а скоро и в други държави онова, което продажни журналисти и ояли се политици крият от народа, лъсна на бял свят! А именно: всички сте илюминати.Не знам дали чухте, но Тръмп си взе за съветник Стивън Банън - човека, който ръкоположи новините в стил “Шок! Бомба! Истина е!” и избута от сцената скучните класически медии с техните неудобни факти. Банън е собственик на американския сайт Брайтбарт – ако беше на руски, сигурно щешеда се казваНеможетбъйт.ру В България тяхното копие се нарича Брадва – демек тесла, ма по-ячка.Банън е човекът, който спечели изборите на Тръмп. Неговите послания бяха чути от когото трябва – Народът! Народът, който от Просвещението насам е лъган от политкоректните граждани, най-сетне се разбунтува и взе властта. Сега вече той ще казва кое е истина и кое не. Алилуя, Дарвин и теорията му за еволюцията е лъжа, в това към днешна дата е трудно да не се вярва.Какво следва от победата на народните маси? Само две неща, всичко над две е твърде дълго и сложно.СпирамеваксинациитеТе са опасни.Мисля, че всички, които смятат ваксините за причинители на болести и отклонения, трябва да получат правото да спрат да ги прилагат. По-добре мор от едра шарка, отколкото от живот с антиваксъри. Поне всичко ще свърши по-бързо.Вдигаме пенсиите, заплатите, помощите с 2000 процента. Даже с 3000. И вкарваме виновниците в затвора.Парите лесно, ама трябва да решим кои са виновниците. Тръмп каза, че е Хилари. И естаблишмънта, тоест управлявалите досега. Значи в Америка е лесно, но у нас? Кого да опандизим – Цеца, Летеца или всички, които са управлявали? Второто е по-сложно, то у нас само аз и драгият читател не сме били министри. Да не говорим, че някои политици са били на власт с всички партии. Вчера синя, днес червена. Не че сините половината не са били червени де. Българските политици са като сливата, дето синята е червена, докато е зелена.Виновни за българското дередже са и журналистите. Те пишат неща, които не ни се иска да са верни, следователно не са верни. На всичкото отгоре пишат дълго и няма кой да ги чете. Затова и аз казах всичко още в заглавието – видях, че така правят едни колеги на Запад.После ще арестуваме бежанците. Не знам дали правите връзката, но откакто има бежанци, застудя. Ноември, ноември, ама бахър. Като ги окаушим, ако продължава да е студено, да приберем и циганите. Тъкмо така ще останат пари за вдигане на заплати и пенсии с 4000%. Щото всички знаем кой ни харчи парите.Бих предложила да арестуваме и всички турци, защото са ни клали и ни колят 1300 години, но Ердоган вече я свърши тая работа. Бихме могли обаче да арестуваме Ердоган ида си върнемЦариградЦипрас и да си върнем Солун. От румънците ще си приберем Добруджа, от сърбите всички земи до Белград, Македония ще я вземем без албанците.Ясно е, че трябва да се отървем от гейовете. Макар че гей се става от ваксини, а ако спрем ваксинациите, тази болест ще бъде излекувана. Когато гейовете се излекуват, политкоректните ще останат без хляб и ще си измрат и без да ги прибираме. С тях и БХК ще си иде. Всякакви неправителствени организации също.Женките също е добре да бъдат отстранени. Някои кърмят в мола. Други си позволяват да не кърмят. Едни са майки на едно, други на две, трети на нацията, а четвърти никви майки не са.Все тая - пречат, а и малко от тях имат крака като на Радев жена му – дълги, красиви и победоносни като триумфални арки. По крака в БСП-то определено бият.Също тия, дето говорят на меко.Ония, които мекат.Бойко Борисов.Веганите.Царят,Цецо,Цеко,Цвецо,Цвъцко,Цецка,Цеца,ЦСКА-то.Илюминатите и рептилите. Селяните и селяндурите. Всички с апартамент в центъра. Собствениците на повече от две ниви. Както и собствениците на една до две ниви. Всички, които гласуваха за БСП-то. Всички, които гласуваха за РБ. Всички, които избират патриотите. ГЕРБ и останалите. И тия, дето не гласуваха също.Абе въобще ще арестувам всички, които пожелаете и които са ви пожелали. Най-важното е желанията на народа най-сетне да бъдат изпълнени! Ще питате след всички тия арести кой остава да е народът?Ми аз! Копирано от https://www.24chasa.bg/mnenia/article/5883250 © http://www.24chasa.bg  |
>>><<< Българските политици са като сливата, дето синята е червена, докато е зелена. Претендирам за авторство за вица за сливата. Бях го сглобил още преди времето на Чернобил и го пуснах. Сега го намирам тук-таме в разни варианти. |
| Слънчо, недей да претендираш за патент. Афоризмът е известен далеч преди ти да се родиш. Аз поне съм го чел в спомените за проф. Алипи Матеев (легендарна личност като Тагамлицки), а това означава да се е носел във въздуха поне от 50-те години. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Incognito |
| в. Гардиън, по темата Когато политиката стане неприложима към живота на хората, те се обръщат към опасна и заразна антиполитика, в която фактите и аргументите се заместват от лозунги, символи и емоции 18. Ноември 2016 , Джордж Монбио - "Гардиън" Събитията, довели до избирането на Доналд Тръмп, започнаха в Англия през 1975 г. На една среща няколко месеца след избирането на Маргарет Тачър за лидер на Консервативната партия един от нейните колеги, както се говори, обяснявал в какво вижда ключовите постулати на консерватизма. Тогава тя отворила чантата си, извадила една книга с подгънати по ъглите страници и я тръшнала на масата. "Това е, в което вярваме", казала тя. Това бе началото на политическа революция, която щеше да преобърне света. Книгата беше "Конституцията на свободата" на Фридрих Хайек. Публикуването й през 1960 г. бележи началото на прехода от честна, макар и крайна идеология, към откровен рекет. Идеологията беше наречена неолиберализъм. Тя разглеждаше конкуренцията като определящ елемент на човешките отношения. Пазарът би трябвало да определи естествената йерархия на победители и губещи. Всичко, което пречи на този процес, като високи данъци, регулации, синдикална дейност или държавна намеса, е контрапродуктивно. Неограничените предприемачи могат да създават богатството, което да капе по малко надолу към всички. Така бе поне според първоначалния замисъл. Но по времето, когато Хайек пишеше "Конституцията на свободата", мрежата от лобисти и мислители, която той бе основал, бе щедро финансирана от мултимилионери, които видяха в тази доктрина начин да се защитават от демокрацията. Не всеки аспект на неолибералната програма съответстваше на техните интереси. И Хайек очевидно се зае да премахне това разминаване. Той започва книгата си, предлагайки най-ограниченото възможно определение на свободата: липса на принуда. Той отхвърля такива понятия като политическа свобода, универсални права, равенство между хората и разпределение на богатството, защото всички те, ограничавайки поведението на богатите и силните, накърняват и абсолютната свобода от принуда, за която Хайек ратува. Демокрацията, обратно, "не е върховна или абсолютна ценност". Свободата всъщност зависи от това да не се допусне мнозинството да упражнява избор над посоката, в която политиката и обществото могат да поемат. Той обосновава тази позиция, като героизира ролята на изключителното богатство. По този начин свързва икономическия елит, изразходващ парите си по нови начини, с идеологически и научни пионери. Така както политическият идеолог трябва да бъде свободен да мисли за немислимото, така и много богатият трябва да бъде свободен да върши недопустимото, без задръжки, свързани с обществения интерес или общественото мнение. Ултрабогатите са "скаути", "експериментиращи нови начини на живот", които маркират пътя, който останалата част от обществото ще следва. Прогресът на обществото зависи от свободата на тези "независими" да печелят толкова пари, колкото искат, и да ги харчат така, както желаят. Всичко добро и полезно следователно е резултат от неравенството. Не трябва да съществува връзка между заслуги и възнаграждение, не трябва да се прави разлика между трудов и нетрудов доход и да се ограничава рентата, която може да се събира. Наследеното богатство (според тази идеология) е социално по-полезно от спечеленото богатство: "Бездейните богаташи, които няма защо да работят, за да печелят парите си, могат да се отдадат на това как да влияят върху "сферата на мисълта и мненията, на вкусовете и убежденията". Дори и когато те изглежда, че харчат пари само за "безцелна показност", всъщност действат като авангард на обществото. Хайек смекчи опозицията си срещу монополите и втвърди опозицията си срещу синдикатите. Той заклейми прогресивното данъчно облагане и опитите на държавата да повиши общото благосъстояние на своите граждани. Той заяви, че "всичко говори срещу всеобщото безплатно здравеопазване" и се обяви срещу съхраняването на природните ресурси. Затова не трябва да се изненадват онези, които следят тези въпроси, че Хайек получи Нобелова награда за икономика. И когато Тачър тръшна своята книга на масата, вече бе създадена активна мрежа от мозъчни тръстове, лобисти и академици, проповядващи доктрините на Хайек от двете страни на Атлантика, изобилно финансирани от някои от най-богатите хора и компании по света, включително Дюпон, "Дженерал електрик", пивоварната компания Coors, Чарлз Кох, Ричард Мелън Скайф, Лорънс Фъртиг, фонда "Уилям Волкър" и фондация "Иърхарт". Използвайки по брилянтен начин психология и лингвистика, идеолозите, спонсорирани от тези хора, намериха думите и аргументите, необходими, за да бъде превърнат химнът на Хайек за елита в благовидна политическа програма. Тачъризмът и рейгънизмът не бяха идеологии сами по себе си: те бяха само две лица на неолиберализма. Големите данъчни намаления, с които те обсипаха богатите, смазването на синдикатите, орязването на общинските жилищни програми, дерегулацията, приватизацията, аутсорсингът и конкуренцията в сферата на обществените услуги - всичко това бе предложено от Хайек и неговите последователи. Истинският триумф на тази мрежа обаче бе не това, че тя завладя дясното пространство, а това, че успя да колонизира партиите, които някога защитаваха всичко онова, което Хайек ненавиждаше. Бил Клинтън и Тони Блеър нямаха собствена програма. Вместо да разработят нова политическа концепция, те вадеха елементи от някогашните принципи на собствените си партии, смесваха ги с елементи от принципите на своите опоненти и съставиха от това неправдоподобна комбинация, наречена "трети път". Беше неизбежно ярката, бунтарска самоувереност на неолиберализма да има много по-силна гравитационна привлекателност от угасващата звезда на социалдемокрацията. Триумфът на Хайек можеше да бъде наблюдаван навсякъде - от размаха на частната финансова инициатива, процъфтяла при Блеър, до отхвърлянето от Клинтън на т.нар. закон "Глас-Стийгъл", който регулираше финансовия сектор. Въпреки голямото си желание и плахите си опити Барак Обама, който също нямаше собствена идеология (освен "надежда"  , постепенно също бе обсебен от онези, които притежаваха средствата за контрол над мненията.Резултатът, първо, е отнемане на властта, последвано от отнемане на правата. Ако доминиращата идеология отнеме възможността на правителствата да променят социалните резултати, те престават да отговарят на нуждите на електората. Политиката става неприложима към живота на хората. Дебатът се свежда до бърборене на един изолиран елит. Тогава обезправените се обръщат към опасна и заразна антиполитика, в която фактите и аргументите се заместват от лозунги, символи и емоции. Човекът, който провали президентската кандидатура на Хилъри Клинтън, бе не Доналд Тръмп, а нейният съпруг. Парадоксалният резултат е, че вълната на негодуванието срещу наложеното от неолиберализма отнемане на политическия избор издигна на гребена си точно такъв тип човек, когото Хайек превъзнасяше. Тръмп, който няма смислена политическа програма, не е класически неолиберал. Той обаче е перфектното превъплъщение на (любимата на) Хайек "независима личност", облагодетелстван от наследено богатство, без задръжки от общоприетите морални норми, чиито отблъскващи пристрастия сочат нов път за останалите да следват. Неолибералите от мозъчните тръстове сега се тълпят около този кух човек, този празен съд, който очаква да бъде "запълнен" от онези, които знаят какво искат. Вероятният резултат е разрушаване на малкото останали скромни постижения, започвайки със споразумението за ограничаване на глобалното затопляне. Тези, които разказват историите, управляват света. Политиката се провали поради липсата на съревноваващи се "наративи". Ключовата задача сега е да се разкаже нова история за това какво означава да си човек през ХХІ век. Тя трябва да бъде привлекателна както за онези, които гласуваха за Тръмп и за ЮКИП (Британската партия на независимостта - бел. ред.), така и за поддръжниците на Клинтън, Бърни Сандърс или Джереми Корбин. Някои от нас работят върху това и могат да съзрат нещо, което може да се окаже началото на нов "разказ". Още е твърде рано да се говори много за това, но в основата му е признанието, че (както достатъчно ясно показват съвременната психология и невронаука) човешките същества, за разлика от всички други животни, са едновременно забележително социални и забележително неегоистични. Разделението и егоцентричното поведение, проповядвано от неолиберализма, противоречат на голяма част от човешката природа. Хайек ни каза кои сме, но сбърка. Първата ни крачка е да си върнем човешкия облик. Натисни тук |
| * | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Ганий |
Отговорът е много лесен! Защото не сме платени провокатори! А бе, май нийе баш тъй  Днес вървя по улицата и срещам един квартален "политик"... И куту ме видя, започна да псува Тръмп... викам му - чакай бе, оня ден лозунги вдигаше... Портрета му целуваше... сметки правеше... пък сега? Пък той отвръща - а бе, оня ден се бях полъгал, че е от нашите - от русофилите... за туй... ама излезе чурук. И той против братушките... за това - Ууууу... Тегли една псувня, за да компенсира отново излъганите си надежди, и отмина псувайки... |
| * | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Ганий |
Доналд САЩ е ПРЕЗИДЕНТСКА държава. Това значи нищо повече и нищо по-малко от това че изпълнителната власт е в президентската администрация, а законодателната - в конгреса.19 Ное 2016 22:41 .Президентът на САЩ е всъщност говорител на Конгреса и нищо повече, |
| През дедовът ми са радините ти вълнения... Сейфвал* съм всичките оливки на путинците... И куту му дойде времето - на час по лъжичка... А що се отнася до "провокациите" - нормално - тия, които писаха глупост връз глупост, сега да дават заден, и да се правят отново на големи политици... Нооо - както знаят училите право - Verba Volant, Scripta manent ... ндааад |
| * | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| * | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: Ганий |