Отиди на страница:
| И що тогава да се съобразявам аз с наредбата на Пепи и Шарков? |
Пръстовите отпечатъци в болниците остават въпреки решението на съда то на местопрестъплението е нормално да остават отпечатъци, въпреки решението на съда. |
Той повтори, че за първите 15 дни на ноември, откакто отпечатъците са задължителни, разходите на болниците са намалели с 15 млн. лв. и са отчетени 18 480 хоспитализации по-малко в сравнение със същия период на октомври. Ако турнете по един питбул на всеки вход на болница, ще сведете разходите и хоспитализациите до нула. |
| Значи, пациентите се третират като престъпници..за да можело да се спрат кражбите извършвани от лекари и болници... Каква чиновническа логика. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mick |
Нещо не ми е ясно. В закона/Конституцията се казва, че решенията на съда са задължителни за всички. Сега се оказва, че те не са задължителни. Кое е верно? И мога ли да им тегля една майна на съда, който твърди, че съм пиян, а аз мисля, че съм трезвен като краставица? |
Сега се оказва, че те не са задължителни. Чл. 296. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) Който попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева. (2) Който с цел да попречи или да осуети изпълнението на съдебно решение унищожи, повреди, укрие или отчужди вещ, за която се отнася това решение, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от хиляда до десет хиляди лева, ако извършеното не съставлява по-тежко престъпление. трябва да е в сила.Проблемът е когато е държава или община- кого ще гониш в скрилите се зад "колективен орган"? Иначе сме правова държава. |
| Сега ще обжалват и определението за спиране. Като/ако го потвърди 5-членният състав, тогава ще спре изпълнението. Натисни тук |
Я. Имаме и доброволци  За "румънския почин"  Като/ако го потвърди 5-членният състав, тогава ще спре изпълнението. Бе то така, ама изявлението им се явява престъпление  Не са казали че обжалват и че ще чакат съда, а че няма да изпълнят | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 66 |
Пак не мога да разбера. От линка на Денеб се вижда, че "се СПИРА действието на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (приета с ПМС № 119 от 2006 г., обн. ДВ, бр. 45 от 2006 г., изм. и доп. бр. 57 от 2007 г., бр. 1 от 2009 г., бр. 5 и 53 от 2011 г. изм. и доп. ДВ, бр. 22/2016 г.) с текст: На всяко здравноосигурено лице се генерира уникален идентификационен номер по чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване посредством електронна автентификация. При всяко получаване на медицинска помощ лицето се автентификира чрез този номер, с което потвърждава оказаната му медицинска помощ. Тогава на какво основание Наредбата продължава да действа? И то точно чл.2, ал. 5? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Don |
Тогава на какво основание Наредбата продължава да действа? И то точно чл.2, ал. 5? Не е влязло в сила определението за спиране - то е отделен съдебен акт (от решението) и подлежи на самостоятелно обжалване. Т.е. не подлежи още на изпълнение (задължително). Иначе всяка страна по дело може да изпълни и невлязло в сила решение/определение. Но, доброволно. Прекъснах, че загорих амура  , но най-общо това е. |
| Тази вечерта сина ме попита : Тате, и на децата ли вземат отпечатъци в болниците? ...казах му, че не знам...някой знае ли..? |