Добави мнение Мнения:13
| Банката твърди, че можете да четете? Съдете я! |
| Адвокат Десислава Филипова е изключително интелигентен юрист и прекрасен човек! Помните ли дискусиите под статията от 12.01.2017 "Край на арбитражните дела срещу потребителите", когато се разбра, че постижението, с която се хвалеше мая манолова, е заслуга на адв. Филипова и колегите й? А знаете ли, че чл. 417 от ГПК е пробутан от мая манолова? С Лъжа! "Мая Манолова е сред основните застъпници по приемането на новия ГПК и на текстовете, касаещи заповедното производство в него, в частност на незабавното изпълнение по чл.417 и сл. от кодекса. На проведено на 27.06.2007г. заседание на Народното събрание, на което се пристъпва към обсъждане на Глава XXXVII „Заповедно производство“, след изчитане текстовете на чл.410-425 от ГПК, Мая Манолова защитава тезата за приемане на текстовете в предложения им вид, в т.ч. включването на банките в текста на чл.417, т.2 от ГПК, като откровено лъже, че се касае за „евроизискване“ банките да се снабдяват с изпълнителни листа срещу кредитополучателите по реда на заповедното производство. Текстът е приет с единодушие след като народните представители са въведени в заблуждение от г-жа Манолова че изпълняват изискванията на законодателството на Европейския съюз. На заседание на парламентарната комисия по правни въпроси през м.02.2015г., на което присъствахме лично представители на фондация „ЦЕИБЗПЧ“ – адвокат Десислава Филипова, адвокат Камен Добрев и адвокат Евгения Григорова, г-жа Манолова призна, че текстовете на ГПК от 2008г., в т.ч. и относно заповедното производство са приети набързо, без необходимата задълбоченост, че е допусната една „огромна грешка и тя трябва да се признае“. Тези текстове, приети след като тя убеждава депутатите, че следва да изпълнят евроизискване съсипаха икономиката ни и десетки семейства и бизнеси. През 2014г. правителството, сформирано от партията на Мая Манолова прие Постановление на МС №215/24.07.2014г. за допълнение към тарифите за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, според което при плащане от страна на длъжника в предоставения му срок за доброволно изпълнение, пропорционална такса по т.26 от ТТЗЧСИ не се дължи на частните съдебни изпълнители (такава такса няма при доброволно изпълнение в срок по делата, образувани при държавни съдебни изпълнители). Няма никаква правна логика да се заплаща на частните съдебни изпълнители изключително високата такса по т. 26 от тарифата, в случаите в които те не са извършили никакво действие по принудително изпълнение, обстоятелство което се потвърждава и от съдебната практика. Непосредствено след това на 11.02.2015 год. Мая Манолова и група депутати внесоха предложение № 554-01-28 за Закон за изменение и допълнение на Закона за частните съдебни изпълнители, съгласно което в случаите, в които длъжниците заплащат дълга си в срока за доброволно изпълнение по чл. 428, ал. 1 от ГПК, те ще дължат на частните съдебни изпълнители половината от пропорционалната такса по т. 26 от ТТЗЧСИ. Предложението на г-жа Манолова за допълнение на Закона за частните съдебни изпълнители не е в обществен интерес, а единствено е в полза на гилдията на частните съдебни изпълнители, противоречи на принципа на справедливостта и представлява отстъпление от нормативно закрепената защита, регламентирана в Постановление № 215 от 24.07.2014г. на Министерски съвет. Г-жа Манолова се яви по всички национални медии и създаде невярната представа в обществото, че предложението й защитава длъжниците, като тя прикри от хората, че на тях им е предоставена много по-широка защита с вече приетото Постановление № 215/14г. на МС." Източник: http://advokatfilipova.eu/tag/%D0%BC%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/ |
Банката твърди, че можете да четете? Съдете я! Виж сега, и децата могат да четат. Искам да кажа, че не е достатъчно да можеш да четеш. Трябва и да разбираш. А тези договори за кредити са толкова усукани, че и с пет адвоката да се посъветваш, пак можеш да бъдеш излъган. Много е неприятно, но това е положението. |
Лисанке  Казано по-просто, ако длъжникът си плаща в срок, то ЧСИ не е принуден да прави някакви особени усилия по събирането на дълга и не следва да получава възнаграждение, или поне не толкова голямо ? Че те ЧСИ-тата точно от това се хранят, получават си едни хубави "моней фор нотинг" както пееше Марк Нопфлър. А Мая Манолова направи страхотен имидж в обществото, като вади скелети от гардероба, които тя самата "по невнимание" е поставила ?!  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Пикачу |
| Пикачу, не ми вдигай палче, заслугата не е моя – преписвала съм от адв. Филипова. Давам пак източника: http://advokatfilipova.eu/tag/%D0%BC%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/ |
| Е, Лиске, няма нужда от прекалена скромност ! Особено в законодателството ! Нашите властници винаги сочат в грешната посока - проблемите в България не са в лошите , или в липсата на закони, а в начинът на прилагането им ! Та и ти, не е нужно да си сътворила нещо, което го има в правния мир, истината е в тълкуванието и правилното му прилагане. То затова и великите държави прилагат "прецедентното право", сиреч, щом един съдия в някой щат е отсъдил така, много ще е трудно на някой друг съдия да отсъди противното !  А у нас е гордост и бабаитлък да не се прилагат и уважават дори произнесени съдебни решения ?! |
| А Законът за фалит на физическо лице кога ще бъде приет и длъжниците да бъдат освобождавани от доживотното им робство? Ако сме част от света, където този закон съществува трябва и при нас да бъде приет! КОГА? |
| mary1001 ще бъде приет,когато в България бъде извършен преврат! След преврата през 1934г. властта в лицето на Кимон Георгиев,опрощава 50% от дълговете на всички българи. |
| Тези "кредитни капани" според мен са незаконни по същество, непрофесионални и следователно недопустими. Чисто пиратство. |
съдебната практика е категорична - подобни клаузи са неравноправни и това ги прави невалидни съгласно Закона за защита на потребителите Ако е така, защо всеки кредитополучател трябва отделно да води дело? Щом веднъж се е установило, че дадена банка сключва такива договори не трябва ли прокуратурата да се самосезира? Не трябва ли да подведе тази банка под отговорност, като изиска всички договори с подобни клаузи да бъдат предоговорени, а неправомерно взетите суми възстановени? |
Добави мнение Мнения:13