Кольо Колев: Дали да не дадем на Борисов да ни потрети?
Отиди на страница:
Системата предложена от Слави е възможно най-добра, поради простата причина, че всеки път ще работи срещу най-силната за момента партия, обединявайки на втория тур, всичките неодобряващи я гласоподаватели срещу нея. Така изглежда погледнато от гледната точка на формалната логика. От гледна точка на диалектическата логика ще се случи следното. С изключение на няколко популярни политици от всяка партия, всички останали депутати ще са ЧАЛГА избор. Като водещи ще са класическите чалгаджии и чалгаджийки, популярни артисти, певци, музиканти и други подобни. Тоест парламентът ще се напълни с всички тези които са герои в жълтата преса. Трябва ли да ви обяснявам защо? Или сами се досещате?  И тази чалга сбирщина ще ви създава законите според които трябва да живеете. Блазе ви!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
простотията "асфалт не се яде"... О, тук гаче ли има люде, които похапват асфалт ? А аз се чудя откъде се появяват дупките по пътищата  |
Така изглежда погледнато от гледната точка на формалната логика. От гледна точка на диалектическата логика ще се случи следното. С изключение на няколко популярни политици от всяка партия, всички останали депутати ще са ЧАЛГА избор. Като водещи ще са класическите чалгаджии и чалгаджийки, популярни артисти, певци, музиканти и други подобни. Тоест парламентът ще се напълни с всички тези които са герои в жълтата преса. Трябва ли да ви обяснявам защо? Или сами се досещате? Не е задължително. Успехът на НДСВ през 2001 г., беше .... мажоритарен. Влязоха (почти) напълно непознати люде, дори регистрираните партии нямаха значение - хората гласуваха "за царя". Мислиш си, че некой изобщи е гласувал за Весела Драганова, за Тошо Пейков, за Антония Първанова, за Даниел Вълчев, за Панайотов и панайотките или за оная пача Любка Качакова? Ми не, гласуваха "за царя". Същото се повтори през 2009 г. , когато ГЕРБ спечели - хората гласуваха за Бойко Борисов, независимо от това кой беше в сътветната листа на съответния избирателен район. Отчетливо помня разговорите с приятели от квартала. Как па един не каза "Ще гласувам за Симеон Дянков (той водеше листата в 23 МИР)". Всичките гласуваха "за Бойко". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Не е задължително. Успехът на НДСВ през 2001 г., беше .... мажоритарен. От гледната точка на формалната логика е така. Но тя подвежда, защото както се вижда в твоите примери, разглежда нещата в статично положение. Диалектическата логика разглежда нещата в развитие. Когато мажоритарната система се развие, след 2-3 мажоритарни избора, бясната конкуренция ще принуди политическите сили да залагат на максимално популярни "политици". А кои са популярните "личности" в България? Политиците няма да се посвенят в името на докопването до властта да направят чалга парламент.  |
Отчетливо помня разговорите с приятели от квартала. Как па един не каза "Ще гласувам за Симеон Дянков (той водеше листата в 23 МИР)". Всичките гласуваха "за Бойко". Това само допълнително доказва че мажоритарната система няма да работи така, както си фантазира Слави Трифонов. |
Как па един не каза "Ще гласувам за Симеон Дянков (той водеше листата в 23 МИР)". Всичките гласуваха "за Бойко".  Подлостта и коварството на пропорционалните и смесените системи...  Предпочитат да ни пробутват привлекателна, лъскава и красива бонбониера, за да не се опитваме да видим, дали бонбоните в нея не са червясали...  И му викат даже- максимална представителност, пък после...  |
Engels 22 Фев 2017 20:06 Мнения: 4,894 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Когато мажоритарната система се развие, след 2-3 мажоритарни избора, бясната конкуренция ще принуди политическите сили да залагат на максимално популярни "политици". А кои са популярните "личности" в България? Политиците няма да се посвенят в името на докопването до властта да направят чалга парламент. Далеч преобладаващата част от политиците несъмнено са, с ампутирано чувство за свян, но леко се съмнявам, че резултата би бил точно такъв. Истинската сила на демокрацията, поне по мое мнение, се таи в недоволството и недоверието. Съществува ли дори минимален елемент демокрация, тези настроения неминуемо избиват на преден план. Примерно гръмовното начало на ГРОБ-а и съответно тежкия нокаут в който изпадна БСП за толкова години подред, се дължат преди всичко на недоволството от упоритостта с която Станишев овластяваше, грабливостта и безпардонната арогантност на ДПС. Въпреки, че по времето на тройната коалиция, независимо от причините, но в България се живееше доста по-добре отколкото през времената под егото на ГРОБ-а, това в крайна сметка никак не можа да надделее, на недоволството което споменах. Откак обаче Станишев се поотдалечи от България, това недоволство лека полека взе да затихва и прословутата Сруйна харизма видимо започна да провисва, смътно напомняйки за стари прани гащи. Същото правило би трябвало някак си да важи и за популярните личности. Популярни да, но скандално популярни, което неминуемо съдържа голям процент недоволство и недоверие, каквито по презумпция са чалга звездите... доста трудно. Забележете само колко негативизъм се излива тук във форума по адрес на Слави Трифонов. Аз също не съм му фен, въпреки че някои негови парчета, а и инициативи ми допадат, но недоумявам защо тя е чак толкова много. А какво ли би било по отношение на Азис?  |
| Ако "алтернативата" е управление на БСП, не виждам нищо страшно в това ГЕРБ да ни потрети и почетвърти. |
спехът на НДСВ през 2001 г., беше .... мажоритарен. Грешиш, бонго. Изборът и тогава, и през 2009-а беше партиен. Хората гласуваха за партията на царя, съответно партията на Бойко. Спецификата е в това, че НДСВ и Герб са еднолични лидерски партии. |
Това само допълнително доказва че мажоритарната система няма да работи така, както си фантазира Слави Трифонов. Няма да работи, разбира се. Ако първата партия има 7-8 процента повече от втората като нищо може да спечели 80% от местата в парламента, ако гласовете са разпределени равномерно. Видя се какво стана с "мажоритарния елемент", предложен от Първанов. ГЕРБ и ДПС спечелиха всичките места. Най-добрият вариант беше пропорционална система с пълна преференция, при която общото представяне на партията определя броя на депутатите, а преференцията - кои ще бъдат избрани. Кой знае защо подобен вариант не беше разглеждан след като дава по-добра представителност, а същевременно избирателят гласува мажоритарно за кандидата, който желае да бъде избран. |
Най-добрият вариант беше пропорционална система с пълна преференция, при която общото представяне на партията определя броя на депутатите, а преференцията - кои ще бъдат избрани.  |
Ако първата партия има 7-8 процента повече от втората като нищо може да спечели 80% от местата в парламента, ако гласовете са разпределени равномерно. Да може. После ще и се наложи тъй да управлява, че на всяка цена да запази като минимум това си предимство, защото и с толкова спад в доверието, тя също би загубила всичко, а не да разчита и на възможността, да продължи участието си във властта и дори да повтори управлението си, примерно в някаква безпринципна коалиция. Изглежда е много по-добре, такива възможности и варианти да бъдат отстранени напълно. Какво значение има представителността, ако системата не успява да застави политиците да полагат, поне някакви миниатюрни усилия в полза на избирателите? Видя се какво стана с "мажоритарния елемент", предложен от Първанов. ГЕРБ и ДПС спечелиха всичките места. В многомандатни райони, паралелно с пропорционалните листи... ... Поне 90% от избирателите участвали тогава, вероятно дори изобщо не са си направили труда да прочетат, името на мажоритаря за когото гласуват. Това не е мажоритарна система. Нарекоха го мажоритарен елемент, ама си беше единствено пропорционален анаболен стероид... Най-добрият вариант беше пропорционална система с пълна преференция, при която общото представяне на партията определя броя на депутатите, а преференцията - кои ще бъдат избрани. Няма да я има интригата при борбата в едномандатен район. Това е една от големите ценности на чистата мажоритарност- борбата за симпатиите едва ли не на всеки конкретен избирател. На всичкото отгоре, пак едни и същи кандидати, ще се появяват в две или в повече листи... ама иначе, нека идиотите избиратели си гласуват "мажоритарно"... местейки преференциално номерата... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| Този или Борисов тежко и разнообразно го е обидил, или е в тежки зависимости от мафията. Няма друго обяснение за това как сам си плюе на фасона и става за посмешище с телевизионните си изяви и "социологическите проучвания". И червените не го взимат на сериозно. Възхищаващите му се няма да коментирам. |
Най-добрият вариант беше пропорционална система с пълна преференция, при която общото представяне на партията определя броя на депутатите, а преференцията - кои ще бъдат избрани. И аз така мисля. |
Oraсle 23 Фев 2017 03:09 Ако "алтернативата" е управление на БСП, не виждам нищо страшно в това ГЕРБ да ни потрети и почетвърти. БСП+ДПС е "алтернативата", няма "ако" според както сочат числата. Сега, като не е задължително гласуването, гъбарите - освободени конституционалисти ще помогнат отново на сокола, а и на наратива с 10% от населснието да вземат 30-40% от местата в парламента и с БСП(к) да преживеят катарзис. Цръвен колю бил "давал" на Борисов, а последния го и "повторил"  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: поп Кочо |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
Грешиш, бонго. Изборът и тогава, и през 2009-а беше партиен. Хората гласуваха за партията на царя, съответно партията на Бойко. Спецификата е в това, че НДСВ и Герб са еднолични лидерски партии. Мисля, че влагаме различно съдържание в понятието "партиен". |