Отиди на страница:
| Всъщност Русия очаква да плащаме разходите защото.....оставаме част от Османската империя.Първият ни заем на Княжеството е точно за тази цел ( и войска).Спорът е за Румелия.Малко се ослушваме, щото "Румелия - НАША" ....до 1908 където и това плащане (за да се съгласи Русия да сме независими и да се прекрати и режима на Капитулациите) е уредено.Както и проблема с вакъфските имоти с Турция.Сиренето е с пари, както биха отбелязали руснаците Каулбарс и Енрот- практични като всички служители на германската династия управляваща Русия. |
| Нямам желание да се вплитам в микроскопични подробности, когато истината е по-голяма от стадо летящи червени слонове. Точно тази ВОСРяшка революция донесе на руснаците цялата мизерия, в която се намират в момента и от която никога не са се отървали и няма да се отърват до разпадането на това, което е останало от СССР.  |
Никой не оспорва значението за Освобождението и дължимата благодарност. Но никой не бива да отрича и, че Русия води тази война в името на своите интереси. Така че прести ми глупостите за "благородната и безкористна помощ". Не ми се вярва някой да е твърдял, че тоя свят се крепи на безкористната помощ. Нито пък, че Русия не води тая война в името на своите интереси. Разбира се, че една империя, щом е станала империя, това се е случило с войни в името на импереските интереси. За по-малките държви това също е валидно, но в по-малка степен. А за по-големите империи (като Англия и изобщо Западна Европа), това важи в по-голяма степен. И ако ти тука и по-долу признаваш, че за капак има и съвпадение между руските и българските интереси, това автоматически означава, че има противопоставяне между българските и западноевропейските интереси. Т.е. естественият геополитически съюзник на България е Русия. А съюзът с ингилизите и пр. морски сили го видяхме до какво доведе последните почти тридесет години. Още ли искате? Освобождението на България е съвпадение между българските и руските интереси, https://www.youtube.com/watch?v=aYA9igeKp0o | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: bgman13 |
бонго-бонго 28 Фев 2017 22:39 И никой не трябва да се чудва на апелите към Русия - нали руските царе водят сума ти войни, че да бъдат признати за официалните покровители на православните християни в Османската империя?! ... Що се отнася до човешките загуби - поклон на загиналите, включително на онзи загинали заради идиотската организация, нелепото ръководство и безбройните злоупотреби, По кой начин, Русия е станала империя чрез войни, които постоянно се изтъкват от англофилите и туркофилите, по кой начин и ти в момента казваш, че Русия води сума ти войни... и в следващия момент земете та изтърсите, че Русия е некадърна да води война. Не се е научила, след токова много войни. Но след руско-турската война именно Русия организира и обучава българската армия, която воюва срещу всички, от север, запад и юг... и чак с англичаните и французите. И ги би всичките. Българската войска акуширана от руските инструктури. А в момента под командването на ЕС и НАТО успяха да ни превърнат в армия от масажисти на чуждите армии. |
Точно позициите на Щго и на хора като него, особено възмущението в Англия , което е и възмущение към политиката на Дизраели правят възможна тази война. Точно тогава английското общественото мнение парира политиката на Дизраели, по същия начин по който руското обществено мнение принуждава Горчаков и Александър да започнат войната. И никой не трябва да се чудва на апелите към Русия - нали руските царе водят сума ти войни, че да бъдат признати за официалните покровители на православните християни Добре, значи от това което казваш, ние разбираме, че Англия не води войни, а когато ги води някъде си по света - и в Индия и в Китай и в Черно море, и на Карибите и в Южна Африка, всеки път руският народ със своето обществено мнение което се надига срещу руския цар прави възможни английските войни. При което разбира се, пролятата английска кръв не е достатъчна, за да може Англия да се разпорежда в завоюваните територии, а трябва и Русия да позволи - е така наготово и без да е проливала кръв. Т.е. според тебе си е съвсем нормално и никой не трябва да се учудва, че Англия трябва да воюва, кога Русия каже, а после пак Русия да се разпорежда. Още повече, че според тебе именно Русия е най-имперската сила на света. Щом е такава, значи тя би трябвало да командва. |
Добре, значи от това което казваш, ние разбираме, че Англия не води войни, а когато ги води някъде си по света - и в Индия и в Китай и в Черно море, и на Карибите и в Южна Африка, всеки път руският народ със своето обществено мнение което се надига срещу руския цар прави възможни английските войни.  |
И ако ти тука и по-долу признаваш, че за капак има и съвпадение между руските и българските интереси, това автоматически означава, че има противопоставяне между българските и западноевропейските интереси. Т.е. естественият геополитически съюзник на България е Русия. Аз признавам, че руското влияние върху България определя отношението към нея на "Запад" Първо, разглеждайки руско-турската война 1878 г., няма "западни" интереси като противовес на руските интереси. Има конкретно тогавашна британска политика за недопускане на Русия в близост на тогавашните британки позиции около Суецкия канал и пътя към Индия и руския стремеж за излаз към Средиземно море през проливите. Защото новата българска държава е била раглеждана като бъдещ инструмент на Русия на Балканите. Има противоречие между руската цел за обединение на славяните под руско господство и стремежът на Австро-Унгария да запази своята цялост , както и да разшири своите позиции в Средиземно море - все свързани с факта, че от една страна има значително славянско-говорящо население в империята, от друга - стратегическата цел на Виена - излаз на Бяло море при Солун. Всичко това минава през овладяването на западните Балкани. Германия има интерес от ангажиране на Русия с Балканите, тя желае тази война и прави всичко възможно тя да се случи - като се започне от помощта за въстанието в Босна, пълната подкрепа за руската позиция на Цариградската конференция и Берлинския конгрес. Целта е Русия да престане се бърка във френско-немския проблем за Елзас и Лотарингия, като е заета на Балканите. От друга страна, Бисмарк прави всичко възможно да тушира съперничеството между Русия о Австро-Унгария. Това прекрасно се е разбирало от Горчаков и Александър, които са против войната. Франция е на кантара между Англия и Русия - на нея и е необходима подкрепата и на двете страни, за да противостои на Германия. Това е в най-груби линии ситуацията тогава - няма такова нещо като "Запад" в позициите спрямо Балканите и спрямо самата Русия тогава. Тези противоречия се изразяват най-ясно около преговорите на Русия преди и след войната. С Автро-Унгария тя се договаря да не се създава голяма славянска държава на Балканите. Тази договорка не касае толкова България, колкото Сърбия и нейните амбиции да бъде "славянски Пиемонт на Балканите" . Двете страни се договарят да бъдат създадени две български области, както и това, че руското влияние в тях трябва да бъде компенсирано с раширяване на австрийското с влизане в Босна. След войната , предвид успехите на Русия, по предложение на Бисмарк Виена и Петербург преговарят за цялостно разделяне на Балканите, като Австро-Унгария се съгласява със създаване на една България под руско влияние, при условие, че в Македония около Солун бъде създадена област под австрийска егида. С изключение на земите на запад от линията Серес - Щип, новата българска автономна област е трябвало да следва границите от Сан Стефано, без една корекция около Резовска река. От гледна точка на българския интерес това решение е по-добро , отколкото последвалия Берлински договор. Русия държи да ограничи австрийското влияние на Балканите. Тя вижда в Белград спирачка срещу австрийските аспирации към Солун, затова държи да се дадат Нишко и Новопазарския санджак на Сърбия. Русия отказва австрийското и приема английското предложение, което предвижда две български области с много по-малък териториален обхват, разделени на севрна и южна, като нито една от тях няма да опира на Бяло море. Това са границите, които залягат в Берлинския договор. Както се вижда, след войната руският интерес влиза в конфликт с българския. При Съединението, ситуацията е обърната. Първоначалната руска позиция е срещу Съединението. Нещо повече - тя предлага на Портата да окупира Румелия. Това е блокирано от Англия и именно Англия е страната, която спира пряката намеса на другите велики сили в защита на Берлинския договор. Това е също свързано с оценката за степента на руското вияние в страната по онова време. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
otvrat 22 Февруари 2017 19:37 Трябва да признаем, че назоваването й по традиционния наслов на Великата френска революция (вж. повече в Свързани текстове) е напълно справедливо - историческото значение, измервано с влиянието на тези две събития, върху последващата история на човечеството, е огромно. Много правилно са я нарекли така. Дедо Вазов я е определил като "велик експеримент на велик народ". Като имаме предвид целите, жертвите, методите, резултата, ръководителите и отношението към човешкият материал, то този "велик експеримент" се нарежда непосредствено до един друг "велик експеримент" проведен от Третият Райх. |
