Добави мнение Мнения:12
Но референдумите наистина са ядреното оръжие на демокрацията (както казваше май Росен Плевнелиев) и трябва да се ползват само в краен случай. Неверно! Референдумите са ЕДИНСТВЕНОТО оръжие на ПРЯКАТА демокрация - Друго няма!!! Хора като Р.Пл. и като Вас, скъпи Пър.С., се оказахте ВРЕДНИ за каузата на ПРЯКАТА демокрация, и за каузата на единствения й ИНСТРУМЕНТАЛЕН инструмент! И първият, като Президент, и вторият (Вие, Пър.С.), като експерт-социолог, ТРЯБВАШЕ (ама не го сторихте!) много-много преди Референдума от 6.11.2016 и старозагорския за БЕДЕЧКА да кажете на Народа, че т.нар. Закон за референдумите (ЗПУГ) е пълен ФЕЙК, ИЗМАМА с която върхушките на политическите партии за пореден път излъгаха Народа, че спазват Конституцията! И законът за референдумите, и Изборният кодекс, ТРЯБВА да бъдат ПРЕНАПИСАНИ!!!! За да съответстват, и двата, на Чл.1, ал. втора, съотв.на Чл.42, ал.първа!!!! Ще има Партия, която ще вкара в НС-45 необходимия брой свои аватари, които ще ги ПРЕНАПИШАТ, и ПРИЕМАТ - за благото на ИСТИНСКАТА демокрация в България, която ще замени МЕНТЕТО, което от 27 години шайката гореспомати върхушки на ПП ни нахлузиха на врата!!!! |
Но референдумите наистина са ядреното оръжие на демокрацията (както казваше май Росен Плевнелиев) и трябва да се ползват само в краен случай. то така и с изборите и трябва да се ползват в краен случай, а решенията на суверена да не се зачитат щото суверенът прост, политиците ентелектуалци |
Но го има и противоположния вариант. Национален референдум по експертна тема. Всички го видяхме. Избирателна система, ядрена енергетика... Това са точно обратният вид теми - в които публиката не разбира почти нищо от възможните последствия При всеки референдум се налага публиката да взема решения по въпроси от които в огромното си мнозинство не разбира какви са последствията. Да се поясни на това огромно мнозинство за какво се гласува и какви са последствията от различните отговори е задача на организаторите на референдума и на техните опоненти. И въпросът за или против строителството на АЕЦ Белене бе идеален за референдум, защото изземваше решението от корумпираната власт и го даваше на населението. Идеята както обикновено бе опорочена от гербериата и вече изчезналия подвид на посинелите "демократи". Резултатът от незачитането на общественото мнение бе че ГенБок и компания прекратиха строителството на централата при дадени вече къде 1 млрд и договорени реактори за които дадохме още милиард и нещо. Което е добър пример, че решенията вземани от "елита" на страната може да са по-катастрофални от решенията вземани от мнозинството чрез референдум. |
| Да, не е лесно. Първан Симеонов изпаднаа в тежко противоречие да е едновременно за референдумите, които подкрепят неговите интереси, мнения и желания (Бедечка) и против референдумите, които не съвпадат с неговите интереси, мнения и желания(Слави). Опитва се да намери някакво оправдание за двойственото си поведение, но не му се получава много добре. Ще трябва да се определиш, Първане, дали си за или против пряката демокрация. |
Преди пет години се захванах с каузата "Бедечка" и постепенно стана бранд.  Моля?Това ли е "бранда" на Първан Симеонов? Малко над 15 % от имащите право на глас избиратели в Стара Загора са гласували на референдума... От 143 172 регистрирани избиратели бюлетина пуснаха 22 082 души, което прави 15,42 % избирателна активност. При това положение резултатите от референдума са невалидни Според аФтора, обаче: "Да" победи с 85% от вота Симеонов явно бърза да осребри нормалното човешко недоволство от административния произвол на подкупната управленска върхушка и затова според мен са всичките останали "алабализми" в стил вожда, който той цитира... и неуморното се хвали, как не свърши нищо! Заглавието всъщност е много подходящо. Подобни зле организирани кампании се превръщат в "ядреното оръжие на демокрацията" целящо да унищожи и последната надежда за промяна! |
| В страна с ограничена демокрация, излиза, че и политическите права на гражданите й трябва да са ограничени... Значи, електоратът можел да преценява и избира между дългосрочните "уж" политики на различните партии, но по конкретни казуси трябвало да е конкретно компетентен. Грешка, Първане. Демократичен е изборът, когато на масата са поставени и ДОБРЕ ОБЯСНЕНИ всички варианти, а избирателят ги разглежда, намира къде е неговия личен интерес, и гласува според него. В резултата имаш нето общия интерес. Грешка може да дойде от липсата на обществен ресурс при обяснение на алтернативите или дори от злонамерена дезинформация. Пример: "Искаш ли евтин ток - гласувай за Белене..." Чиста измама. |
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум, защото малцина имат експертизата да преценят адекватно всички плюсове и минуси Ха, добро утро! Всеки, който поне малко може да разсъждава трябва да го е съобразил. |
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум не защото народът не е завършил ядрена физика, а защото това не е политически въпрос. Това е икономически проект, чийто икономически смисъл трябва да се вижда от сметките.И точно тук лъсва основното противоречие в българското управление - желанието да се краде (комисионните) доминира над желанието да се гради. Крадливата управляваща каста съзнателно остави дезинформацията за ефтиния ток, като не обяви реалните икономически параметри на проекта. |
| Щях да се съглася с тезата на автора, че "Мама (политиците) знае най-добре" Само че: 1) Не са никаква мама; и 2) Доказали са многократно, че не знаят. |
| Референдумите трябвало да са за ценности, а не по експертни въпроси, казва авторът. Референдумите за мажоритарна изборна система и дали да се строи АЕЦ "Белене" били по експертни въпроси, а виж старозагорският референдум не бил по експертен въпрос, а за ценности! Голям експерт по ценностите се извъдил тоя Първан... Що не вземат и на Запад да си организират референдуми само по въпроси, които бай Първан смята за ценностни, а експертните въпроси да ги оставят на експерти като него? |
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум, защото малцина имат експертизата да преценят адекватно всички плюсове и минуси те депутатите като не са експерти, как гласуват по експертни закони, че се присетих, и трябва ли тогава секви депутати събрани от кол и въже да гласуват по секви въпроси, от които не отбират? |
Добави мнение Мнения:12