Отиди на страница:
| Ядец. Коментара ти удря на камък. Фейсбук е пълен с информация за тях и текат кипящи коментари. Знаеш ли хич не ми пука. От време на време отварям някой български сайт просто информативно. Не живея в България, а откакто аптекаря влезе в парламента съвсем ми падна мнението за това как мисли редовия българин- евтини горива за 20 годишни коли и уж евтини копия лекарства от Софарма. |
ddantgwyn 15 Юли 2017 00:50 Aбсолютно трябва да бъдат поругани .. @sim4o Ако този текст е автентичен, то неговите автори трябва да бъдат публично поругани по очевадни причини.14 Юли 2017 19:38 .."Тъй както при арест осъществен от органите на полицията на задържаните лица се поставят белезници , така и при граждански арест задържаните лица могат да бъдат вързани с подръчни средства , за да не избягат. Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници, а и не може да се изисква от обикновените граждани да задържат лицата по начин различен от този, по-който го правят органите на реда..."  Иначе ей линк , то на няколко места е имало дискусии, ама това ви давам : Натисни тукь Натисни тук Защитникът на подс. М.Г. възразява, че клиентът му е бил субект на незаконен арест, както той така и подс. З.П. и спрямо същия има нанесени леки телесни повреди при тези незаконни действия. Въззивният съд се съгласява с факта, че подсъдимите П. и Г. са били арестувани на местопрестъплението от свидетелите Д. и М., но не приема че това е "незаконен" арест, както това се приема от първоинстанционния съд /л.259 от с.п./ допълнено с извода, че подсъдимите са били малтретирани при задържането им от неустановени лица. Съгласно чл. 12а ал. 1 от НК гражданите са в правото си да задържат лица извършили престъпления, за да ги предадат на властта, като при това задържане може да им причиняват вреди, които не превишават необходимите мерки за задържане на лице. Безспорно се доказа по делото, че лицата П. и Г. са извършили престъпление и пострадалите или техните служители в лицето на свидетелите Д. и М. имат право да ги задържат до идването на полицията, както те са и направили. На двете лица не са причинени телесни повреди, който явно да надхвърлят нужното за осъществяването на този граждански арест. По делото липсват каквито и да е било писмени доказателства на М.Г. да са причинени някакви телесни повреди при задържането му И още.... Връзването на тези две лица е било нужно, за да не избягат. Тъй както при арест осъществен от органите на полицията на задържаните лица се поставят белезници, така и при граждански арест задържаните лица могат да бъдат вързани с подръчни средства, за да не избягат. Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници, а и не може да се изисква от обикновените граждани да задържат лицата по начин различен от този, по-който го правят органите на реда. ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 ОТ 27.02.2015 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2014 Г., ОСК НА НК НА ВКС I И II КОЛЕГИЯ НА ВАС Част от съдебната реформа, би трябвало е да се поругават писачите на мотивите към делата ! ddantgwyn Съдебната реформа | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
| @sim4o 15 Юли 2017 09:31 ddantgwyn 15 Юли 2017 00:50 @sim4o 14 Юли 2017 19:38 .."Тъй както при арест осъществен от органите на полицията на задържаните лица се поставят белезници , така и при граждански арест задържаните лица могат да бъдат вързани с подръчни средства , за да не избягат. Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници, а и не може да се изисква от обикновените граждани да задържат лицата по начин различен от този, по-който го правят органите на реда..." Ако този текст е автентичен, то неговите автори трябва да бъдат публично поругани по очевадни причини. Aбсолютно трябва да бъдат поругани .. Иначе ей линк , то на няколко места е имало дискусии, ама това ви давам : … Опасявам се, че не сте схванали смисъла на подчертания от мен текст и сте се плъзнали в посока иронизиране по обичайния за вас начин. Опитайте пак, не боли. За ваше улеснение -- не коментирам дали гражданските арести са хубаво или лошо нещо, нито коментирам съдебната реформа, нито качествата на родните юристи, а коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите му. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
| На робите не им е позволено да обявяват цена за главата на някого от мъчителите си. Защото, понеже, когато се обяви цена за предаден на полицията незаконен нарушител на границата, ще настане един такъв Български Великден, че... Може ли само да попитам, при цена от 100 лева на заловен на граничната бразда нарушител, има ли сила, която по-бързо да събере и обедени всички запасняци и синовете им и да ги изстреля към границата? Залавят ги при самото пресичане на границата, снимки, видео, свидетели, предаване на полицията, сваляне на биометрични показатели и обратно в държавата, от която е дошъл. Разбира се, за оказване на съпротива при "гражданския арест", малко е поумрял наглия рязан коч. |
ddantgwyn Смисълът, който са вложили в текста авторите му е комай да опишат мотивите за взетото решение по делото .. 15 Юли 2017 10:10 .. а коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите му. ..  Що тъй правят тез хора ??  Доколкото виждам - това е ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 ОТ 27.02.2015 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2014 Г., ОСК НА НК НА ВКС I И II КОЛЕГИЯ НА ВАС .. Доколкото се разбира от публикуваните откъслеци из форуми . 1. .. Имаме значи, някакви М.Г. и З.П, чиито защитник се жали, що са ги хванали и що свидетелите Д. и М. са ги арестували .."Защитникът на подс. М.Г. възразява, че клиентът му е бил субект на незаконен арест, както той така и подс. З.П. и спрямо същия има нанесени леки телесни повреди при тези незаконни действия. Въззивният съд се съгласява с факта, че подсъдимите П. и Г. са били арестувани на местопрестъплението от свидетелите Д. и М., но не приема че това е "незаконен" арест, както това се приема от първоинстанционния съд /л.259 от с.п./ 2.Защитникът бие на чувство и за друго - що М.Г. и З.П са били вързани .. въззивният съд отговаря .."Връзването на тези две лица е било нужно, за да не избягат. Тъй както при арест осъществен от органите на полицията на задържаните лица се поставят белезници, така и при граждански арест задържаните лица могат да бъдат вързани с подръчни средства, за да не избягат. Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници, а и не може да се изисква от обикновените граждани да задържат лицата по начин различен от този, по-който го правят органите на реда. " Според мене - вие сте прав ddantgwyn с " коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите" и хич не бива, за тълкователните решения да се пишат ей така мотиви! Хора - бдете ! Свобода за М.Г и З.П ! Долу ръцете от двамата съпроцесници ! Слава за техния защитник ..! ddantgwyn Блестящ интелект! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
| "..."Чисто формално погледнато - няма подаден сигнал, няма подадено оплакване", обяви вътрешният министър Валентин Радев. Такъв сигнал нямало, включително и от "този, който е насилен, бит, там шамари ли са му ударили, в багажник ли са го возили", каза още МВР шефът. Затова имало дело срещу неизвестен извършител. "... Чисто формално погледнато на 31.05.2017 г. се опитаха да откраднат колата ми от двора на блока, в който живея. Залових извършителя и го предадох на полицаите от близкото РПУ. При огледа на местопроизшествието полицаите откриха вътре в колата ми личните документи на крадеца - лична карта, шофьорска книжка, контролен талон и т.н. Повече от два часа ме разпитваха за случилото се. В резултат на което, след 24 часа крадецът беше пуснат на свобода и беше заведено досъдебно производство срещу неизвестен извършител за кражба на.... слънчеви очила. Те така те ... |
Военните нямат място в МВР. А КОЙ има място? Социолозите, политолозите или вездесъщите "юристи"? Във всяка професия има достойни хора. Зависи от личностните качества. |
А КОЙ има място? Социолозите, политолозите или вездесъщите "юристи"? Във всяка професия има достойни хора. Зависи от личностните качества. Тези, които за това са учили и са се образовали, на въпроса ви "КОЙ". Имаме си висше специализирано училище. Да, военните не стават за работа в МВР, макар, че част от уменията им имат приложение в дейността на охранителна полиция. Единственият адекватен министър на МВР, от предходните няколко и настоящия, беше юрист - Вучков. Иначе, съм напълно съгласен с мнението ви, че зависи и от личните качества. Настоящият министър, във вчерашните си публични изяви на тема "Динко", демонстрира такава въпиеща правна неграмотност, че ако бяхме нормална демокрация, а не нечий протекторат, днес щеше да е политически труп и медийното войнство щеше да го е разпнало. |
| Proculus, напълно споделям Така нареченият вътрешен министър е тотално out of space  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: FataMorgana |
| @sim4o 15 Юли 2017 10:31 ddantgwyn 15 Юли 2017 10:10 „… а коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите му. …“ Смисълът, който са вложили в текста авторите му е комай да опишат мотивите за взетото решение по делото .. Явно продължавате да не схващате Ако това са мотиви за съдебно решение, да им  на начина на изразяване. После защо се разказват вицове за тях.Сега малко за вас. Подчертал съм следния пасаж от мотивите: „Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници, а и не може да се изисква от обикновените граждани да задържат лицата по начин различен от този, по-който го правят органите на реда...“ Бихте ли го разтълкували вие, защото за мен той означава, че при граждански арест, гражданите трябва да действат както действат органите на реда -- палки, белезници, ако трябва предупредителен изстрел във въздуха и всичко останало от инструкцията, което само по себе си е идиотизъм, защото в същото изречение от мотивите се обяснява, че няма как гражданите да действат като органи на реда. Сега разбрахте ли какво коментирам (hint: това не са нито мотивите, нито самото решение на съда, нито самия съд, нито пък извършения граждански арест) или пак ще получа поредната порция вдигнати палчета за моя блестящ интелект? Или може би ще осъзнаете, че сте настъпили този път мотика и скромно ще замълчите? За извинение не смея и да мечтая. |
ddantgwyn 15 Юли 2017 14:15 1. Абсолютно им е лош начинът на изразяване! ddantgwyn 15 Юли 2017 10:10 „… а коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите му. …" sim4o Явно продължавате да не схващате .15 Юли 2017 10:31 Смисълът, който са вложили в текста авторите му е комай да опишат мотивите за взетото решение по делото . Ако това са мотиви за съдебно решение, да им на начина на изразяване. После защо се разказват вицове за тях. Сега малко за вас. Подчертал съм следния пасаж от мотивите .. Една суховатост има .. една такава стилистична безпомощност .. СЕГА чета Стивън Кинг - там съвсем по другому е написано ..  трябва, трябва да има съдебна реформа у нас, жизнено ни е необходима ..Да привлечем именити български майстори на словото при писане на мотивите, а ??  Що тъй правят тези хора .. 2. " Сега малко за вас. Подчертал съм следния пасаж от мотивите .. " Абсолютно под лупа трябва да разгледаме мотивите на въззивният съд и да ги сравним с първоинстационното дело ! Според мене - вие сте прав ddantgwyn с вашето : " коментирам самия текст и смисъла, който са вложили в него авторите" и хич не бива, за тълкователните решения да се пишат ей така мотиви! 3. .." следния пасаж от мотивите: „Това е така, защото обикновено гражданите не носят в себе си белезници.." Много правилно сте обърнал внимание .. Ключовата дума тука е "обикновено не носят в себе си белезници" А ??! Виж ти .. значи авторът (авторката) на текста знае случаи КОГАТО ГРАЖДАНИТЕ и особено Гражданките , НОСЯТ в себе си белезници? Ми то това момиче какво ли прави след работа в съда ?? Що не е написала "НИКОГА не носят в себе си белезници"?? Може би - защото лично знае, обратни случаи .. какво ли прави тя, вечер с приятеля си .. ни иде на ум на нас ..  Ей какви моми работят в съдебната система!  Хора - бдете ! 4. Свобода за М.Г и З.П ! Долу ръцете от двамата съпроцесници ! Слава за техния защитник ..! ddantgwyn 15 Юли 2017 14:15 блестящ интелект ! Блестящ интелект! Ей как видя за белезниците и за "обикновено не носят в себе си" .. явно писалият тези редове има доста палав опит .. ddantgwyn 15 Юли 2017 14:15  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: sim4o |
| @sim4o 15 Юли 2017 14:33 1. Абсолютно им е лош начинът на изразяване! Една суховатост има .. една такава стилистична безпомощност .. СЕГА чета Стивън Кинг - там съвсем по другому е написано .. трябва, трябва да има съдебна реформа у нас, жизнено ни е необходима .. Да привлечем именити български майстори на словото при писане на мотивите, а ?? Що тъй правят тези хора .. Защото ги защитават хора като sim4o, които притежават освен блестящ интелект и блестящ инат И няма нужда от именити български майстори да пишат мотивите към съдебните реформи. Достатъчно е магистратите да не бъдат функционално неграмотни. Не мислите ли и вие така, sim4o Вън неграмотността от съдебната реформа  |
ddantgwyn По принцип-да!15 Юли 2017 19:33 Достатъчно е магистратите да не бъдат функционално неграмотни. Не мислите ли и вие така, sim4o Вън неграмотността от съдебната реформа Ей и в абзаца, който обсъждаме ... : почват хубаво - задържането от най-обикновени хора не е незаконно и не е обществено опасно .. Да, ама след това мисълта им се е объркала, на магистратите .. що е бил вързан задържания - ами за да не избяга .. до тука-добре.. И правят сравнение със задържане от органите на реда .. те обездвижват ли арестанта, за да не избяга? Обездвижват! И вместо това порстичко да го напишат .. магистратите неясно и обърквано се емват да разсъждават и да споделят за белезниците и дали в някои среди е обичайно гражданите и особено гражданките , да си ги носят .. Белезници, високи черни чорапи с жартиери и камшик - три в едно .. ами не е съвсем обичайно - да.. прав е съдът! После-вместо да кажат "полицията обездвижва при нужда задържаните с оборудване , ако се налага, та да не избягат .. гражданите също така би трябвало да постъпват, ама като нямат оборудване - ще ползват каквото им е под ръка и това не е незаконно ".. Да, ама както го пишат - "гражданите биха могли да действат също като органите" се разбира нещо съвсем друго и е объркано.. Та прав си .. неграмотно и нелогично написано , а мотив за решение , хем на Върховен Съд - е важно да е ясно и правилно написан .. щото ето - ползва се като съдебна практика при други случаи и от това зависят и човешки съдби .. да бе - принципно съм съгласен и не споря, ама ей така си се бъзикам .. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
| @sim4o 15 Юли 2017 21:48 ddantgwyn 15 Юли 2017 19:33 „Достатъчно е магистратите да не бъдат функционално неграмотни. Не мислите ли и вие така, sim4o Вън неграмотността от съдебната реформа“ По принцип-да! Ей и в абзаца, който обсъждаме ... : почват хубаво - задържането от най-обикновени хора не е незаконно и не е обществено опасно .. Да, ама след това мисълта им се е объркала, на магистратите .. що е бил вързан задържания - ами за да не избяга .. до тука-добре.. И правят сравнение със задържане от органите на реда .. те обездвижват ли арестанта, за да не избяга? Обездвижват! И вместо това простичко да го напишат .. магистратите неясно и обърквано се емват да разсъждават и да споделят за белезниците и дали в някои среди е обичайно гражданите и особено гражданките , да си ги носят .. Белезници, високи черни чорапи с жартиери и камшик - три в едно .. ами не е съвсем обичайно - да.. прав е съдът! Хм, за това последното някой магистрат може да ни се разсърди Не че чисто статистически е напълно възможно някои от тях да имат и такъв опит, ама доброто възпитание не позволява да мислим, че това е бил водещия лайтмотив при писането на мотивите После-вместо да кажат "полицията обездвижва при нужда задържаните с оборудване , ако се налага, та да не избягат .. гражданите също така би трябвало да постъпват, ама като нямат оборудване - ще ползват каквото им е под ръка и това не е незаконно ".. Да, ама както го пишат - "гражданите биха могли да действат също като органите" се разбира нещо съвсем друго и е объркано.. Та прав си .. неграмотно и нелогично написано, а мотив за решение, хем на Върховен Съд - е важно да е ясно и правилно написан .. щото ето - ползва се като съдебна практика при други случаи и от това зависят и човешки съдби ..  да бе - принципно съм съгласен и не споря, ама ей така си се бъзикам .. И ся кво? Развалихте хубавия флейм . А аз таман ви се бях вързал и се бях настроил поне до 50-на менкания да го докараме под тази злободневна тема | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |