Калпакчиев |
ЗАЩО се изразяват такива позиции само когато са ти платили 1 милион отвън, ЗАЩО Кристиян Таков стана пример за гражданска позиция, когато разбра че е неизличимо болен, а преди това беше верен слуга на ДС и Петко Попов? |
Гледам Калпака пак за голем авторитет го пробутват. И по този повод, да напомня за сетен път как се прочу като експерт незаменим: Ми чисто и просто отказа правосъдие по дело от т. нар. "значим обществен интерес". Щото било разделено. И това напълно законно от процесуална гледна точка действие по непоправим начин му попречило да възстанови в цялост фактическата обстановка. От която да направи извод дали обвиняемият е виновен или не. С други думи казано самият процесуален закон спънал добрите му намерения. Хвала на таквизи реформатори! Реформатори, още агитатори! С оглед на гореизложеното много моля редакцията да не ми вкисва почивката с такива откровени демагогии. От вестника през този сезон очаквам само леки и неангажиращи четивца а ла Сула. Или я по-добре ми дайте възможност аз да го препитам малко този... |
Г-н Девил, Вие сте много прав.Не само Кристиян , ами всеки полуумрял- дни преди смъртта си българин се превръща на искрен ,откровен човек с независима гражданска позиция.Всички останали българи са зависими и без да искат даже се превръщат в подривни елементи- мушмуроци, слагачи , шушумиги и шматки. Г-н Калпакчиев е един добър магистрат, но зависим, неговата съпруга е съдия също , говори полуистини, защото се страхува за бъдещето си, своето, на съпругата си и децата си, даже въпреки ,че магистраатте са несменяеми до живот.Те са незащитени извън съдебните зали.Вижте кои са им основните противници и врагове, тези които трябва да осигуряват защитата им в живота-МВР, ДАНС и Прокуратурата. Е, как да работиш нормално, как да правораздаваш по закон и съвест. |
А другата зависимост от подкупи,давани от адвокатите на съдиите защо я премълчавате вместо да извикайтена ЦАРЯТ Е ГОЛ!? |
Тук вече от значение е стандартът, по който ще се преценяват фактите за публичното поведение на магистрата. Този стандарт е установен на международно ниво и в нашия етичен кодекс. Той беше приложен от предишния ВСС и от Върховния административен съд по случая "Красьо Черния". Принципът е следният - магистратите трябва да действат по всяко време по такъв начин, че да повишават общественото доверие в независимостта, почтеността и безпристрастността на правосъдието и да избягват поведение, което е неблагоприлично, както и такова, което изглежда неблагоприлично. Тук дори не е от значение дали поведението разкрива зависимост, а фактът, че то създава впечатление за зависимост, за недопустимо прекрачване на граници. Безспорно се установи - главният прокурор, който стои на върха на йерархична структура, от чиято воля зависи дали да бъде повдигнато или прекратено обвинение, се е срещнал с двама бизнесмени, единият от които и член на висшия политически орган на парламентарно представена партия. По отношение на търговски дружества, свързани с двамата бизнесмени, е имало прокурорски проверки към момента на срещата. Самият главен прокурор не отрече, че е имало диалог между него и Дончев за конкретна предварителна проверка. Нещо, което твърди и Дончев. Фактът, че Цацаров е допуснал да се води този разговор на този терен, вече е уронил престижа на съдебната власт. Ето за това става дума! И аз ви бях цитирал тези думи на Калпакчиев поне два пъти тук. Няма никакво значение дали го харесвам Калпакчиев икръжеца, към който се числи. Няма никакво значение дали харесвам Цацаров и дали го уважавам като професионалист. Това горе има силата на ... математическо доказателство. Никакво значение няма кой го излага. Аргументите са железни и аз ги споделям на сто процента. Да спи зло под камък, ама макар и не магистрат, а държавен служител, придържам се към подобни стандарти на интегритет. Или поне се опитвам. Ако не успея в това, то не значи, че не го дължа. |
Съобразно прецедента, създаден от Калпака, достатъчно е казусът да се раздроби в три отделни дела срещу всеки един от срещналите се в ЦУМ, за да стане вече практически неразрешим по съдебен ред... Ако тази процедурна възможност е факт, за чий да се тровим с въпроса кой какви етични норми бил [евентуално] нарушил или не? Общото между нас двамата е, че и двамата правим някакви изводи въз основа на вестникарски публикации. Различното е, че неговите се пробутват като изява на будна гражданска съвест и задълбочена компетентност. Моите са празни дрънканици. Щото съм безвластен и анонимен. Е, нека така да си остане... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: enlil |