Добави мнение Мнения:18
| Икономическата логика в поредицата GoT отразява извратената икономическа логика/практика/система, която се е наложила. Малко излишна претенциозност на статията, която всъщност е преразказ на елементи от сериала. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: NATURAL |
| Интересна интерпретация Адам Смит и Мизес Жалко че не се намери героят който би съотвествал на Айн Ранд Но може и не съм прав Очевидно че ще се намери |
| И защо трябва да е интересен икономически анализ на филм(книга) изобразяващ едно феодално общество? Наистина, без идеализация и фалшив патос по доблестните рицарски времена, ама все пак? |
| Четох и си мислех "егати, глупостите. анализ и синтез на базата на абсолютна художествена измислица". После се сетих, че де факто няма никаква разлика с доминиращата икономическа теория. Някакви хора си въобразяват нещо и после си го анализират и опитват да вкарат света в извратената им и повърхностна представа. |
де факто няма никаква разлика с доминиращата икономическа теория. Коя е тази доминираща икономическа теория? |
| Доживях фентъзито да се възприема като научен труд по икономика. Впечатлена съм от задълбочения и брилянтен анализ. Просто кърти. |
| След като се прочете тоз задълбочен икономистически анализ, въпросът "Що вместо това не си препрочетох том първи на "Капиталът" просто се самонатрапва. Още по се самонатрапва обаче въпросът "Що авторът не вземе да прочете том първи на "Капиталът", вместо да ни губи времето и размътва съзнанията да обяснява света точно през фентъзи игрички на тронове. |
| По-точно либерализм - идеологическата матрица за възприемане на маскулта. Това ми беше инетресно Но има и друго. Както гледам този текст, някак не ляга удобно върху масата са дисекция | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Минавам от тук |
| Аз пък въпреки, че имам HBO, не го гледам такива фантасмагории не гледам. Пък и да се насилвам да откривам икономмичесски смисъл във филма. Опаааа, партдон значи. |
| В продължение на много години съм чел какви ли не дивотии по страниците на този вестник - кеф ти Уебкафе, кеф ти Сульо, еле пък глупостите на самозвани "институти" - но с днешната статия направо ме хвърлиха в потрес. Този материал е писан от хора, които държат да парадират с невежеството си - което само по себе си не е рядкост - но те го правят цялостно, с пълно непознаване на Песен за Огън и Лед, както и за икономика и политика. Няма да ми стигне време, а и нерви да оборя всички простотии описани тук, но ще отбележа няколко момента: - Най-активния икономически играч в повечето страни е именно държавата - в САЩ и Великобритания 55% от БВП са държавни харчове, във Франция и Италия са над 60%, в България... ами проверете си сами (въпреки, че съм сигурен че знаете отговора). - Дотраките са първобитно общество без производствен капацитет - те всъщност търгуват в свободните градове, но придават по-голяма стойност на други неща от златото - напр. конете по обясними причини. - Грейджой са пирати - в общи линии като Сомалийските, но с повече чар и финес. - Свободните хора са притиснати от мъртвите... всяко "трупане на капитал" и "производство" е обречено на провал. И не, няма застраховка за нападение от мъртъвци - ако имаше, щеше да е възпиращо скъпа за свободните хора. - Кралствата в Уестерос са олигархии, които разчитат на неизплатими заеми от банката в Бравос - затова Littlefinger е бил толкова добър с парите, просто е теглил кредити - нещо като Гърция. Със същите съсловни организации и олигарси като е Елада, които възпират всякакъв икономически живот. - Свободните градове е трудно да се обобщят - в много от тях робството е законно, а други зависят от търговията с роби (да, именно Бравос). Те напомнят за американския предвоеннен Юг или за Царска Русия преди Цар Освободител. Бравос е като Швейцария - банки и неморални търговски практики (покупко продажба на хора примерно). Разбира се това което липсва на Уестерос и Есос е Карл Маркс - в смисъл някой който да накара лумпенпролетариатът да осъзнае собствените си интереси. Персонажите които правят това са Берик Дондарион, който като Робин Худ (също комунист) иска да преразпредели богатствата. Другият Марксов образ е Дани Таргариен. Но тя е по-скоро като Ленин/Сталин - тя иска да освободи робите и да свали съществуващата олигархия... за да се възцари еднолично. Варис разбира се е друг образ, който е на страната на обикновенните хора и като такъв най-много се доближава до Маркс. Иначе икономическия застой на Уестерос и Есос е много добре описан в Капитала. Проблемът е в това, че никой няма стимул да работи. Робите правят минималното, кокото да не ги убият от бой. А "малките хора" в Уестерос виждат принадената стойност на това което правят автоматично конфискувана от местния феодал - така че защо да си дават зор? Грейджой са пирати именно защото в "сеенето" има по-малко печалба отколкото в друга икономическа дейност. Английската империя е била първата глобална империя и е управлявала половината свят, защото вместо пирати, са осъзнали, че ще изстискат повече богатства като търговци. Но за да имат какво да търгуват трябва да отслабят местните феодали, за да могат "малките хора" да произвеждат (за справка Индия). Стига толкова. Книгите трябва не само да се четат - но и осмислят. |
| valar morghulis Valar Dohaeris Е тва е цялата икономическа логика на филма | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: georgwolf |
| Но и през Кехлибара прозира образът на изкривената призма. Призмата на коя идеология? На "Ние не сеем!" ? Вдъхновението е доста....подозрително. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: gluhar4e |
Добави мнение Мнения:18