Отиди на страница:
| Лингвистите също бъркат -- и кво от туй? Ето, не са се сетили да разтълмачат: Българският езк си няма своя дума за... парче. Да бе, за конкретна част от цялото. Думата парче иде от portiо. Срв. part, partial, и пр. Парче хляб пък се нарича комат, от новогр. κομμάτι = парче, къс. Българската дума `къс` набляга на свойството на парчето да е кът, мизерно и презряно малко. Всичко това в цялост показва едно: по българските земи винаги е царяло изобилие откъм насъщните елементи на съществованието. Нъ пръво место рънътъ. Тук гладни гробища няма. Съответно няма и парчета -- всичко е цяло, а и изначално голямо. Ако артиса, хвърля се на стоката или псетата. За разлика от СЕГА, впрочем. Тъй, тя. Коя бе? Абе -- комати физис. Което ще рече късче природа, а не парче физик. (Физис на гръцки е означавало растеж. Натура на латински ще рече родена или рождение.) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Simplicissima |
| Правиш ли разлика между данъци и осигуровки? Не смесвай това, което си платил като процент от заплатата с това, което реално получаваш на практика. Данъците отиват безвъзмездно за общите нужди на държавата, докато осигуровките са вноски, срещу които осигуреният очаква да получи компенсации или някакъв вид услуга когато му се наложи. Кой печели и кой губи от осигуровките? Ако аз се осигурявам на минималната заплата и при пенсиониране ми начислят пенсия, по-малка от минималната, автоматично получавам минималната, т.е. пенсионната система ми доплаща. С вдигането на минималната пенсия ще спечеля още повече, а тези, които са се осигурявали на по-висок доход почти ще се изравнят с мене. Ако пенсията ми е по-голяма от тавана, получавам тавана и пия една студена вода. Кога съм на печалба и кога на загуба? Казват, че ще премахнат тавана на пенсиите, но ако се осигурявам на много по-висок доход никой не ми гарантира, че таванът няма да бъде въведен отново при дефицит в пенсионната система, особено ако разните борци за социална справедливост поемат управлението. Относно здравната система както казах вече достъпът (на теория) е еднакъв независимо от вноските. На практика печели този, който има повече време да виси пред кабинетите за направление. Който няма време и има повече пари си плаща на частно. И пак плащащите по-високи вноски са на загуба. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Патагонец |
Патагонец 20 Септември 2017 11:55 Правиш ли разлика между данъци и осигуровки? Три мнения друснах за тази разлика, ти ме питаш дали я правя  Има елемент на "прецакване" на хората с по-високи доходи при пенсиониране при условията след 2019 (отпадане на МОД, максималния осигурителен доход и тавана на пенсиите), но не е там, където го сочиш. Подчертавам, че говоря за общия случай на продължително осигуряване по един трудов договор. Никой не е пречил никому да внася допълнителни осигуровки и/или просто да спестява. Прецакването е веднъж от непризнаването на доходите и осигуровките преди 01.01.1997 г. и втори път - от същия този МОД, действащ до 2019. Както съм отбелязвал вече, сатаната определено има чувство за хумор. МОД в момента е 3,4 пъти по-голям от СОД, средния осигурителен доход (2 600 / 760 за 2016). Приблизително такъв, 3-3,5 пъти, е през целия период след 1997. Следователно, максималната пенсия при пенсиониране в периода 2019-2025, при наличието на стаж, следва да бъде 3-3,5 пъти по-голяма от средната. 3-3,5 пъти означава максимална пенсия от порядъка на 1 800-2 100 лева, ако приемем, че СОД в този период ще бъде 1 000 лева, а коефициентът на заместване - 0,6. След 2025 съотношението "максимална/средна" ще нараства поради нарастването на дела на осигуровките над тези, ограничавани от МОД. Накратко, "прецакването" е за тези, които са получавали по 3-4-5 хиляди, но са осигурявани на 2,6 хиляди. Таванът на пенсиите е другият фундаментален въпрос. Според мен, има три сценария: Оптимистичен, вкл. за мен лично, при който удържат обещанията и пада. Реалистичен или умерено-песимистичен, при който остава, но го вдигат 2 пъти над сегашния (910 лева). Виж по-горе защо точно 2 пъти. Един вид дават преходен период от няколко години, през който остава, но се определя на база действалия МОД. Песимистичен или катастрофален, при който остава на по-ниско равнище. |
| И накрая: Има само един лек за дефицитите в пенсионно-осигурителната система и за дефицитите изобщо - незабавен отказ от "плоския" данък и връщане към пропорционалната система. И за ДДФЛ, и за корпоративните. "Конвергенция" с ЕС, както се е изразил Калоянчо Алтернативата на стопяването на малко лой от тлъстите котаци е игра с правата на милионите мравчици и отказ от малкото популистко, тоест разумно, останало в нещастната територийка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Има само един лек за дефицитите в пенсионно-осигурителната система и за дефицитите изобщо - незабавен отказ от "плоския" данък и връщане към пропорционалната система. И за ДДФЛ, и за корпоративните. Това, което си постнал по-горе за пенсиите подкрепя моята теза, че който се е осигурявал на по-висок доход е прецакан, а който е крил доходи и спестявал печели. Та ти искаш прецакването да е по-голямо, така ли да го разбирам? Тези с високи заплати могат или да спестяват, да инвестират или да внасят в частни фондове, така че ако искат по-висока пенсия могат сами да намерят начин да я получават без държавата да им изземва тези доходи без гаранция за адекватна пенсия. В България който дойде на власт може да промени правилата както си иска. Плоският данък е една от причините, задържащи висококвалифицирания персонал в България, който получава почти еднакъв по покупателна способност доход, сравнен с работещите в Западна Европа на подобни длъжности. Вдигни им три пъти данъка и им направи осигуровките върху целия доход и те ще се изнесат веднагически. Проблемът не е във висококвалифицираните на заплата, а в това, че държавата не преследва и не конфискува имущество за доходи с недоказан произход. Тези всичките със скъпи коли , джирове, яхти и палати да не би да са си платили данъците до стотинка? Не, нали, ама тях никой не ги гони. Най-лесно е да се вземе от добросъвестните на заплата и затова на всички сиромахомили оченцата им са все в техните доходи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Плоският данък е една от причините, задържащи висококвалифицирания персонал в България, който получава почти еднакъв по покупателна способност доход, сравнен с работещите в Западна Европа на подобни длъжности. Вдигни им три пъти данъка и им направи осигуровките върху целия доход и те ще се изнесат веднагически. Ето това е "популизъм" от лошия вид, затова хубавата дума е в кавички. Първо, си противоречиш. Правилно сочиш покупателната способност, защото тя е действително важната. Защо я забравяш десет думи по-нататък? Кое задържа персонала повече: над двукратната разлика в ценовите равнища (средно спрямо ЕС) или въздържането от вдигане на удръжките с 20%? Второ, не е вярно, че същественото намаляване на доходите ще бъде именно при нужния ни висококвалифициран персонал. Високоплатени са топ-мениджърите, а като сектори - банковите служители. Не съм чул нито някой да размита за тях навън, нито са незаменими, ако си бият камшика към родните места. Трето, пропуснал си корпоративния данък. Съгласен съм, че в страната с най-"незаобиколимото" плоско облагане се укриват 30-40% от данъците и се укриват главно от богатите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Съгласен съм, че в страната с най-"незаобиколимото" плоско облагане се укриват 30-40% от данъците и се укриват главно от богатите. Че оттам да започнат, а не да увеличават облагането на легалните доходи. |
Sine_metu 2017-09-19 21:43:58 В тази връзка отдавна се каня да питам: Абе вие в ИПИ за икономика говорите ли си? Ти говориш за елементарна математика, явно в ИПИ си нямат понятие от нея или тяхната е като във вица колко е 2+2 в еврейското и арменското училище. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bokoto1971 |
| Факт: 45% от американците не плащат данък върху доходите Най-богатите 0,1% от домакинствата внасят над 20% от подоходния данък. Около 45,3% от американските домакинства - близо 77,5 млн., не плащат данък общ доход, показват данни за 2015 г. на изследователския институт Tax Policy Center, съобщава Market Watch. "Половината от тях не плащат данък, защото нямат облагаем доход, докато другата половина използва данъчни отстъпки, които "изчистват" задълженията им", казва Робъртън Уилямс, старши сътрудник към Tax Policy Center. Въпреки факта, че богатите хора плащат ниски данъци, който често влиза в заглавията, тук има изключение от това правило. 1% от данъкоплатците с високи доходи плащат 23% от всички данъци - близо 7 пъти повече, отколкото цялата долна половина на разпределението по доходи. На практика тези, които са в долните 40% на таблицата по разпространение по доходи, нетно получават пари от правителството. Докато най-богатите 20% от населението в САЩ е отговорно за 87% от данъците, събрани от Чичо Сам. Справка: Клуб Z |