Добави мнение Мнения:18
| Българите напускат е еднопосочен билет на запад, а този пледира за интересите на някакъв си бизнес, за генезиса на който всички сме на ясно. *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Engels 22 Окт 2017 23:34 Мнения: 7,297 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Доход се изкарва с труд, ум и разум, не със закон, нито насила. Дали? Ми дай да пробваме с лакмус: живота на Маркс. На Енгелс. Айде и на Ленин. Може пък да получим отговор на чуденката.  |
| Преди 2 години имаше известен дисбаланс и да - държавните служители бяха по-зле платени от частните. В момента е обратното - както бе в Гърция. И ново увеличение на заплатите не е желателно |
| Опитваме се и ние да стигнем развитите страни - със заеми да вдигаме БВП.. само дето на тях, не им ги искат обратно тия "заеми". Просто щото са от правилната страна на "барикадата".. опс, витрина на демокрацията. Та така - светът е разделен на две от витрината - от едната страна.. всичко е красиво и т.н... пари валят на корем. Милиарди, трилиони.. и на всички други се обяснява.. как конкуренцията и демокрацията създават благата. А то.. при такова поливане и Сахара да е, рай ще стане. Въпросът е .. откъде да да дойде истинската вода.. ами как от къде - от останалия свят.. дето работи яко за жълти стотинки и не му дават пари на корем. Една малка част от света живее добра за сметка на останалата. И това вече е видно с просто око. Ние обаче сме хем в малката част.. хем, не ни допускат до дъжда от пари, а само до капките. Малко сме ни риба ни рак. |
Стиснато за вимето в железните длани на якия [s]синдикалист[/s] чорбаджия кравар, добиченцето въздъхва и душата му отлита на запад към вечната паша. Теленцето отдавна е преритало: в битката за отвоюване на доходи неговата дажба е секвестирана. |
| то е ясно, че синдикалистът ще огроби предприятието. но погледнете от друга гледна точка - синдикалистът и той хляб яде и той деца храни. трябва по някакъв начин да си оправдава и той заплатата - само с организирано посещение на кино няма да стане. и върши това, за което ще го изберат пак и за което ще получава кинти. добре ли, зле ли - въпросът е да си получава и той. докато не се променят правилата и законите, все ще има пишман синдикалисти в бг и неизбежните им искания. |
Понеже автора не чета - той дали пледира срещу синдикатите изедници, де пречат на българският капитал да се развива? |
| Г-н Хърсев, преподавал си ми и имам добро мнение. Нека обаче дам друга гледна точка (пак опростена заради анализа): - Изкарана печалба (приход минус разход) 100 пари. И от тези 100 пари за единица време (месец, година) собственикът взима 80 пари, а работниците общо 20 пари. А кажете сега, ако лакомията на собственика се намали не може ли той да взима примерно 70 пари, а за работниците 30 пари? Може разбира се. Защото собственика е в случая един да речем. Той ще вечеря единица вечеря, а не 5 порции. Докато ако остават повече пари в работниците, то всеки от тях ще изяде по пържола, че колкото и да си богат няма да изядеш 10. Та и оттук се вдига потребление. Примерът наистина е прост, но показва че наистина има лакомия. И тя е видна на много места. Така че не е само сметката на г-н Хърсев за изкарания доход, а и как се преразпределя вътре в стопанската единица. |
| Тук докторът по икономика ни пързаля, ако сам не се е изпързалял. Да речем, един предприемач е организирал производство на хляб, от което формира чиста печалба в размер 15%. Делът на разходите за труд в общите разходи е 30%. Работниците му са недоволни, защото със заплатите си не могат да поддържат своите семейства и настояват увеличение от 50%. В задачата се пита: възможно ли е подобно увеличение при запазване нормата на печалба за предприемача? Моят отговор е: да! Но защитилият дисертация, или първосигнално мислещият, ще отговорят с контравъпрос: но как така? Истинските предприемачи ще Ви кажат как! |
Производителност срещу заплати или кой кого догонва – Труд очевиден опит за оправдаване на писъците "бизнесменски"От Проф. Стефан Стоилов ... Каква е картината за последните 26 години? Брутният вътрешен продукт (БВП) се увеличава с 20 % по съпоставими цени (това се приема като индикатор за ръста на икономиката), БВП на човек – с 48 %, ПТ – с 39 %, а средната реална работна заплата е само 86 % от нивото на 1989 г. (длъжен съм да отбележа, че редица автори представят още по-неблагоприятна динамика на реалната работна заплата). От тези числа следва, че ПТ изпреварва реалната заплата с 60 %. Както виждаме, получава се коренно различна картина в рамките на периода на изграждане на капиталистическата пазарна икономика. Необходимо е да се има предвид, че до 2007 г. изоставането на реалната заплата от ПТ е драстично – значително над 2 пъти. Изпреварващият ръст на реалната заплата след това само частично коригира това голямо изоставане. цялото: Натисни тук |
| Авторът не отчита, че повечето нехранителни стоки са вносни. Увеличен приход в твърдо вързания лев ще даде възможност за повече покупки от чужбина. |
Авторът не отчита, че повечето нехранителни стоки са вносни. Увеличен приход в твърдо вързания лев ще даде възможност за повече покупки от чужбина. Може пък натрупването на левчета да предизвика основаване на някои производства тук и съответно покупка на съответния продукт, но вече български. |
| Г-н Хърсев, има и нещо друго. Заплатата на работниците не бива повече да е резултативна величина - т.е. каквото остане след ток, вода, отопление и въобще всякакви разходи. Тя трябва да е разчетена в постоянните разходи за труд. Отделно, че ако при по-ниски разходи и по-голямо производство може да има и доплащане към тези заплати. Ама не може първо да има за мерцедеси, луксозни почивки, ниско осигуряване за работниците, па после каквото остане. В мисленето е проблема. И още нещо - примера за хляба. Тук не трябва да се мисли колко може да се произведе, а и колко може да се продаде. Защото, ако ядеш по хляб на ден, то при увеличено производство и повече разполагаем доход няма да ядеш два хляба вече. Ерго - работиш повече и вадиш повече хляб, но при липса на пласмент гориш, защото разходите (не за труда даже) са направени. |
| Прав е хърсев в много отношения. Но в едно не е прав - за да се повиши производителността на труда е необходимо и да се подобри силно ОРГАНИЗАЦИЯТА на работа, което е задача на работодателя. Погледнете във всяка дейност - от ремонтите по пътя, през събирането на боклука и охраната на мач - винаги поне половината от "работещите" се опират на лопатата или си говорят с ръце на кръста. Живял съм и на Запад - там такова нещо НЯМА. И затова и заплатите им са други. |
| Хърсев, прочети това и не разтягай локумите на Домусчиев: Thomas Joseph Dunning (12 January 1799 – 23 December 1873), публикувано в „Quaeterly Review” през 1860 година : „ Капиталът избягва смутове и кавги и по своята природа е боязлив. Това е вярно, но все пак, то не е цялата истина. Капиталът се ужасява от отсъствието на печалба или от твърде малка печалба, както природата – от празното пространство. При достатъчна печалба капиталът става смел. При сигурни 10 % той вече може да бъде употребен навсякъде; при 20% той се оживява; при 50% той става безумно смел; при 100% той погазва с краката си всички човешки закони; при 300% няма престъпление, на което да не се реши – дори с цената да увисне на бесилката. Ако смутовете и кавгите носят печалби, той ще ги подбужда. Доказателствата са контрабандата и търговията с роби .” Famous quote in Marx's Capital from Dunning: “Capital is said by a Quarterly Reviewer to fly turbulence and strife, and to be timid, which is very true; but this is very incompletely stating the question. Capital eschews no profit, or very small profit, just as Nature was formerly said to abhor a vacuum. With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere; 20 per cent. certain will produce eagerness; 50 per cent., positive audacity; 100 per cent. will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged. If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both. Smuggling and the slave-trade have amply proved all that is here stated.” (T. J. Dunning, l. c., pp. 35, 36.) |
Добави мнение Мнения:18