Отиди на страница:
Значи всички вноски за пенсия на тези, които имат до 15 години стаж отиват при останалите пенсионери. В някои случаи - да. Иначе чакаш 70 годишна възраст и доказваш липса на доходи над някакво минимално ниво. Ако се пенсионираш някъде из ЕС имаш варианти да си вземеш и пенсия за тези години, макар и под 15. |
Като истината е точно обратната, хора с по 10-12 годишен стаж не получават нищо. С толкова имаш шанс да си купиш стаж и да се пенсионираш. При висше образование "гориш" само ако си с под 3-години стаж и не си ходил в казарма (или ако си жена - нямаш нито едно дете). |
Жилището е актив Neopol03 Ноември 2017 12:49 Не, не е актив ! Място за живеене е ! Другото е нездрави представи на болни хора, които даже си нямат представа от икономика. Щото, ако имаха, щяха да знаят, че едно нещо става актив едва тогава, когато го използваш за да ти носи пари. Когато го вкараш в бизнес използване, а не в битово. И половите органи на проститутките са актив, но това не значи че половите органи, като такива, са актив.  Неопол, прав си, но само до някъде. Ако живееш в София, и имаш свое жилище, а бажанака ти дойде от другаде да живее в София и плаща луди пари за наем, в този случай твоето жилище си е актив. Но, ако същата случка, се случи в малко селище с наем от около 50 лв примерно, тука си прав -- това едва ли може да се нарече актив ... |
Това на което паразитите разчитат е, че на тези чорбаджии-изедници никога няма да им писне.  андрешко стана паразит, а чорбаджията-изедник герой от съпротивата, глозган без милост от паразитите. Ти надмина себе си.  |
Neopol 03 Ное 2017 05:28 Мечтата на mick е хората да си продадат жилищата и да излязат под наем. Така той си мисли, че ще има рентиерски бизнес, а преди това и агенциите за недвижими имоти ще се напечелят. Само дето е сбъркал не просто страната, а региона и културата му. Причината поради която мечтата на мик е неосъществима не е културата и региона, а това, че мик не може да смята. Ако данъкът на едно жилище е хиляда евро, собственикът му ще трябва да го дава под наем за много повече. Което пък означава, че заплатите ще трябва да бъдат такива, че да покриват и тоя разход на работещите. Иначе съществуването на работещи и на хора става изобщо невъзможно. Т.е. има връзка между данъци на жилища, наем на жилища и заплати. Мик дава за пример как е на запад. Да ни каже следователно, колко е и наемът там където е хиляда евро данъка и колко са заплатите. И да стане така както той казва. Да бъде ден първи! |
Sine_metu 03 Ное 2017 00:27 Проблемът ни, истинският, е демографската катастрофа. Част от решението е предоставяне жилища на младите. Свободни жилища има. Тогава какво? И хич никой да не се притеснява, че държавата, вземайки правото на разпореждане, ще му отнеме и посраната "свещена" собственост Общо взето съм съгласен с тебе, но точно тука не си прав. Ето и Неопол обърна внимание: Neopol 03 Ное 2017 05:14 В големите градове необитаеми са средно 1/4 от жилищата. Това сочи доклад на Световната банка, подготвен за Министерството на регионалното развитие и благоустройството Просто не е вярно ! Някой е взел едни пари и си е измислял. При това с развинтена до абсурд фантазия. В градовете необитаеми са най-много 5 % от жилищата. И в селата не са необитаеми половината от къщите, а много повече. Дори в някои села вече няма хора. Фактически посраната свещена собственост се намира в периферията на системата. Т.е. в българската провинция. Там хора няма, няма и да дойдат, щото им е отнета възможността да съществуват - чрез систематична конфискация на заплатата. А в средната част на системата (няколко големи града в България) също има необитаеми, но са малко. Центърът на системата е извън България. Т.е. в Западна Европа и САЩ. Там има голямо търсене на жилища, защото работната заплата е висока спрямо периферията на системата. А е висока, щото от периферията конфискуваните ресурси се прехвърлят към центъра и помпят стандарта в центъра. По тоя начин в Западна Европа няма необитаеми жилища, въпреки че данъците и наемите са много по-големи отколкото в България. Обаче тая сметка дето са ни я направили грешно (и Неопол забеляза грешката) се състои в това, че са хванали някакво средно ниво на обезлюдяване на жилищата. Общо взето е така - жилищата в България обезлюдяват. Но щом ще се смята средния процент на обезлюдяването, да ни кажат колко е в световен мащаб. Може би в Африка има много хора а малко жилища. И тия хора биха дошли с удоволствие в българската провинция да се заселят в необитаемите къщи. Но и тая сметка е неправилна. Защото необитаемите къщи в България, които си имат собственик са собственост на собственика си но само про форма. Де факто собственикът не е собственик на тоя имот. Представете си следната картинка. Някой има уж къща на село но цял живот живее и работи в Берлин. Там той живее под наем. През това време имотът му на село се руши от времето. Той ако го ремонтира от време на време, това е само задължение, без да има възможност да се облагодетелства от него. Но това е най-малкото от задълженията му, защото те не се изчерпват с ремонт от време на време. Трябва и охрана. Един познат ми разказа, как си купил къща за пет бона в някакво село и на другата година като се върнал, къщата я е нямало - някой я е отмъкнал. Същото се получава и с емигриралите от провинцията към София. Ако къщата на село се използва в някаква степен все пак, то собствеността над къщата не е изчезнала сто процента а е някакво по-малко число. Та мисълта ми е, че такъв който е про форма собственик на къща в българско село а цял живот живее на квартира е човек без собственост. Т.е. той в някаква степен е подобен на африканецът, който няма къща. При това положение, аз ще повторя сентенцията на Маркс "Пролетариатът няма собственост.". И сметката която на нас трябва да ни я направят е "Какъв процент от хората по света нямат собственост? Увеличава ли се тоя процент и с колко?" А къщите в България които са необитаеми, посраната свещена собственост - те де факто са вече конфискувани. Т.е. правото на частна собственост при сега действащата система в България е по-малко отколкото правото на частна собственост в България преди 89та. |
mick 02 Ное 2017 20:37 Как сийка Данъкът трябва да е процент от цената на държавата имота около 1 процент.. толкова е в нормалните страни. Както вече ти казах - ти не можеш да смяташ. Винаги така се получава, когато някой ни заговори за "нормалните страни" - винаги се оказва, че такъв не може да смята. Що тоя така упорито не ще да се сети и колко е заплатата в тия нормални страни? Защото един данък се плаща от заплатата. Недвижимата собственост е част от икономиката на съответния собственик (гражданин). Ако тоя човек живее в условия при които работи, пък икономиката му намалява, това как го доближава до стандартите в "нормалните държави"? Работи човекът, но вместо икономиката му да нараства, тя намалява. Що? Щото било имало пазарна икономика. При която ако живееш в България средностатистически си обречен, каквото и да правиш. И ти сега предлагаш една трубоконфискация на икономиката на тия които работят. Т.е. и на тия които са работили, защото и пенсионерите имат права на заплата за това че са работили на младини в нормалните държави. |
mi6osp. 03 Ное 2017 09:24 1/3 от жилищата в България са необитаеми, защото 1/3 от българите емигрираха. Обаче тоя дял не държи сметка за вътрешната емиграция. Реално петдесет процента от българите емигрираха. Което тъждествено на интернирането на петдесет процента и конфискация на собствеността им. |
mick 03 Ное 2017 09:24 ДДС и акцизите се събират от хората на база консумация - това няма нищо общо с това колко и какви имоти има даден човек. Т.е. може да имаш имоти за 10 милиона.. и да не плащаш изобщо ддс и акциз.. но общините трябва да ти поддържат инфраструктурата. Ма едната трета необитаеми жилища са на село и в провинцията. Това са тия които са се изнесли от България, за да работят другаде. На тях не им трябва инфраструктура, щото ги няма. Ти подържаш тезата, ако имаш един апартамет - хиляда евро данък. Сега па ново пет - "може да имаш имоти за 10 милиона". Нали вече ти казаха - ако искаш да удариш тия с десетте милиона, начинът е с увеличение на данъка за всяко следващо жилище. |
дъртреалист 03 Ное 2017 09:25 държавно планиране, може да се иска, когато и ако нацията има стратегическа цел за постигане. Защото планирането е само инструмент за постигането на "цели". Планирането на макроикономическо ниво се изучава и в днешните университети. Предполагам. Друг е въпросът, дали сегашната наука не е тотално сбъркана и съответно - още не е разбрала, какви трябва да бъдат целите (стратегическите и тактическите) при управлението на цялата икономика в държавата. |
mick 03 Ное 2017 09:38 Планирането е много лошо нещо. Показва ти колко добре/зле се справяш.. когато изпълниш/не изпълниш плана. Друго си е да няма план.. винаги може да кажеш - свърших много работа. Например в западните държави.. всяка една улица си има план за ремонти.. който се спазва. Например на всеки 7-10 години им правят основен ремонт. Ало, малкия! Пусни си некоя компютърна игра, не се завирай тука! Става въпрос за концепцията за премахване на социалистическата планова икономика, и замяната й с концепцията за пазарната икономика, която ни бе наложена тъкмо от западните държави. Говорим за цялостната икономика на държавата а не за улици и тротоари, които площи нарастваха постоянно в България преди 89та. |
Minderbinder 03 Ное 2017 09:42 1/3 от жилищата в България са необитаеми, защото 1/3 от българите емигрираха. Не само затова. През т.нар. преход бяха построени най-малко 500 000 нови жилища. Умножено по четирима жители в жилище - 2 000 000 жители. Т.е. това число тамън е поело наплива към София и още няколко града. Но други два милиона и мало више избягаха от България. За тях става въпрос. Техните жилища са де факто конфискувани. А новопостроените жилища чии са? В голям процент може би са собственост на банките. Май са същите дето сега повдигат въпроса. |
дъртреалист 03 Ное 2017 09:51 Плана е ликвидиране на Българите в България А обратен план няма. Не сме заявили, че това не ни харесва. Следователно сме съгласни... КАква революция? Че тя пак е само средство за постигането на нещо. А какво е то? Има има. И ми омръзна да го повтарям. Хубаво е все пак, кога си признавате, че друг план освен моя нямате. https://www.dnes.bg/blogini/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parlamenta.206959 |
mick 03 Ное 2017 11:00 Han 03 Ноември 2017 10:52 Имотът винаги е актив. Дали живееш или не няма значение. Даже когато живееш и го поддържаш, реално го ползваш най-пълноценно. В останалите случаи е просто обект на спекула - стоиш и чакаш да му се увеличи цената, като гледаш да не правиш разходи по него. Ама бисери ли са? Та чак те поздравявам за тях! Как ги измисляш, бе! Значи по селата в Северозападнала българия, собствениците на празните жилища чакат да им се увеличат цените, щото са спекуланти? А през това време жилищата се рушат. А пък те продължават все така твърдоглаво да не им правят ремонти, щото не искат да правят разходи. |
Дежурния 03 Ное 2017 12:17 Незаработените пенсии вземат от заработените. Този който взема 200 лева а е внесъл за 100 взема разликата не от богаташите А ако тоя който взема 200 лева е внесъл за хиляда но богаташите са ограбили пенсионните фондове, тогава какво? Много си сигурен нещо, че богаташите са ангелчета и че са недосегаеми. |
mick 03 Ное 2017 14:43 Живееш ли в жилището, спестяваш от наем. Я да видим. Приходи = 0. 0 -- 0 = 0. След което имаш все пак разходи за живот, които са по-големи от 0. А така също трябва да платиш все пак и данъци, които са също по-големи от 0. И вече си експроприиран. Честито! Не ти требва никакво увеличение на данъците. Имотът вече не е твой, защото ти не живееш в него. |
mick 03 Ное 2017 14:43 Доходът може и да е в натура. А данъкът може ли да е в натура. Мене много ми харесва, кога общините се превръщат в склад за раздаване на продоволствия. Сега да земат и да събират данък в натура и смо екстра. И може би е вече момента, да ви припомня че отдавна съм предложил да не използвате повече като пари купоните на централната банка, а само злато и сребро, под формата на тел, което се реже с ножици и се мери с уреди за тегло и обем. А на данъчните им предлагайте чували с жито или злато и сребро - да си избират. Кокошки също така, крави кози. Па и некое магаре може - ако немат кмет некъде, може да го турнат него. |
| Едно време преди соц-а данъкът си е бил в натура и тъй като се връщаме назад нищо чудно и това да върнем. Някой горе се уплаши от сумата която се получава при 1 процент данък.. да при сегашните цени е така. Това обаче са добре надути и неотговарящи на доходите ни цени. Данъкът реално е единствената спирачка която връзва доходите с цените на имотите. Колкото и да се увеличават доходите ако няма адекватен данък.. то цените на имотите винаги с много ще са над доходите и освен това винаги няма да има адекватна инфраструктура.. просто парите няма да стигат. Те това е. Без адекватен данък върху всички имоти.. ще имаме винаги ниски доходи и калпава инфраструктура. А да и скъпи за доходите ни имоти. |
| @Lufthans Не, 'навсякъде по света' не е вярно твърдение.Данъците в Канада на имотите са на база пазарна цена (от години китайската ком неменклатура) идва и плаща кеш, което доведе до бясно повишаване - така че цените в момента са сюр- реалистични. Направо се чудя преди 5 или 6 години една китайка ми сподели че плащали данък имот някъде около 20000 $/год. И тази държава гледа след всеки доход и имот и прави всичко сигурно че да вземе парите - няма значение ако 1/3 или 2/3 от къщите се обитават или не - от имота регитриран като собственост на Орчард Драйв 2 примерни данък трябва да тече, иначе- май го губиш в крайна сметка. Абсолютна диктатура според мене на левичарската класа в момента която се води от слабоумника палячо трюдо! |
| И как ще се сбират данъците в България на циганските 'имоти', а и на други които при тая корупция. Да има закони в България, но Темида е изобразявана с везна в едната ръка а в другата държи меч т.е. налага закона. Като имам в предвид най голямата далавера КТБ, Пеевските бизнеси, разни кръгове - просто няма как да има промяна - какви данъци, какви пет лева дето се вика. Боя се че по скоро никога отколкоото някога може да има някакъв прогрес на народа ни като цяло - ако не се наложи смяна на 'чипа' или евгеника някаква, финансови поощрения за семействата с висок коефициент на интелегентност да имат повече деца, четох някъде че май има страни в света които гледат много сериозно на бъдещето си |