Добави мнение Мнения:12
| Ай сиктир бе! Имали били фиктивен, неактуален адрес, па после мрънкат за правата си. Поредната глупост. Да приемат накрая, че всеки е длъжен да регистрира адрес за кореспонденция, и каквото се изпрати там следва да се счита за получено. И ще спре хаоса с махането за връчвание на документи оо фиктивни адреси. Щот мишока се крие от призовкари и полиция, ама дай още дамму защитаваме правата. |
| mick, къде ще го намери частния, ако се скатава като мишок и не живее на обявените адреси!? Тя полицията не може да ги открие, ти за частни призовкари ми говориш... |
Ай сиктир бе! Имали били фиктивен, неактуален адрес, па после мрънкат за правата си. Поредната глупост. Да приемат накрая, че всеки е длъжен да регистрира адрес за кореспонденция, и каквото се изпрати там следва да се счита за получено. И ще спре хаоса с махането за връчвание на документи оо фиктивни адреси. Щот мишока се крие от призовкари и полиция, ама дай още дамму защитаваме правата. Ченгесарски мечти и тъпотии. Не можели да намерят някого. Ами не могат, защото не го търсят и защото са некадърни. Едновременно. За да е по-лесно на полицията и да не махат крачоли и да си стоят по канцелариите, да задължим всеки българин да ходи всяка седмица до районното да се разписва и да проверява дали не го търси полицията или съдебен изпълнител. Права ще ми имат. |
... ще имат възможност да получат защита от най-опитните съдии... Смях. Тази знае ли изобщо какви говеда се именуват съдии там? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: vladoffff |
| Накратко - ще се увеличат разходите които накрая ще висят на длъжника. Ако някой не живее на определен адрес или се крие, дали 1 или 3 пъти ще отиде призовкар е все едно, само разходите се утрояват. Останалото създава още разходи за адвокати. Има още нещо което е за реформиране. Ако длъжникът изгуби делото, да не дължи възнаграждение на адвоката си. Вярно, че и тук се подсигуряват - служебна защита плащана вероятно от данъкоплатците, но някаква минимална почтеност не е излишна. |
| А пък аз си мисля, че основната защита би била когато банката раздава лоши кредити да бъде глобяване със сумата на лошия кредит умножен по 3. Няма нищо лошо от това банка да фалира, стига с тая мандра, че управлявали чужди пари, като ги управляват да носят отговорности а сега какво имаме гарантирани 100 000 лв егати глупостите. Имаш ли пари трябва да ги загубиш, отговорността за твоите си пари трябва да е лична а не както с KTБ всички дружно плащаме 3.5 милиардния заем. |
| KaraKoliu 06 Ноември 2017 07:30 ... тъпотии... КараКольо, в цял свят е така, само у нас наопаки. Та тъпотиите са си у нас. И ти пожелавам някой да ти дължи пари, пък да се крие като мишок и да не отваря на призовкари. Тогава друга песен ще запееш. Как ще есе доказва, че призовкарят е идвал три пъти? А не например веднъж, а останалите два - документално? Добро е решението, че при заповед по 410, ако не бъде намерен длъжника, се отива на исково производство, но все пак при това исково производство съдът следва да направи нови три, или повече опита за намиране на длъжника, а не да се налага служебен адвокат непременно-това увеличава опасността длъжникът накрая да се окаже ,че дължи повече, отколкото по старите правила, действали досега. В крайна сметка победи легалното трупане на разноски, които в 90 на сто от случаите с оглед изхода на делото в крайна сметка ще бъдат в тежест на "онеправдания" длъжник - за възнаграждение на особения му представител в исковото производство, за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца, за разноски по държавни такси, експертизи и прочие. Нищо, че според КараКольо е тъпотия, ама можеха да променят други нормативни актове и да задължат хората да поддържат пощенска кутия или да признаят призоваването по имейл! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: FuFighter |
Ченгесарски мечти и тъпотии.   Занапред ще е достатъчно човек да погаси първоначално 20% от борча си, за да спре продажбата (при 30% минимална вноска сега). Остава в сила правилото, че после трябва да се изплащат по 10% месечно. А кво ще кажете да се забрани продажбата? Щот това мяза на легален инструмент за изнудване. Взимам пари от Пешо, но ако не внеса 20%, Пешо ще продаде дълга на Гошо. От къв зор? Нали мислите за "малкия човек"? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D4D5 |
И ти пожелавам някой да ти дължи пари, пък да се крие като мишок и да не отваря на призовкари. Ох, горките банкстърчета. Не стига че печелят пари от въздуха и ти прибират движимо и недвижимо имущество, ами и да им съчувствам. Какво следва? Може би да сме длъжни да подслоняваме събирачите, докато не се издължим? |
Добави мнение Мнения:12